Despăgubire contencios administrativ. Decizia 850/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 850/R-CM
Ședința publică din 29 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Lică Togan JUDECĂTOR 2: Maria Ploscă
JUDECĂTOR 3: Irina Tănase
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții CURTEA DE APEL P, MINISTERUL JUSTITIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5, reprezentat de Direcția Genrerală a Finanțelor Publice A, împotriva sentinței civile nr. 40/F-CM din 26 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurentul- pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin consilier juridic în baza delegației depusă la dosar și intimata- reclamantă, lipsind recurenții- pârâți Curtea de Apel P și Ministerul Justitiei și Libertăților.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură fost depusă întâmpinare.
S-a procedat la comunicarea întâmpinării recurentului- pârât Ministerul Finanțelor Publice prin reprezentantul său.
Reprezentanta recurentului- pârât nu solicită termen să ia cunoștință de conținutul întâmpinării care i-a fost comunicată astăzi.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul susțin că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentanta recurentului- pârât Ministerul Finanțelor Publice, având cuvântul susține recursul așa cum a fost motivat în scris și solicită admiterea lui, modificarea soluției instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Cu privire la recursul declarat de Curtea de Apel P și Ministerul Justitiei și Libertăților solicită admiterea acestora așa cum au fost formulate.
Intimata-reclamantă, având cuvântul solicită respingerea recursurilor declarate de pârâți și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor civile de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.04.2008, sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligați la restituirea sumei de 1.004 lei, reprezentând impozit aferent celor trei salarii primite la pensionare, conform Legii nr.567/2004, sumă reținută ilegal.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a pensionat la data de 01.12.2007, la limită de vârstă, conform deciziei de pensionare nr.-/08.01.2008, emisă de Casa Județeană de Pensii
La data de 06.03.2008 a primit cele trei salarii de bază de încadrare lunară brute, potrivit art.69 alin.1 din Legea nr.567/14.12.2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, salarii care au fost impozitate greșit cu suma de 1.004 lei, deoarece reclamanta posedă certificat de încadrare în grad de handicap cu nr.2348/14.02.2008 cu valabilitate permanent și cu grad de handicap accentuat, beneficiind de scutire de impozit pe salariu și indemnizații de natură salarială potrivit Legii nr.448/2006 republicată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, cu motivarea că acesta numește personalul auxiliar de specialitate, reclamanta fiind încadrată prin decizie a președintelui Curții de APEL PITEȘTI, pârâtul neavând atribuții în legătură cu încadrarea și stabilirea drepturilor salariale ale acestui personal.
Pârâtul a arătat că nu există raporturi juridice între acesta și reclamantă, acest pârât având calitatea de ordonator principal al Ministrului Justiției.
Prin întâmpinare, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Aas olicitat respingerea acțiunii formulate, susținând că suma reținută drept impozit a fost reținută legal, potrivit prevederilor pct.111 din nr.HG44/2004 privind Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal, coroborate cu prevederile art.55 alin.4 litera1din Codul fiscal.
Prin sentința civilă nr.40/F-CM din 26 septembrie 2008, Curtea de APEL PITEȘTIa admis acțiunea și a obligat pe pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL PITEȘTI să-i restituie reclamantei suma de 1004 lei, reprezentând impozit ilegal reținut, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să vireze suma respectivă.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Justiției este neîntemeiată, întrucât potrivit art.10 litera "n" din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, acest minister are atribuții privind numirea personalului auxiliar de specialitate al curții de apel și al instanțelor din circumscripția acesteia, aprobând transferul, delegarea, detașarea, promovarea și aplicarea sancțiunilor disciplinare, existând astfel raporturi juridice între acest pârât și reclamantă, drepturile salariale reprezentând un element de bază aflat în legătură cu acest raport.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamanta a fost grefier la Curtea de APEL PITEȘTI, iar la data de 01.12.2007 s-a pensionat la limită de vârstă potrivit deciziei de pensionare nr.-/8.01.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii
Instanța de fond a constatat, potrivit certificatelor de încadrare în grad de handicap aflate la filele 3-5 dosar, că reclamanta prezintă un grad de handicap accentuat, beneficiind de scutire de impozit pe salariu și indemnizații de natură salarială conform art.26 litera a din Legea nr.448/2006 republicată, care statuează că persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de următoarele facilități fiscale, printre care, la litera "a" se prevede scutirea de impozit pe veniturile din salarii și indemnizații de natură salarială.
Cele trei salarii de bază primite de către reclamantă reprezintă o indemnizație primită la data pensionării, potrivit dispozițiilor art.69 alin.1 din Legea nr.567/2004, care prevăd că personalul auxiliar de specialitate, cu o vechime continuă în justiție de 25 de ani, beneficiază de o indemnizație egală cu trei salarii de bază de încadrare lunară brută, la data pensionării sau a eliberării din funcție pentru motive neimputabile, care se impozitează potrivit legii.
Însă, potrivit dispozițiilor art.55 alin.4 litera1din Codul fiscal, veniturile din salarii realizate de către persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat, nu sunt incluse în veniturile salariale și nu sunt impozabile, în înțelesul impozitului pe venit.
S-a constatat că indemnizația acordată reclamantei reprezintă un venit din salariu, cele trei salarii fiind acordate ca urmare a activității depuse de către aceasta, care beneficiază de scutire de impozit, atât pentru veniturile din salarii, cât și pentru indemnizațiile de natură salarială, potrivit art.26 lit.a din Legea nr.448/2006, astfel încât reținerea impozitului pentru indemnizația acordată este ilegală.
Împotriva sentinței civile nr.40/F-CM din data de 26 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, au formulat în termen recurs pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL PITEȘTI, cât și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
În recursul său, pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților critică sentința pentru nelegalitate în sensul motivului de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocând aplicarea greșită a legii.
Motivând recursul, pârâtul susține că nu are calitate procesuală pasivă în raport de competențele și obligațiile stabilite în sarcina sa prin nr.HG83/2005 privind organizarea și funcționarea sa. Obligația de a calcula și reține impozitul pentru drepturile salariale ale reclamantei nu incumbă Ministerului Justiției și libertăților.
În speță, răspunderea pentru modul de calcul și reținere a impozitului aferent celor trei salarii cuvenite reclamantei la pensionare aparține Curții de APEL PITEȘTI.
În acest context se solicită admiterea recursului și respingerea acțiunii față de Ministerul Justiției și Libertăților.
În recursul său, pârâta Curtea de APEL PITEȘTI critică decizia pentru nelegalitate, invocând motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că deși reclamanta este o persoană cu handicap accentuat, potrivit Normelor Metodologice de aplicare a Codului fiscal, drepturile de natură salarială acordate de angajator persoanelor fizice ulterior încetării raporturilor de muncă, sunt impozitate ca venituri obținute în afara funcției de bază. Pentru aceste considerente se solicită admiterea recursului.
La rândul său, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, critică decizia pentru nelegalitate, invocând motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, respectiv aplicarea greșită a legii.
Astfel, potrivit prevederilor art.69 alin.(1) din Legea nr.567/2004, personalul auxiliar de specialitate cu o vechime continuă în justiție de 25 ani la data pensionării sau a eliberării din funcție pentru motive neimputabile, beneficiază de o indemnizație egală cu 3 salarii de bază de încadrare lunare brute, care se impozitează potrivit legii. Chiar dacă reclamanta este o persoană fizică cu handicap accentuat, drepturile salariale acordate de angajator persoanelor fizice ulterior încetării raporturilor de muncă sunt impozitate ca venituri obținute în afara funcției de bază. Rezultă așadar că numai veniturile din salarii realizate la funcția de bază de către persoanele fizice cu handicap grav sau accentuat nu sunt impozabile, în înțelesul impozitului pe venit, pe când veniturile realizate în afara funcției de bază, deci și indemnizația acordată în speță se impozitează potrivit legii.
Examinând criticile formulate se constată că sunt întemeiate cele formulate de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților și neîntemeiate ale pârâților Curtea de APEL PITEȘTI și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Astfel, în ce privește recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, acesta nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Pentru a avea calitatea de parte în proces, aceasta trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății. Ori, în raport de competențele și obligațiile stabilite prin nr.HG83/2005 în sarcina sa, acesta nu are obligația de a calcula și reține impozitul pentru drepturile salariale ale reclamantei, această obligație revenindu-i Curții de APEL PITEȘTI. De aceea, se apreciază că excepția invocată este întemeiată, recursul este fondat și pe cale de consecință, în baza art.312 Cod procedură civilă, va fi admis, modificând în parte sentința în sensul respingerii acțiunii față de acest pârât.
În ce privește recursurile formulate de pârâții Curtea de APEL PITEȘTI și Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice A, acestea sunt nefondate. Recursurile vor fi analizate împreună, întrucât conțin aceleași critici.
La data de 01 decembrie 2007, reclamanta s-a pensionat conform deciziei de pensionare nr.- din 08 ianuarie 2008, emisă de Casa Județeană de Pensii A, iar la data de 06 martie 2008 a primit cele trei salarii de bază de încadrare lunară brute, potrivit art.69 alin.1 din Legea nr.567/2007 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, salarii greșit impozitate, întrucât aceasta este o persoană fizică cu handicap accentuat și care beneficiază de scutire de impozit pe salariu și indemnizații de natură salarială, conform Legii nr.448/2006 republicată.
Cele trei salarii primite de reclamantă reprezintă o indemnizație de natură salarială, iar potrivit art.26 lit.a din Legea nr.448/2006, persoanele cu handicap grav sau accentuat beneficiază de facilități fiscale, la lit.a) fiind prevăzută scutirea de impozit pe veniturile din salarii și indemnizații de natură salarială.
Față de această prevedere legală, se apreciază că hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală, recursurile celor doi pârâți nu sunt fondate și pe cale de consecință vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 40/F-CM din 26 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința și respinge acțiunea față de acest pârât.
Respinge recursurile formulate de pârâții CURTEA DE APEL PITEȘTI și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./22.05.2009
Jud.fond: -
Președinte:Lică ToganJudecători:Lică Togan, Maria Ploscă, Irina Tănase
