Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Dorina
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, invocată de reclamanta, domiciliată în B,-, -. 5, jud. B, prin mandatar consilier juridic, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în B,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind reclamanta și pârâtul Guvernul României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea, ca inadmisibilă, pe cale de excepție, și ca neîntemeiată, pe fond a excepției de nelegalitate invocată de reclamanta.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate formulată de reclamanta, privitor la nelegalitatea dispozițiunilor art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 privind Normele Metodologice de aplicare a prevederilor nr.OUG 148/2005, în contradictoriu cu Direcția de muncă și protecție sociala a județului
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr-, reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. 46097/10.10.2008 emisă de autoritatea pârâtă și obligarea acesteia la plata îndemnizației pentru minorii - și -, gemeni.
Odată cu acțiunea în contencios administrativ, reclamanta a invocat și nelegalitatea art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, prin care se statuează asupra dreptului la indemnizația pentru creșterea copilului în conformitate cu nr.OUG 148/2005.
În dezvoltarea excepției de nelegalitate, reclamanta a susținut că textul art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a susmenționatei ordonanțe este în contradicție cu legea, precizând ca au dreptul la îndemnizație mamele pentru naștere, în situația în care aduc pe lume unul sau mai mulți copii.
Cum reclamanta a avut o sarcină gemelară si a născut doi copii, consideră că ar trebui să se bucure de câte o indemnizație pentru fiecare copil născut, nu numai de o singură indemnizație, așa cum s-a precizat prin actul administrativ atacat.
În temeiul art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul Brăilaa sesizat Curtea de APEL GALAȚI în vederea pronunțării asupra excepției de nelegalitate de față.
Verificând excepția de față, curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea excepției de nelegalitate are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhi și forței juridice a actelor normative consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României si art. 4 alin. 3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativă.
HG nr. 1025/2006 și Normele metodologice adoptate prin acest act administrativ cu caracter normativ, au fost elaborate în executarea nr.OUG 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului. Ordonanța definește beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație pentru creșterea copilului, prevăzând condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Potrivit art. 2 alin 1 din susmenționatele Norme metodologice, " concediul si indemnizația lunara pentru creșterea copilului său, după caz, stimulentul lunar se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri survenite după data de 1 ianuarie 2006 inclusiv sau, după caz, pentru primii 3 copii încredințați in vederea adopției, adoptați sau aflați in plasament ori in plasament in regim de urgenta, precum si pentru cei pentru care a fost instituita tutela cu aceasta data".
Art. 3 alin. 1 completează această dispozițiune precizând că " otrivit p. dispozițiilor art. 2 alin. (1) si (2) din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii".
Aceste din urmă prevederi însă sunt în contradicție cu dispozițiunile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere, ca element de referință în acordarea indemnizației lunare, creează o discriminare între persoane aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Acordarea indemnizației lunare trebuie raportată în condițiile art. 6 din nr.OUG 148/2005 la numărul copiilor născuți iar nu la numărul nașterilor, situație în care prevederile art. 3 alin. 1 sunt nelegale. nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii vii, textul criticat completează în mod nelegal actul normativ cu forță superioară în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea urmează să constate că dispozițiunile art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 privind Normele metodologice pentru aplicarea nr.OUG 148/2005 sunt nelegale.
Având în vedere prevederile art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 modificate, care stabilesc ce acte pot face obiectul excepției de nelegalitate, Curtea urmează să respingă ca nefondată excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006, invocată de reclamanta, domiciliată în B,-, -. 5, județul B, prin mandatar consilier juridic, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în B,-, jud.
Constată că sunt nelegale dispozițiile art.3 alin.1 din nr.HG1025/2006.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE,
Grefier,
- -
Red.VD/18.02.2010
Tehno ZE/22.02.2010
Ex.4
Președinte:Vasile DorinaJudecători:Vasile Dorina
