Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1203/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1203
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 05 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 2: Hortolomei Victor
JUDECĂTOR 3: Grecu Gheorghe G
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2, împotriva sentinței civile nr.3211/24 11 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă POLIȚIA COMUNITARĂ SECTOR 2
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, au răspuns recurentul pârât Primarul Sectorului 2 prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare pe care o depune la dosar, intimatul reclamant personal, lipsă fiind intimata pârâtă Poliția Comunitară Sector 2
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul reclamant învederează instanței că nu a fost îndeplinită procedura de citare cu recurentul Primarul Sectorului 2.
Curtea învederează intimatului că recurentul Primarul Sectorului 2 este legal reprezentat de consilier juridic cu delegație de reprezentare la dosar.
Curtea pune în discuția părților excepția tardivității declarării recursului, invocată de intimatul reclamant prin întâmpinare.
Intimatul reclamant solicită admiterea excepției având în vedere că recursul a fost introdus cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicare.
Recurentul pârât Primarul Sectorului 2 prin consilier juridic solicită respingerea excepției, recursul fiind depus în termenul legal de 5 zile de la comunicarea sentinței atacate; comunicarea a fost primită la 5 01 2009 și recursul a fost înregistrat la data de 09 01 2009.
Curtea acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul pârât Primarul Sectorului 2 prin consilier juridic solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii excepției de nelegalitate a Dispoziției nr.709/10 04 2006 Primarului Sectorului 2.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefundat și menținerea în totalitate a hotărârii atacate. Consideră că față de prevederile art.2 din nr.147/14 07 2005 și art.15 din nr.OG2/2001, dispoziția nr.709/2006 sesizată în cauza de față este nelegală. Depune concluzii scrise și practică judiciară în spețe similare.
Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului din prezenta cauză:
Prin sentința civilă nr.3211/24.11.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis cererea formulată de, în contradictoriu cu pârâții Poliția Comunitară Sector 2 și Primarul Sectorului 2 B și a constatat că dispoziția nr.709/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 6 B, este nelegală.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea dată în dosarul nr- Judecătoria Sectorului 2 sesizat Tribunalul București Secția de contencios administrativ și fiscal cu excepția de nelegalitate a dispoziției nr.709/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 2.
Excepția de nelegalitate a fost invocată de petentul în cauză având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție nr. 34334 din 19.03.2008, întocmit de Poliția Comunitară a Sectorului 2.
Pe rolul Tribunalului Bucureștia fost constituit dosarul nr-.
Pârâtul Primarul Sectorului 2 depus întâmpinare, solicitând respingerea excepției de nelegalitate.
Pârâtul a arătat că dispoziția a cărei legalitate este criticată a fost emisă cu respectarea prevederilor art. 15 din nr.OG2/2001 și în acord cu Dispoziția nr.1942/03.11.2005, emisă de Primarul General prin care au fost împuterniciți primarii de sectoare să constate contravențiile prevăzute de nr. 147/2005.
A fost depusă la dosar Dispoziția nr.709/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 2 și actele care au stat la baza emiterii acesteia.
Autorul excepției de nelegalitate a depus la dosarul cauzei copia sentinței civile nr.2111 /2008 și a sentinței civile nr.2801/23.10.2008, pronunțate de Tribunalul București în cauze având ca obiect constatarea excepției de nelegalitate a aceluiași act administrativ.
Analizând actele și lucrările dosarului Tribunalul, în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004 a admis excepția invocată și a constatat nelegalitatea Dispoziției nr.709/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 2 în ceea ce privește împuternicirea dată agenților de poliție comunitară să constate contravențiile la nr.147/2005.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a luat act că prin dispoziția în discuție este contrară art.2 din nr.147/2005, potrivit căruia constatarea și aplicarea sancțiunilor contravenționale se fac de persoane împuternicite în acest scop e Primarul General.
Dispoziția nr.1942/03.11.2005 dată de Primarul General al Municipiului B nu deleagă primarilor de sectoare competența prevăzută de art.2 din nr.147/2005, ci nominalizează persoanele împuternicite să constate contravențiile si să aplice sancțiunile prevăzute de NR.147/2005 privind Normele de salubritate și normele de igienizare ale Municipiului
Împotriva acestei hotărâri judecătorești,în termen legal pârâtul Primarul Sectorului 2 Baf ormulat recurs, criticând-o sub aspectul nelegalității, deoarece dispoziția 709/10.04.2006 a Primarului Sectorului 2 privește împuternicirea personalului din cadrul Poliției Comunitare a Sectorului - Serviciul Protecția Mediului, de a constata contravenție și de a aplica sancțiuni pe raza sectorului 2 al Municipiului Ea privește împuternicirea personalului Poliției Comunitare a Sectorului 2 în baza mai multor acte normative (HG 662/2001, OUG 243/2000, Legea 61/1991, etc.), iar cu privire la nr.147/2005, se face doar mențiune, reiterându-se practic, toate actele normative în baza cărora personalul acestei instituții este abilitat să constate contravenții și să aplice sancțiuni.
A solicitat achitarea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii excepției de nelegalitate.
Și-a întemeiat recursul pe prevederile art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004.
Intimatul a formulat întâmpinare, conform art.308 alin.2 solicitând respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar, ca nefondat,depunând practică judiciară și extras ECRIS.
Curtea de APEL BUCUREȘTIs -a constatat legal sesizată și competentă material să soluționeze prezentul recurs, date fiind prevederile art.3 și art.299 Cod procedură civilă.
Verificând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea apreciază prezenta cale de atac ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
Soluționând cu prioritate, conform art.137 Cod procedură civilă, excepția de procedură, absolută și peremptorie a tardivității recursului, Curtea o consideră nefondată, deoarece în raport de data comunicării sentinței civile recurate, 05.01.2009 (fila 41 dosar Tribunal) și data introducerii cererii de recurs, 08.01.2009 (data înscrisă pe plic de oficiul poștal - fila 4 dosar ), acesta a fost formulat în interiorul termenului procedural de 5 zile, prevăzut de art.4 alin.3 din Legea nr.554/2004, modificată și completată, astfel că excepția tardivității se respinge în consecință.
Pe fondul recursului, cum corect a reținut și instanța de fond, se constată că Dispoziția nr.709/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 2 B este nelegală prin raportare la prevederile art.2 din nr.147/2005, potrivit cărora constatarea și aplicarea sancțiunilor contravenționale se fac de către persoane împuternicite în acest scop de Primarul General, iar acest din urmă act normativ este de superior primului.
Prin urmare, în lipsa unei dispoziții de delegare a acestei atribuțiuni a Primarului General în favoarea Primarului Sectorului 2, nu are temei legal Dispoziția nr.709/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 2, prin care a fost împuternicit personalul din cadrul Poliției Comunitare a Sectorului 2 - Serviciul Protecția Mediului să constate și contravențiile stabilite de nr.147/2005 și să aplice sancțiunile prevăzute de acest din urmă act normativ.
Nelegalitatea Dispoziției nr.70/10.04.2006 emisă de Primarul Sectorului 2 B se raportează la prevederile art.2 din nr.147/2005, care interesează în cauză, neprezentând relevanță celelalte temeiuri indicate în preambulul Dispoziției nr.70/2006.
Pe cale de consecință, întrucât nu există motive de modificare sau casare a sentinței civile recurate, se va respinge recursul ca nefondat, conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul pârât PRIMARUL SECTORULUI 2, împotriva sentinței civile nr.3211/24. 11. 2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata pârâtă POLIȚIA COMUNITARĂ SECTOR 2
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Gh./2 ex.
23.11.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica, Hortolomei Victor, Grecu Gheorghe
