Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 122/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 122/2009
Ședința publică din data de 23 martie 2009
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare excepție de nelegalitate prevederilor art. 42 alin. 2 și art. 28 alin. 4 din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețele electrice de interes public, aprobate prin nr.HG 867/2003 și prevederilor art. 40 alin. 2 și art. 26 alin. 7 din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețele electrice de interes public, aprobate prin nr.HG 90/2008 invocată de către recurenta - AUTOMOBILE SRL, cauza privind și pe intimații - FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE - DISTRIBUȚIE TRANSILVANIA NORD SA - SUCURSALA B și GUVERNUL ROMÂNIEI - EMITENT ADMINISTRATIV în soluționarea dosarului nr- al Tribunalului Bistrița N.
La apelul nominal făcut în s-a prezentat pentru petenta - Automobile SRL, avocat și consilier juridic pentru intimata - de Distribuție a Energiei Electrice - Distribuție Transilvania Nord SA - Sucursala
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, la data de 02 martie 2009 s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea Guvernului României prin care a solicitat în principal, respingerea ca inadmisibilă și în subsidiar ca nefondată a excepției de nelegalitate invocate, din care un exemplar s-a comunicat cu reprezentantul petentei la data de 03 martie 2009.
Reprezentantul petentei arată că nu mai are e invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Reprezentanta intimatei arată că nu mai are e invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, potrivit dispozițiilor art.137 pr.civ, acordă cuvântul părților pe excepția inadmisibilității.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției inadmisibilității arătând că, raportat la dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 "legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate" În cauza dedusă judecății, actul administrativ în discuție are un caracter normativ general, se referă la un număr nedefinit de subiecte, astfel că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul petentei solicită respingerea excepției formulate de intimat, arătând că în prezent suntem în cadrul unei acțiuni directe iar excepția nu poate fi primită. Se arată că, inițial s-a pornit de la un proces în pretenții, reprezentând contravaloarea rețelei electrice intrate în patrimoniul intimatei, iar instanța respingând acțiunea, s-a cauzat un prejudiciu societății Automobile L.
Curtea, rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA:
Asupra prezentei excepții de nelegalitate constată:
Prin încheierea din 4 noiembrie 2008 pronunțată în ședința publică din 4 noiembrie 2008 în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Na fost sesizată Curtea de APEL CLUJ cu privire la excepția de nelegalitate a prev. art. 42 alin. 2 și art. 28 alin. 4 din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public aprobat prin nr.HG 867/2003 și a prev. art. 40 alin. 2 și art. 26 alin. 7 din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public aprobat prin nr.HG 90/2008, excepție ridicată de recurenta-reclamantă AUTOMOBILE
În motivarea excepției s-a arătat că rezolvarea recursului declarat de reclamanta AUTOMOBILE B împotriva sentinței civile nr. 624 din 22.02.2008 pronunțată de Judecătoria Bistrița și prin care i-a fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu pârâta FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIE ELECTRICE - DISTRIBUȚIE "TRANSILVANIA NORD" în dosarul nr-, depinde de rezolvarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor mai sus citate din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public, deoarece aceste texte sunt nelegale întrucât îi încalcă dreptul de proprietate și duc, pe cale ocolită, la exproprierea reclamantei, atâta timp cât a efectuat pe cheltuiala sa extinderea rețelei electrice publice aeriene pentru asigurarea cu energie electrică trifazată a sa, însă nu și-a putut recupera contravaloarea lucrării respective.
La rândul lor, pârâții FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIE ELECTRICE - DISTRIBUȚIE "TRANSILVANIA NORD" și GUVERNUL ROMÂNIEI au formulat întâmpinări invocând excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate, deoarece potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 doar actele administrative cu caracter individual pot face obiectul unei excepții de nelegalitate, pe când în cazul de față ne aflăm în prezența unui act administrativ cu caracter normativ.
Pe fondul cauzei s-a susținut că dispozițiile respective nu sunt nelegale, ele fiind date în conformitate cu art. 16 din Legea energiei electrice cu modificările și completările ulterioare, care stabilesc pentru operatorul de distribuție drepturile și obligațiile de decurg din autorizația de înființare și din licențe, nefiind vorba de intrarea în proprietatea acesteia, ci de dreptul de uz pentru executarea lucrărilor necesare întreținerii rețelelor de distribuție și de siguranță.
În cauză a intervenit în interesul Guvernului României intervenienta Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei solicitând, la rândul ei, respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată, apreciind că dispozițiile art. 28 alin. 4 și art. 42 alin. 2 din Regulamentul nu încalcă disp. art. 44 alin. 4 din Constituție.
Procedând potrivit art. 137 alin. 1.pr.civ. instanța este datoare să se pronunțe mai întâi asupra excepției care face de prisos în totul cercetarea în fond a cauzei.
Așadar, potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost ea modificată prin Legea nr. 262/2007 care arată că"Legalitatea unui act administrativ unilateralcu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, va sesiza prin încheierea motivată instanța de contencios administrativ competentă, suspendând cauza".
Rezultă din interpretarea acestui text legal că excepția de nelegalitate, ca mijloc de apărare, poate fi invocată doar în privința actelor administrative individuale caracterizate prin aceea că produc efecte față de o persoană sau față de persoanei dinainte stabilite, pe când actele administrative normative sunt cele care conțin reglementări cu caracter general, impersonal și obligatoriu, producând efecte "erga omnes", cum sunt, spre exemplu, normele metodologice, instrucțiunile, regulamentele și alte asemenea.
Prin urmare, în actuala reglementare a Legii contenciosului administrativ, așa cum a fost ea modificată prin Legea nr. 262/2007, excepția de nelegalitate nu poate fi uzitată în referire la un act administrativ normativ.
Cum în cazul de față, excepția de nelegalitate a fost ridicată față de un act administrativ cu caracter normativ, respectiv art. 40 alin. 2 și art. 26 alin. 7 din Regulamentul aprobat prin nr.HG 90/2008 care a preluat prev. art. 42 alin. 2 și art. 28 alin. 4 din vechiul Regulament aprobat prin nr.HG 867/2003, aceasta este inadmisibilă, caz în care pârâții și intervenienta vor beneficia de admiterea excepției invocate cu privire la ea.
Față de rezolvarea dată, expusă mai sus, devine de prisos analizarea pe fond a excepției de nelegalitate invocată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată de pârâții GUVERNULUI ROMÂNIEI, cu sediul în B, P-ța -, nr. 1, sector 1, FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIE ELECTRICE - DISTRIBUȚIE "TRANSILVANIA NORD" - SUCURSALA B, cu sediul în B,-, jud. B-N și intervenienta în favoarea GUVERNULUI ROMÂNIEI - AUTORITATEA NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în B,-, sector 2, toate prin reprezentanții lor legali, și în consecință:
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta AUTOMOBILE B, prin reprezentantul său, cu sediul în B, cartierul, nr. 462, jud. B-N, cu privire la excepția de nelegalitate a prev. art. 42 alin. 2 și art. 28 alin. 4 din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public aprobat prin nr.HG 867/2003 și a prev. art. 40 alin. 2 și art. 26 alin. 7 din Regulamentul privind racordarea utilizatorilor la rețelele electrice de interes public aprobat prin nr.HG 90/2008.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G - - -
Red.Gh.
Dact./6 ex./02.04.2009.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu
