Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 1280/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- - 03.07.2009
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1280
Ședința publică din data de 05 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții recurenți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA REPREZENTATĂ DE INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr. 592/26.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâții intimați G, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea reclamantei intimate se prezintă av., în reprezentarea pârâtei intimate se prezintă av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare din partea pârâtei intimate, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul reclamantei intimate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită admiterea recursului pârâților, cu modificarea în tot a sentinței atacate, pentru motivele arătate în scris.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită admiterea recursurilor și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea în tot a sentinței recurate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 592/26.05.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalului Timișa admis excepția de nelegalitate invocată din oficiu de către Judecătoria Timișoara în dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, dosar în care reclamantă este și pârâți CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, PRIMĂRIA COMUNEI reprezentată de INSTITUȚIA PRIMARULUI, G, și și a constatat nelegalitatea Hotărârii Nr. 6 emisă la data de 20 Ianuarie 2003 de către Consiliului Local al Comunei.
În motivare s-a reținut că pentru a putea vorbi de o nelegalitate a actului ar fi trebuit ca la momentul adoptării lui autoritatea publică să fi încălcat acte normative de o putere superioară.
Obiectul excepției de nelegalitate îl constituie Hotărârea Consiliului Local al Comunei Nr. 6 din 20 Ianuarie 2003.
În fapt, Hotărârea nr. 6/20.01.2003, actul administrativ cu privire la care s-a invocat din oficiu de către Judecătoria Timișoara excepția de nelegalitate se află în dosarul Judecătoriei Timișoara, aceeași hotărâre cu nr. 6/20.01.2003, în trei variante extrem de diferite prin conținutul lor la fila 117, la fila 25 și al fila 109 din dosarul Judecătoriei Timișoara.
La fila 25 dosar Hotărârea nr. 6/20.01.2003 are următorul conținut în esență. "Art.1 Terenul înscris în CF nr. 3948 nr. top. 841.842/2, se vinde pentru suma de 0,73 euro în echivalent lei/mp la cotația valutară a BNR din ziua încheierii contractului de vânzare-cumpărare."
La fila 117 dosar Hotărârea nr. 6/20.01.2003 are următorul conținut în esență. "Art.1 Se aprobă întocmirea Planului Urbanistic General al comunei și a Planului Urbanistic Zonal al localității Noi."
La fila 25 dosar Hotărârea nr. 6/20.01.2003 are următorul conținut în esență. "Art.1 Terenurile înscrise în numărul topografic 3743/3483/48-3743/3483/49/1/1/2/1 până la 3743/3483/48-3743/3483/49/1/1/2/67 se vând pentru suma de 0,73 euro în echivalent lei/mp, la cotația valutară a BNR din ziua încheierii contractului de vânzare-cumpărare."
În drept, conform temeiului legal în vigoare la data emiterii respectivei hotărâri, 20.01.2003, Hotărârea nr. 6/20.01.2003, trebuia să se respecte dispozițiile din Legea nr.215/2001- legea administrației publice locale, cu modificările și completările aduse până la data respectivă, Secțiunea a 2-a -"Atribuțiile consiliului local". Potrivit art. 46 alin.1 al legii, "în exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri."
Ori, în cauza de față, probându-se faptul că aceeași hotărâre are trei variante diferite în conținut este mai mult decât evidentă nelegalitatea acesteia, justificat fiind făcută de partea interesată și plângere penală împotriva prezumtivilor autori ai falsului în înscrisuri oficiale.
Ca atare, în baza prevederilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, s-a admis excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local al Comunei Nr. 6 din 20 Ianuarie 2003, constatându-se nelegalitatea acesteia.
În cauză au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Comunei și Primăria solicitând modificarea și respingerea cererii.
În motivare recurenții critică sentința, cu aplicarea dispozițiilor art. 304 Cod procedură civilă, pentru că s-a reținut eronat că excepția de ilegalitate nu a fost invocată din oficiu de Judecătoria Timișoara ci aceasta a calificat ca o excepție de nelegalitate un petit cu privire la care a fost investită Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Prima instanță a observat faptul că există trei hotărâri cu aceiași dată și același număr, dar cu conținut diferit și a constatat ilegalitatea tuturor.
De asemenea instanța a procedat în mod ilegal și fără rol activ deoarece nu a solicitat dosarele administrative ale celor 3 hotărâri și nu a analizat condițiile în care acestea au fost emise. Este posibil ca unele din aceste hotărâri să nu fie ilegale și să fie emise cu respectarea legii, aspect care putea fi observat doar cercetându-se dosarul administrativ.
Trebuie observat și faptul că reclamanta nu are nici interes și nici calitate procesuală pasivă pentru a invoca această excepție de ilegalitate. Excepția de ilegalitate nu a fost invocată din oficiu de Judecătoria Timișoara ci aceasta a calificat ca o excepție de nelegalitate un petit formulat de reclamantă.
Examinând recursul pârâților Consiliul Local al Comunei și Primăria în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă se va admite împotriva sentinței civile nr. 592/26.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș, va modifica sentința și va respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată din oficiu de către Judecătoria Timișoara în dosar nr-, având ca obiect acțiunea reclamantei împotriva pârâților Consiliul Local al Comunei, Primăria, G, și, pentru că:
Potrivit Încheierii de ședință din data de 1.IV.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Timișoara, a sesizat Tribunalul Timiș, ca instanță de contencios administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate privind Hotărârea nr.6/20.2003 emisă de pârâtul Consiliul Local, în condițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, cu motivarea că, în deliberare a constatat că reclamanta a solicitat prin acțiune să se constate inaplicabilitatea Hotărârii Consiliului Local nr. 6/20.01.2003, respectiv faptul că acest act administrativ nu a produs și nici nu poate produce efecte juridice legale.
Solicitarea reclamantei reprezintă în fapt efectul admiterii unei excepții de nelegalitate, procedură în care, fără a se solicita desființarea actului, partea a solicitat ca instanța să soluționeze cauza fără a ține seama de acest act.
Calificarea acestui capăt de cerere ca fiind o excepție de nelegalitate nu încalcă principiul disponibilității, întrucât, pe de o parte, reclamanta s-a opus doar sesizării instanței de contencios, menținând capătul de cerere așa cum a fost formulat, iar pe de altă parte, în baza art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă judecătorul este obligat să aplice corect legea faptelor prezentate de parte, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale.
Potrivit art. 4 din Legea 554/2004" legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ nu este supusă niciunei căi de atac, iar încheierea prin care se respinge cerere de sesizare poate fi atacată odată cu fondul".
Față de cele ce preced, în baza art. 4 lin. 1 din Legea 554/2004 a fost sesizat Tribunalul Timiș - Secția contencios administrativ și fiscal și a fost suspendată judecarea cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate de către Tribunalul Timiș.
Potrivit precizării de acțiune depuse la fila 42 din dosarul Judecătoriei Timișoara, reclamanta a arătat că obiectul acțiunii sale este de a constata ca prim capăt de cerere, inaplicabilitatea Hotărârii Consiliului Local al comunei, nr. 6/21.01.2003 prin faptul că aceasta nu a produs și nici nu poate produce efecte juridice legale, datorită inexistențe obiectului determinat în raport cu contractul de vânzare - cumpărare nr.2425/27.09.2004 și în consecință, constatarea nulității actelor juridice izvorâte în urma HCL nr. 6/20.01.2003, inclusiv constatarea faptului că Hotărârea Consiliului Local, nr. 29/17.05.2004, nu a fost respectată și dusă la îndeplinire.
Încheierea de sesizare a instanței de contencios administrativ pronunțată de Judecătoria Timișoara, cu excepția de nelegalitate și de asemenea acțiunea reclamantei, nu conțin nicio motivare privitoare la excepția de nelegalitate a Hotărârii nr. 6/20.01.2003 emisă de pârâtul Consiliul Local, ca act administrativ de autoritate.
Art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004 reglementează posibilitatea cenzurării unui act administrativ pe calea excepției de nelegalitate, ceea ce presupune obligatoriu ca cel care invocă o asemenea excepție să o motiveze în drept în sensul de a evidenția contradicția dintre acel act și normele legale, în temeiul căruia s-a emis, având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. c) din legea 554/2004 care definește actul administrativ ca pe unul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării legii sau a executării în concret a legii.
Întrucât din această definiție rezultă că un act administrativ se eliberează în temeiul legii, ceea ce generează prezumția relativă de legalitate a acestuia, pe calea excepției de nelegalitate, trebuie evidențiat caracterul nelegal al acestuia, cerință neîndeplinită în cauză prin nemotivarea excepției cu referire la actele normative încălcate la momentul emiterii Hotărârii nr. 6/20.01.2003 a pârâtului Consiliul Local al comunei.
Împrejurarea reținută prin sentința recurată, în sensul că această hotărâre cu nr. 3/2006 există în trei variante, ca și conținut, în dosarul Judecătoriei Timișoara, are relevanță doar sub aspect penal, și anume al infracțiunii de fals, care poate fi stabilită numai de organul de cercetare penală, aspect care nu poate face obiectul unei excepții de nelegalitate.
În consecință,pentru motivele expuse se admite recursul pârâților așa cum s-a menționat anterior, întrucât sentința Tribunalului Timiș s-a pronunțat cu încălcarea prevederilor art. 4 din Legea 554/2004 astfel că aceasta s-a modificat cu aplicarea art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, prin respingerea sesizării Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Admite recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și PRIMĂRIA REPREZENTATĂ DE INSTITUȚIA PRIMARULUI împotriva sentinței civile nr. 592/26.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Modifică sentința și respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată din oficiu de către Judecătoria Timișoara în dosar nr-, având ca obiect acțiunea reclamantei împotriva pârâților Consiliul Local al Comunei, Primăria, G, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Prima instanță - Tribunalul Timiș
Judecător -
Red.RO-06.11.2009
Tehnore 06.11.2009
2 expl/SM
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Rodica Olaru, Răzvan Pătru
