Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 139/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 139/F/CA/2008
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții: CONSILIUL JUDEȚEAN H, OFICIUL JUDEȚEAN H DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ, COMISIA JUDEȚEANĂ H PT.STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI H, GUVERNUL ROMÂNIEI, COMISIA LOCALĂ PT. APLICAREA FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul în nume propriu și pentru reclamanți, avocat pentru reclamantul, lipsă fiind ceilalți reclamanți și pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că pârâtul Guvernul României a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare, note de fundamentare, avizul referitor la proiectul de hotărâre pentru aprobarea ui, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Reprezentantul reclamantului solicită a se reveni cu adresă către Guvernul României, având în vedere că acesta nu a răspuns solicitărilor instanței de la termenul anterior, arătând că alte cereri nu mai are de formulat; totodată depune la dosar extras de pe site-ul Ministerului Finanțelor cu privire la lista bunurilor de patrimoniu selectate după numărul MF 35471 județ
Instanța având în vedere înscrisurile depuse la dosar de către pârâtul Guvernul României declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul reclamantului susține excepția de nelegalitate a ambelor hotărâri-precizează că prin motivele formulate a arătat că nu există nici un act prin care să se fi trecut imobilul în proprietatea statului, astfel că imobilul aflat în litigiu și care a făcut obiectul celor două hotărâri nu poate fi considerat ca făcând parte din proprietatea statului, nici după 1990 nu s-a întreprins nici o măsură de expropriere pentru utilitate publică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosar - reclamanții au solicitat admiterea excepției de nelegalitate a Hotărârii nr.375/28 04 2005 Guvernului României publicată în Of.378/5.05.2005 și a Hotărârii nr. 2060/24 11 2004 Guvernului României publicată în Of. nr.1129/30 11 2004 ambele împarte care privește imobilele terenuri ce au fost înscrise în CF 720/A, respectiv 720/1.
Motivează că de actele administrative atacate depinde soluționarea litigiului de fond susținând că prin ambele hotărâri de guvern se dispune asupra unor terenuri care au fost înscrise în CF ca fiind proprietatea statului, după ce acestea au fost în proprietate privată, fiind afectate doar de procedurile de cooperativizare și trecerea în proprietatea statului a fost făcută fără nici o justificare legală și fără să fie urmată vreo procedură de expropriere.
Ambele hotărâri dispun cu privire la imobilele revendicate conform 18/1991 și a tuturor legilor adoptate ulterior care au reglementat reconstituirea dreptului de proprietate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de în dosar - al Judecătoriei Devas -a solicitat constatarea nulității absolute a înscrierilor efectuate în baza Încheierii nr. 10343 din 25.11.2005 a OCPI H în CF 720/a nr. cadastral 1078/1/a-1118, 1155-1197/4, 1368-1384/3/1/1 și în CF 720/1/a nr. top. 1178/1/a-1118, 1155-1197/4 și 1368-1384/3/1/2 să se dispună rectificarea cărților funciare menționate în sensul radierii tuturor mențiunilor de sub nr.ordin A și B cestea.
Să fie obligați pârâții să îndeplinească procedura de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamanților pentru imobilele menționate în petitul acțiunii și să li se elibereze titlurile de proprietate aferente imobilelor respective. Ulterior, în fața instanței de fond fost invocată excepția de nelegalitate a Hotărârii 375 din 28 04 2005 Guvernului României și a Hotărârii 2060 din 24 11 2004 a Guvernului României înregistrată pe rolul Curții de Apel în dosarul -.
Excepția de nelegalitate a fost precizată în sensul că pentru aceleași motive invocate este îndreptată și împotriva HG 10705/2006 prin care s-a abrogat HG 2060/2004 și a cărui anexă figurează și imobilul înscris la poziția 35.474 din anexa la HG 2060/2004.
Analizând excepțiile de nelegalitate a textelor de drept menționate instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a HG 375/2005 și 2060/2006 constatându-se însă că cele două acte administrative au fost emise de Guvernul României în conformitate cu prevederile L 213 / 1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia cu modificările și completările ulterioare.
Hotărârea Guvernului României nr. 2060/2006 pentru aprobarea ui bunurilor din domeniul public al statului a fost abrogată de art.9 din 1705/2006 astfel că excepția de nelegalitate urmează să fie analizată prin prisma 1705/2006.
Hotărârea Guvernului nr.1705/2006 este legală, fiind adoptată conform prevederilor art. 108 din Constituția României, republicată, și ale art.20 alin.2 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, cu modificările ulterioare.
Hotărârea contestată a fost adoptată de Executiv prin însușirea proiectului inițial, la acea dată, de Ministerul Finanțelor Publice, ca organ de specialitate al administrației publice centrale cu atribuții și competențe în acest domeniu.
La elaborarea actului au fost respectate dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată, precum și cele cuprinse în Regulamentul privind procedurile, la nivelul Guvernului, pentru elaborarea, avizarea și prezentarea proiectelor de acte normative spre adoptare, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.50/2005, republicată, în vigoare la acea dată, proiectul fiind avizat, sub aspectul legalității, de către Ministerul Justiției.
Art. 20 din Legea nr.213/1998 prevede la alin.1 că " bunurilor din domeniul public al statului se întocmește, după caz, de ministere, de celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale, precum și de autoritățile publice centrale care au în administrare asemenea bunuri", iar la alin.2 " ui menționat la alin.1 se realizează de către Ministerul Finanțelor și se supune spre aprobare Guvernului".
De asemenea, potrivit art.2 din Hotărârea Guvernului nr.2060/2004 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului, inventarele vor fi reactualizate în funcție de rezultatele inventarierii anuale a patrimoniului, efectuată conform prevederilor legale în vigoare.
Astfel cum reiese și din Nota de Fundamentare ce a însoțit proiectul actului administrativ atacat, de la data intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 2060/2004 și până la adoptarea Hotărârii Guvernului nr.1705/2006, în inventarele bunurilor din domeniul public al statului au intervenit modificări ca urmare a mișcărilor și transferurilor de bunuri în/din domeniul public al statului, care nu fuseseră operate la momentul efectuării acestora în inventarele depuse și aprobate de către ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice centrale și instituțiile publice care aveau în administrare asemenea bunuri.
În condițiile în care dispozițiile Legii nr.213/1998, în baza cărora a fost emis actul administrativ contestat, prevăd faptul că prin hotărâre de Guvern se aprobă inventarele bunurile din domeniul public al statului, astfel că HG nr. 1705/2006 nu are efect constitutiv de drepturi și, prin natura sa, nu creează drepturi noi, nu stabilește și nu modifică regimul juridic al bunurilor respective.
Efectul juridic al acestui act este doar de aprobare a regimului juridic diferențiat de regimul juridic al proprietății private, ce aparține tot Statului, delimitând proprietatea publică de proprietatea privată a Statului, nefiind de natură a vătăma în drepturi alte persoane fizice sau juridice.
Astfel, imobilul în discuție a fost inclus în bunurilor din domeniul public al statului, în temeiul dispozițiilor Legii nr.213/1998, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 2060/2004 și ale Ordinului ministrului finanțelor publice nr. 618/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Legalitatea Hotărârii Guvernului nr.1705/2006 urmează a fi apreciată și prin raportare la dispozițiile art. 136 alin.3 și 5 din Constituție, republicată, referitoare la bunurile proprietate publică a statului care pot fi date în administrare regiilor autonome ori instituțiilor publice sau pot fi concesionate ori închiriate, precum și la cele ale Legii nr.213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia (art.3 și, respectiv, Lista anexă pct.I-referitoare la bunurile ce aparțin domeniului public al statului).
Sub un alt aspect, reclamantul-autorul excepției de nelegalitate invocă, în prezenta acțiune, încălcarea unui drept de proprietate, drept real, imobiliar, imprescriptibil, ce poate fi apărat însă, în condițiile dreptului comun. Reclamantul opune acest drept Statului român, făcând abstracție de faptul că, potrivit dispozițiilor art.12 alin.4 și 5 din Legea nr.213/1998 și celor ale Decretului nr. 31/1954, în litigiile privitoare la dreptul de proprietate Statul este reprezentant de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Compararea titlurilor de proprietate, respectiv cenzurarea valabilității titlului cu care Statul deține imobilul excede cadrului procesual dedus judecății, fiind de competența instanțelor de drept comun; instanța de contencios administrativ este abilitată să analizeze legalitatea unui act administrativ sub aspectul respectării dispozițiilor legale în vigoare la momentul emiterii lui și regulilor de competență conferite de lege emitentului acestuia.
Susținerile autorului nu pot face obiectul unei excepții de nelegalitate, în condițiile reglementate de art. 4 din Legea nr.554/2004, ci, dat fiind că acestea invocă un drept de proprietate, recunoașterea pretențiilor acestuia nu pot face decât obiectul unei acțiuni pe calea dreptului comun. Raportat la motivele de nelegalitate invocate și la situația juridică a imobilului atât la data emiterii Hotărârii Guvernului nr.1705/2006 cât și la data formulării excepției, consideră că excepția de nelegalitate invocată este neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate împotriva Hotărârii Guvernului nr.1705/2006 prin care s-a abrogat HG2060/2004 referitor la anexa în care figurează imobilul înscris la poziția 35474 din anexa la HG 2060/2004, formulată de reclamanții, -, G, -, -, -, -, G, - (), (), -, -(), R, -, -, și, toți cu domiciliul procesual ales la, com nr. 9 jud.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10. 09. 2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.IC
Dact./ex.4/28 10 2008
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu
