Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 1405/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1405
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, GUVERNUL ROMÂNIEI și chematul în garanție CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta DGPMB prin consilier juridic cu delegație la fila 23 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea acordă cuvântul pe excepția de nelegalitate a disp.art.9 alin.2 și 3 din HG1305/2002 invocată de reclamant.
Pârâta Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției de nelegalitate întrucât actul contestat este un act administrativ cu caracter normativ și nu act administrativ care poate fi atacat oricând, potrivit art.7 din Legea 554/2004.
Curtea, pe pe excepția de nelegalitate a disp.art.9 alin.2 și 3 din HG1305/2002 invocată de reclamant, o respinge ca inadmisibilă, având în vedere că alin.2 al art.4 din Legea 554/2004 se referă la actul administrativ unilateral, fără a mai face distincție între acte administrative și acte normative individuale; actele administrative normative pot fi atacate oricând.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 13.10.2008, Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal a sesizat Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal conf.art.4 din Legea nr.554/2004 cu excepția de nelegalitate a art.9 alin.2 și 3 din HG 1305/2002 și a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea cauzei excepției de nelegalitate.
Tribunalul București - Secția Contencios Administrativ și Fiscal a reținut că, de actul administrativ atacat pe calea excepției de nelegalitate depinde soluționarea litigiului de fond.
Reclamantul invocat excepția de nelegalitate a art. 9 alin. 2 și 3 din HG nr. 1305/2002 susținând că prevederile acestui act normativ îngrădesc dreptul constituțional la libera asociere, încalcă Declarația Universală a Drepturilor Omului și adaugă la textul legii nr. 360/2002.
Reclamantul arată că, nu și-a exprimat liber voința de a face parte din organizația profesională Corpul Național al Polițiștilor, iar calitatea de membru al CNP nu poate fi dobândită "în temeiul legii", astfel cum prevede art. 9 alin. 2 și 3 din HG nr. 1305/2002.
Această includere de drept în rândul, Corpului Național al Polițiștilor încalcă flagrant principiul constituțional de liberă asociere prev. de art. 40 alin. 1 din Constituția României și art. 20 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Reclamantul mai arată că asociația CNP s-a constituit în 2004 și nu în 2002 când a apărut Legea nr. 360/2002, pentru a se aprecia că a apărut în baza acestei legi și totodată asociația nu este înregistrată la Judecătorie sau Ministerul Justiției.
În drept, excepția a fost invocată în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004.
În dosarul Tribunalului București - Secția a IX a Inspectoratul General al Poliției Române și Direcția Generală de Poliție a Municipiului B au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate (filele 9 și 12).
La termenul din 1.04.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate invocată și a respins-o cu motivarea arătată în încheierea de ședință.
Examinând actele și lucrările din dosar, în raport de susținerile părților și prevederile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Art. 9 alin. 2 și 3 din HG nr. 1305/2002 prevede că orice polițist dobândește calitatea de membru al Corpului Național al Polițiștilor în temeiul legii "prin completarea adeziunii și plata cotizației" precum și împrejurarea că: " la data intrării în vigoare prezentului regulament, polițiștii cărora li se aplică prev. Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului devin de drept membri ai Corpului".
Dispozițiile contestate trebuie analizate în contextul prevederilor art. 13 din același Regulament de organizare și funcționare Corpului Național al Polițiștilor (CNP), care conferă dreptul polițistului de a renunța oricând la calitatea de membru al Corpului.
În raport de susținerile pârâtului și prevederile legale incidente se constată că forma de organizare pe criteriu profesional, autonomă, apolitică și nonprofit polițiștilor denumită Corpul Național al Polițiștilor a fost înființată prin Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.
La art. 52 din Lege s- prevăzut ca modul de organizare și funcționare să se stabilească prin regulament, aprobat prin Hotărâre Guvernului.
Susținerea reclamantului în sensul că, prin HG nr. 1305/2002 se adaugă la lege, nu poate fi reținută. Legea conferit Guvernului competențe de reglementare pentru modul de organizare și funcționare a Corpului Național al Polițiștilor fără să menționeze vreo limitare a acestei competențe.
Se constată că este, de asemenea, neîntemeiată susținerea în sensul că prin dispozițiile contestate a fost încălcat dreptul la libera asociere al polițiștilor, în general, și al reclamantului în special.
În ipoteza prev. la art. 9 alin. 2, care prevede că este necesară completarea unei adeziuni și plata cotizației pentru a deveni membru, este evident că nu poate fi vorba despre o constrângere de a deveni membru în organizația profesională CNP.
Față de ipoteza menționată la art. 9 alin. 3, se constată că polițistul care a devenit de drept membru în organizație, a avut ( și are) la dispoziție dreptul conferit de art. 13 din Regulament.
Printr-o cerere adresată organizației teritoriale, sau, după caz, departamentului din care face parte polițistul, acesta își putea ( și poate oricând) manifesta voința, în sensul renunțării la calitatea de membru al Corpului. Ca atare, reclamantul a avut acest drept, chiar din prima lună de la înființarea organizației.
Efectele renunțării la calitatea de membru se produc, însă, de la data formulării cererii.
Se constată că nu este vorba despre o încălcare dreptului la liberă asociere prin actul administrativ contestat, din moment ce, organizația este constituită prin lege (sau altfel spus asocierea s-a dispus prin lege) și, totodată, nu este vorba nici despre constrângere la asociere atâta timp cât polițistul, pe de o parte completează o adeziune și pe de altă parte, poate să renunțe oricând la favoarea legii de a face parte din organizația sa profesională.
În consecință, nefiind aspecte de nelegalitate în dispozițiile contestate, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge excepția de nelegalitate ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de nelegalitate a disp.art.9 alin.2 și 3 din HG 1305/2002 invocată de reclamantul, domiciliat în B, sector 2,-,.41,.6,.203, în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,--5, sector 5, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în-, sector 5, GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în nr.1, sector 1, B și chematul în garanție CORPUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR, cu sediul-, sector 5, B, ca nefondată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 1.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/7ex.
30.04.2009.
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
