Anulare act administrativ . Sentința 1406/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.1406
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01 04 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Voicu Rodica
GREFIER: - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că la data de 26 02 2009 s-au depus prin Serviciul Registratură din partea pârâtei note de ședință.
Curtea, constatând că pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 alin.(2) pr.civ. apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față, deliberând în condițiile art.256 cpc, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București -Secția a IX- Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap B, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr.4622/11.06.2007 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că decizia este falsă, nu reflectă realitatea, nefiind conformă cu actele medicale depuse în vederea stabilirii gradului de handicap și cu dispozițiile legale aplicabile.
În drept cererea se întemeiază pe disp.Lg.448/2006 și Ordinul nr.726/2002.
Reclamanta a solicitat ca cererea ce formează obiectul dosarului cu nr.30583/2008 să fie conexat cu cel înregistrat sub nr-.
Prin sentința civilă nr.2779/22.10.2008, s-a admis excepția de necompetență materială, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI -Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la termenul din 4.02.2008 constatând că există identitate de părți obiect și cauză, între dosarul - și dosarul nr-, în temeiul art.163-164 pr.civ. s-a dispus conexarea dosarului nr-, la dosarul nr-.
Pârâta prin Autoritatea națională pentru persoanele cu handicap, a formulat întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Se arată că reclamanta nu se află în evidența Comisiei Superioare cu o contestație în termen, a înaintat o cerere datată 11.03.2008 prin care solicită să fie încadrată în gradul
Reclamanta este în posesia certificatului nr.7366/22.07.2004 de încadrare în grad accentuat de handicap, emis de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți județ M, din subordinea Consiliului județean.
Consideră pârâta că nu este competentă să soluționeze cererea adresată în data de 11.03.2008, și astfel nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
La termenul din 25.02.2009, prin Autoritatea națională pentru persoanele cu handicap - Ministerul Muncii,Familiei și Egalității de Șanse a depus note scrise și a invocat excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive.
Se invocă prev.art.13 alin.4 din OG 14/2003 corob.cu art.13 alin.4 din HG 430/2008.
La termenul din 1.04.2009, Curtea a pus în discuție excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți prin Autoritatea națională pentru persoanele cu handicap, și le-a respins constatând că motivele invocate se referă la fondul cauzei, la temeinicia cererii de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului, Curtea constată următoarele:
Reclamanta posedă certificatul nr.7366/22.07.2004 de încadrare în grad accentuat de handicap, emis de către Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți județ
Potrivit art.13 alin.4 din OG 14/2003 rap.la art.13 alin.4 din HG 430/2008, certificatele emise pot fi contestate în termen de 30 de zile calendaristice de la comunicare la Comisia Superioară. Contestația va fi soluționată prin decizie în termen de 45 zile lucrătoare de la data înregistrării.
Prin decizia nr.4622/11.06.2007, reclamanta a fost încadrată în gard accentuat de handicap cu valabilitate permanent, nerevizuibil, decizie emisă în cadrul soluționării contestației formulate la certificatul nr.5238/17.05.2007 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți județ
Reclamanta a înaintat o cerere la data de 11.03.2008, cu rugămintea de a fi încadrată în gr.II de handicap, reclamând faptul că nu a primit banii pentru însoțitor în perioada 1996-2003.
Prin adresa nr.1010/24.04.2008, Comisia a răspuns la cererea reclamantei din 11.03.2008, în sensul că nu poate fi considerată contestație în termen în conformitate cu legislația în vigoare.(fila 21 ds-)
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr.5238/17.05.2007, s-a stabilit gradul de handicap accentuat și necesitatea protecției speciale, a serviciilor și prestațiilor conf.Lg.448/2006.
Reclamanta la data de 25.05.2007 a contestat faptul că nu mai primește banii de însoțitor.
Prin soluționarea acestei contestații s-a emis decizia nr.4622/11.06.2007 și s-a reținut că reclamanta avea statut de pensionară de invaliditate cu gr.I și că beneficiază de însoțitor prevăzut de legislația de pensii.(fila 23, 24, ds-)
Față de împrejurarea că autoritățile pârâte au răspuns cererilor reclamantei din 11.03.2008, din 25.05.2007 respectiv s-a emis decizia nr.4622/11.06.2007, reținându-se că reclamanta este în posesia CH nr.7366/22.07.2004 de încadrare în grad accentuat de handicap emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți județ M, iar din anul 2005 este din nou revizuită la solicitarea sa și menținută în grad accentuat de handicap, certificat cu valabilitate permanent.
Potrivit disp.Lg.19/2000, reclamanta după trecerea la categoria pensionarilor pentru limită de vârstă și muncă depusă, beneficiază de pensie în cuantum de gr.I și indemnizație de însoțitor prev.art.61 din Lg.19/2000.
S-a reținut că reclamanta beneficiază și de protecția specială prevăzută pentru persoanele cu dizabilități și primește indemnizațiile și drepturile prev.de Lg.448/2006.
A mai arătat pârâta că reclamanta nu mai poate fi încadrată în categoria persoanelor cu handicap deoarece nu mai poate fi încadrată în categoria persoanelor cu handicap deoarece nu îndeplinește condițiile stipulate în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al FP publicat în Monitorul Oficial nr.885 bis din 27.12.2007.
Având în vedere actele dosarului Curtea constată că într-adevăr reclamanta nu poate beneficia de indemnizația de însoțitor prev.de art.61 din Lg.19/2000 și totodată de un asistent personal prevăzut pentru persoanele cu handicap grav, întrucât nu îndeplinește condițiile stipulate în criteriile medico-psiho-sociale aprobate prin Ordinul comun nr.762 al și nr.1992 al FP publicat în MO nr.885 bis din 27.12.2007.
Curtea reține că reclamanta este beneficiară de pensie de invaliditate gr.I ireversibil nr.804/21.05.2001 conf.Lg.19/2000 și care constă pe lângă valoarea pensiei a unei sume fixe care reprezintă plata asistentului social.
Pe lângă această pensie de invaliditate, reclamanta este beneficiara a unui ajutor social din partea Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului conf.Lg.448/2006 și a criteriilor medicale de încadrare în grad de handicap nr.726/2002.
Cum reclamanta are certificat de handicap accentuat conform certificatului 7367/22.07.2004, persoanele cu handicap, beneficiare de pensie de invalidate gr.I cu sumă fixă, conf.Lg.19/2000 nu pot fi încadrate în grad de handicap grav cu asistent personal, deoarece suma fixă de pe cuponul de pensionare de invaliditate reprezintă suma pentru îngrijire.
În ceea ce privește plata drepturilor pentru perioada 1996-2003 pentru însoțitor, această solicitare este nefondată, având în vedere că autoritatea pârâtă a răspuns acestei cereri, precum și față de împrejurarea că potrivit legislației în vigoare și situației medicale a reclamantei, aceasta nu poate beneficia de această indemnizație.
Având în vedere cele arătate mai sus, în conf.cu art.18 din Legea nr.554/2004, se va respinge acțiunea ca nefondată, în acest context fiind analizate și excepțiile tardivității și lipsei calității procesuale pasive care de fapt au constituit motivările din răspunsurile adresate de autoritățile pârâte cererilor reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta, domiciliată în Tîrnăveni,-, -..21, județ M, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP B, cu sediul în-, sector 3,
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 1.04.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.VR
EF/4ex.
26.05.2009
Președinte:Voicu RodicaJudecători:Voicu Rodica
