Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 179/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
SENTINȚA NR.179/CA/2009-
Ședința publică din data din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea cauzei de contencios administrativ și fiscal - în primă instanță - formulată de petentulCONSILIUL JUDEȚEAN Bcu sediul în O, Parcul, nr.5, jud. B în contradictoriu cu intimații, -, -,-, -, -, -, -, - toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, cu sediul procesual ales în O str. - nr. 1 etaj 2, cam. 2, în contradictoriu cu pârâții DIRECTIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud.B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELORcu sediul în B, nr. 1, sector 1, având ca obiect excepție de nelegalitate.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta petentului CONSILIUL JUDEȚEAN B - consilier juridic în baza delegației speciale nr.2785/30.03.2009 și reprezentantul intimaților, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din data de 23.03.2009, lipsă fiind intimații Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, Inspectoratul Teritorial d e Muncă B și Ministerul Administrației și Internelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Reprezentanta petentului nu are alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus.
Reprezentantul intimaților de asemenea, nu are alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile, cereri de formulat sau probe de propus, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul părților.
Reprezentanta petentului solicită admiterea excepției de nelegalitate a ordinului ministrului, având în vedere că prin acesta nu se poate adăuga la lege. Arată că, conform art.75 și 76 din Legea nr.24/2000, ordinele cu caracter normativ, hotărârile de Guvern, instrucțiunile se emit numai în baza și pentru executarea legilor, a hotărârilor și a Ordonanței Guvernului și trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora, ori în speță Ordinului nr.496/2003, adaugă la Legea nr.138/1999. Prin ordin s-a completat legea, prin faptul că s-au introdus și funcționarii publici ce lucrează în administrația publică. Completarea unei legi printr-un ordin a ministrului nu este posibilă. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimaților invocă inadmisibilitatea excepției de nelegalitate. Precizează că prin aceasta se încalcă norme ale CEDO, respectiv securitatea actelor juridice și dreptul la un proces echitabil.
Reprezentanta petentului solicită respingerea excepției invocate de reprezentantul intimaților.
Reprezentantul intimaților solicită respingerea excepției de nelegalitate ca fiind nefondată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta petentului arată că ordinul ministrului a apărut în 2008, iar Legea 24/2000 a apărut în 2000.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că această instanță a fost sesizată la data de 02.03.2009 cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, prin Încheierea din 26.02.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Oradea - Secția comercială de contencios administrativ și fiscal, excepție invocată de către petentul Consiliul Județean B în contradictoriu cu a
Prin excepția de nelegalitate formulată de petent se solicită constatarea nelegalității Ordinului nr.496/2003 întrucât acest act administrativ normativ nu a fost publicat în Monitorul Oficial, situație care contravine disp. art.1 alin.1 și art.10 din Legea nr.24/2000, motiv pentru care nu se poate pretinde petentului și nici altei autorități obligația de executare a actului administrativ dacă el nu a fost adus la cunoștința subiectelor de drept cărora le revine această obligație.
Prin notele de ședință formulate de către intimații și alții se solicită respingerea acestei excepții ca nefondată întrucât nepublicarea Ordinului nr.496/2003 în Monitorul Oficial al României nu atrage nelegalitatea acestuia având în vedere disp. art.27 alin. 3din Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului, aprobat prin nr.HG555/2001, în vigoare la data emiterii Ordinului și potrivit cărora "nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare și ordine publică și siguranță națională".
Prin excepția de nelegalitate petentul arată că, conform disp. art.75 și 76 din Legea nr.24/2000, ordinele cu caracter normativ, hotărârile de Guvern, instrucțiunile, se emit numai în baza și pentru executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului și trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora, ori în speță Ordinul nr.496/2003 adaugă la Legea nr.138/1999.
În ceea ce privește opozabilitatea se arată că acest ordin nu este opozabil petentului întrucât nu a fost publicat, nici comunicat și prin urmare este ca și inexistent.
Invocarea inadmisibilității acțiunii întrucât aceasta vizează un act administrativ emis anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004 nu se justifică.
La termenul din 12.10.2009, reprezentantul intimaților a invocat excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate a unui act administrativ unilateral cu caracter normativ, cum este Ordinul nr. 696/2003 emis anterior intrării în vigoare a Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Petentul, Consiliul Județean B, a solicitat respingerea excepției inadmisibilității excepției de nelegalitate, ca neîntemeiată.
Referitor la excepția inadmisibilității de nelegalitate invocată de intimati, instanța o apreciază ca neîntemeiată și o va respinge pe considerentul că prin modificările aduse Legii 554/2004 prin Legea 262/2007, s-a consacrat soluția legislativă a posibilității invocării excepției de nelegalitate în privința tuturor actelor administrative unilaterale cu caracter individual sau normativ emise anterior intrării în vigoare a Legii 554/2004, în forma sa inițială, cât și a celor emise anterior intrării în vigoare a Legii 262/2007, cauzele de nelegalitate urmând a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
Examinând excepția de nelegalitate a Ordinului MAI. Nr. 496/2003, invocat de petentul Consiliul Județean B, instanța o apreciază ca fiind nefondată, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.4, al.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, legalitatea unui act administrativ indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Alineatul 4 al aceluiași articol menționează că, în cazul în care instanța de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instanța în fața căreia s-a invocat excepția va soluționa cauza fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost constatată.
În speță, petenta a invocat faptul că Ordinul nr. 496/2003, nu a fost publicat în Monitorul Oficial fiind nerespectate astfel dispozițiile imperative ale Legii 24/2000.
Nepublicarea Ordinului nr. 496/2003 în Monitorul Oficial al României nu atrage însă nelegalitatea acestuia, având în vedere dispozițiile articolului 27 alineatul 3 din Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului (abrogate prin art.3 din HG.50/2005), aprobat prin HG. 555/2001, în vigoare la data emiterii Ordinului. Potrivit acestor dispoziții: " nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ, care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare și ordine publică și siguranța națională.
Din analiza comparativă a textului, art.27 alin. 3 al Regulamentului în discuție, cu prevederile art. 10 din Legea nr. 24/2000, nu se poate concluziona că de la obligativitatea publicării actelor normative, nu pot fi excepții care sunt consacrate și în Constituție.
Din prevederile art. 10 din Legea 24/2000, rezultă că nepublicarea actului normativ atrageinopozabilitateaacestuia și nu nelegalitatea acestuia, ori, în speță, nu poate fi vorba de inopozabilitate în condițiile în care în Contractul Colectiv de muncă și în Acordul colectiv încheiat de funcționarii din cadrul Consiliului Județean B, s-a prevăzut la art. 40 acordarea sporului de dispozitiv în baza Ordinului nr. 496/2003, a cărui nelegalitate se invocă.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.4 din Legea 554/2004, raportat la prevederile art. 27, alin.3 din Regulamentul privind procedurile pentru supunerea proiectelor de acte normative spre adoptare Guvernului aprobat prin HG. 555/2001, excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 496/2003 invocată de petentul Consiliul Județean B, va fi respinsă ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE excepția de inadmisibilitate a excepției de nelegalitate, invocată de intimați.
RESPINGE ca nefondată excepția de nelegalitate a Ordinului Ministerului Administrației și Internelor nr.496/2003, invocată de petentul Consiliul Județean cu sediul în Parcul, nr.5, jud. B în contradictoriu cu intimații, -, HG, -, -, -, - toți cu domiciliul ales în O,-, jud. B, cu sediul procesual ales în O str. - nr. 1 etaj 2, cam. 2, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud.B și Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, cu sediul în O,-, Cod poștal -, jud. B și Ministerul Administrației Și Internelor cu sediul în B, nr. 1, sector 1
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent.
În concept la - 16.10.2009
Tehnoed. - 20.10.2009
133 exemplare
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu
