Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 189/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.189/CA
Ședința publică de la 31 martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat în contencios administrativ de reclamantele și cu domiciliul în localitatea Nord,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 1115 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- pârâți COMISIA DE FOND FUNCIAR, COMISIA DE FOND FUNCIAR, CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL - PRIN PRIMAR, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 24.03.2008 și au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 31.03.2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului în contenciosul administrativ de față, constată:
Prin încheierea din 16.02.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr- a fost sesizată instanța de contencios administrativ în vederea soluționării excepției de nelegalitate a nr.135/17.06.1999 și procesul verbal de punere în aplicare a hotărârii nr.7231/23.07.1999.
În fapt s-a aratat că în ședința publică din 15.12.2006 reclamantele și au invocat excepția de nelegalitate a nr.135/1999 și procesul verbal de punere în aplicare a hotărârii nr.7231/23.07.1999.
În motivarea excepției s-a aratat că hotărârea Consiliului Local este nulă în lipsa identificării terenului la data scoaterii la licitație, a duratei concesionării, a publicității și cvorumului membrilor consiliului care trebuia întrunit în condițiile adoptării cu 2/3 din voturi.
Procesul verbal de predare a lotului cu nr.7493/11.10.1999 este fictiv pentru că terenul în litigiu se află și astăzi în posesia reclamantelor.
La 29.03.2007 reclamantele au formulat concluzii cu privire la excepția de nelegalitate.
Reclamantele au arătat că licitația a fost fictivă pe existența nr.135/1999 și a rămas fără efect, pentru că pe terenul în litigiu se află construcțiile aflate în folosința reclamantelor.
Prin sentința civilă nr.499/CA/17.05.2007 instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins excepția de nelegalitate a HCL nr.135/1999 adoptată de Consiliul Local și procesul verbal nr.7231/23.07.1999 ca inadmisibile, reținând că Hotărârea nr.135/1999 adoptată de Consiliul Local este un act administrativ cu caracter individual adoptată anterior apariției Legii nr.554/2004, astfel legalitatea acesteia nu poate fi cenzurată de instanță fără a se încălca principiul stabilității raporturilor juridice și a unității juridice.
Prin decizia civilă nr. 331/CA/10.09.2007 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul reclamantelor și a trimis cauza spre rejudecare reținând că prin Legea nr. 262/2007 care modifică Legea nr. 554/2004, s-a instituit posibilitatea cenzurării pe calea contenciosului administrativ a hotărârilor emise anterior intrării în vigoare a acestei legi.
Cauza a fost înregistrată sub nr- din data de 26.10.2007.
Prin sentința civilă nr.1115/22 noiembrie 2007 Tribunalul Constanța -Secția contencios administrativ a respins cererea reclamantelor având ca obiect excepția de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local nr. 135/17.06.1999 și a procesului verbal de punere în aplicare a acestei hotărâri nr. 7231/23.07.1999.
Pentru a pronunța în acest sens instanța a reținut următoarele:
Reclamantele și au invocat excepția de nelegalitate a nr.135/1999 și procesul verbal de punere în aplicare a hotărârii nr.7231/23.07.1999.
Procesul verbal nr. 7231/23.07.1999 a fost încheiat la licitația publică organizată în vederera concesionării unor terenuri în Nord și Sud în baza Legii nr.50/1991 republicată.
Prin Hotărârea nr. 135/17.06.1999 Consiliul Local a aprobat - Zona -, a aprobat concesionarea prin licitație publică a terenului în suprafață de 15752, a stabilit prețul de pornire a licitației și durata concesiunii.
În procesul verbal nr.7231/1999 se consemnează modul de desfășurare a licitației, respectiv temeiul de drept al licitației, membrii comisiei, persoanele înscrise la licitație, și cele care au adjudecat terenul.
Instanța a apreciat că procesul verbal are caracterul unei operațiuni administrative și nu are caracterul unui act administrativ neputând fi atacat în fața instanței de contencios nici pe calea unei acțiuni și nici pe calea unei excepții de nelegalitate. Procesul verbal a fost încheiat pentru punerea în executare a HCL nr. 135/1999.
S-a reținut că procesul verbal din 23.07.1999 a fost încheiat în baza Legii nr. 50/1991,astfel acesta nu poate fi cercetat pe calea excepțieri de nelegalitate, ci, eventual în temeiul art. 17 din Legea nr. 50/1991.
În ceea ce privește nelegalitatea HCL nr. 135/17.06.1999, față de motivele invocate, respectiv nulitatea pentru lipsa identificării terenului la data scoaterii la licitație, a duratei concesionării, a publicității și cvorumului membrilor consiliului care trebuia întrunit în condițiile adoptării cu 2/3 din voturi, instanța apreciat că nu este întemeiată.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004 " egalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate".
Instanța de contencios administrativ învestită cu soluționarea excepției de nelegalitate trebuie să verifice concordanța actului administrativ supus analizei, în speță HCL 135/1999, cu actele normative cu forță juridică superioară în temeiul și executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art. I alin 5 din Constituția României și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000.
Față de motivele de nelegalitate invocate de reclamante, instanța a reținut că singurul motiv care ar putea fi cercetat prin prisma legalității actului administrativ contestat vizează adoptarea HCL nr. 135/1999 cu un cvorum de 2/3 din voturi, celelalte motive invocate neputând fi cenzurate pe calea excepției de nelegalitate.
nr. 135/1999 a fost adoptată cu un număr de 14 voturi pentru din totalul de 15 voturi, astfel a fost adoptată în mod legal conform art. 28 alin. 2 din Legea nr. 69/1991 aplicabilă în speță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen, recurs reclamantele și, invocând ca motive de recurs dispozițiile art.304/1, 304/3, 304/9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului, aplicarea art.312 alin.4 Cod procedură civilă, și reținerea cu rejudecarea excepției la instanța de recurs, pentru următoarele considerente:
1. Instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale întrucât după casare fondul a fost soluționat de același judecător, fiind incidente disp. art. 24, 27 alin.7 Cod procedură civilă.
2. Instanța de fond dat o hotărâre cu încălcarea competenței altei instanțe pronunțându-se pe un act administrativ de gestiune pentru care competentă pentru judecare este instanța civilă, față de următoarele aspecte:
- procesul verbal nr.7231/23.079 a avut ca obiect concesionarea unor terenuri din orașul în baza legii nr.50/1991;
- considerentele sentinței recurate motivează respingerea excepției de nelegalitate a hotărârii nr.135/17.06.1999 cu documentația concesionării suprafeței de 1575. teren intravilan - Nord, str.- -;
- procesul verbal nr.7231/23.07.1999 a fost nominalizat de Judecătoria Constanța (de trimitere pentru judecarea excepției) pentru că, este singurul înscris care motivează prin Hotărârea Consiliului Local nr.135 din 17.06.1999 interesul reclamantelor pentru judecarea excepției de nelegalitate pentru înscrisul în care cu respectarea dispozițiilor legale de atunci hotărârea contestată ar fi putut produce efectele pentru care a fost dată.
- pe fondul licitației ( act de gestiune) parțial procesul-verbal nr.7231, este caduc cu trimitere la suprafața de 487, 50. aflată în coposesiunea neîntreruptă a reclamanților - din anul 1962 și în prezent;
- hotărârea Consiliului Local nr.135/07.06.1999 și-a încetat aplicabilitatea pentru ca, cedentul a declarat rezilierea contractului de concesiune opozabil cesionarului.
3. Nelegalitatea sentinței întrucât contrazice decizia Curții de APEL CONSTANȚA, care a trimis pricina pentru rejudecare în temeiul art. II alin.2 din Legea nr.262/2007, pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ nr.554/2007.
Astfel, cauza de nelegalitate a Hotărârii nr.135/17.06.1999, face trimitere la neconformitatea hotărârii cu Legea nr.69/1991 privind administrația publică locală art.32 și art.27.
În lipsa înscrisului care ar fi trebuit să identifice prin hotărâre suprafața anume contestată de reclamante, vecinătățile acestei suprafețe, amplasamentul printr-o expertiză prealabilă cu transcriere ( intabulare) pentru suprafața de 487, 50 disponibilizați pentru concesionare din suprafața de 1575. pentru care alte hotărâri ale Consiliului Local au dispus concesionarea, hotărârea nr.135/17.06.1999 se impunea a fi invalidată pe excepția de nelegalitate invocată de reclamante pentru actul de autoritate și nu de gestiune.
Ilegalitatea hotărârii administrației locale este oportună pentru soluționarea cererii reclamantelor ( emiterea de titlu - Ordinul Prefectului art.36 Legea nr.18/1991).
Cauza plângerii înregistrată pe fond funciar este motivată de intimate pe nominalizarea acestei hotărâri care a încetat a-și produce efectele motiv pentru care recurentele vizează înlăturarea excepției întrucât pe starea de fapt au îndeplinit condițiile cerute de art.36 din Legea nr.18/1991.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată că recursul formulat este nefondat raportat la următoarele considerente:
In ceeea ce privește primele două critici ce vizează atăt legalitatea constituirii completului de judecată căt și competența de soluționare a cauzei deduse judecății se apreciază că sunt neîntemeiate deoarece din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă faptul că,completul de judecată a fost legal constituit,niciunul dintre membrii completului de judecată neaflăndu-se în cazurile de incompatibilitate limitativ și expres enumerate de Legiuitor în conținutul art.24 și urm.Cod procedură civilă iar pe de altă parte,raportat la obiectul cauzei: soluționarea unei excepții de nelegalitate instanța de contencios administrativ era competentă material aos oluționa.
Astfel potrivit art.4 alin.1 din Legea nr.554/20004 a contenciosului administrativ legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. În acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează, prin încheiere motivată, instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza.
De asemenea potrivit art.10 din legea contenciosului administrativ teza ultimă completul de judecată este format din 2 judecători,așa cum a și fost de altfel constituit completul de judecată de către instanța de fond,constituirea completului din data de 15.11.2007 și din data de 22.11.2007 diferită este o simplă eroare materială,raportat la procesul verbal dresat la data de 14.11.2007 privind înlocuirea jud.,din motive medicale cu judecătorul din planificarea de permanență,eroare ce nu este de natură a atrage nulitatea hotărării cenzurate.
In ceea ce privește critica adusă pe fondul cauzei o apreciem de asemenea ca nefondată deoarece instanța de fond, raportat la limitele sesizării sale, a procedat temeinic și legal la respingerea excepției de nelegalitate invocate atâta timp cât din probatoriul administrat a rezultat indubitabil faptul că singurul motiv care justifica demersul juridic al recurentelor reclamante respectiv neîntrunirea cvorumului legal de adoptare a nr.135/1999 respectiv de 2/3 nu este confirmat de înscrisurile existente la dosarul cauzei.
În consecință, Curtea constată neîntemeiate criticile formulate astfel că în raport de considerentele mai sus expuse,se apreciază că sentința instanței de fond este legală și temeinică, dată cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor legale invocate, neexistând motive de modificare sau casare a hotărârii, conform art.304 sau 3041Cod procedură civilă, astfel încât recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E
Respinge ca nefondat recursul declarat în contencios administrativ de reclamantele și cu domiciliul în localitatea Nord,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 111 din 22 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații- pârâți COMISIA DE FOND FUNCIAR, COMISIA DE FOND FUNCIAR, CONSILIUL LOCAL și ORAȘUL - PRIN PRIMAR, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01 aprilie 2008
jud.fond. /
red.dec.jud.
2ex/ 17.04.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
