Alte cereri. Decizia 190/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 190/CA
Ședința publică de la 31 martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul formulat în contencios administrativ de intimații și, domiciliați în M, str.1 -, -.B,.19, județul C și cu domiciliul ales în C,-, -S 14A,.A,.2,.13, județul - la avocat - împotriva Încheierii din 7.02.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal în dosrul nr-, în contradictoriu cu intimatul-revizuent, domiciliat în C,-, -.8, județul C și intimații, domiciliată în localitatea M, str.30 -, -.18,.3,.11, județ C, PRIMARUL MUNICIPIULUI M - cu sediul în M, județul C, având ca obiect alte cereri revizuire sentință excepție de nelegalitate.
Dezbaterile asupra fondului motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 24 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 31 martie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea pronunțată la 7.02.2008 Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal a respins cererea intimaților și privind sesizarea Curții Constituționale referitor la soluționarea excepției de neconstituționalitate a disp. art.4 1 teza întîi și a art.21 2 din Legea 554/2004.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esență Tribunalul Constanța că, față de obiectul cauzei - revizuire- ce nu a fost încuviințată de instanță, conform art.327alin.1 Cod procedură civilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.4 1 din Legea 554/2004 nu are legătură cu cererea de chemare în judecată și nu conduce la soluționarea ei.
În ceea ce privește neconstitiționalitatea disp. art.21 2 din Legea 554/2004 s-a reținut că acest text de lege nu are legătură cu cererea de revizuire și nu conduce la soluționarea cauzei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs și criticând-o sub aspectele:
- sunt îndeplinite toate condițiile prev.de lege pentru a fi considerată admisibilă excepția de neconstituționalitate
- ea are legătură cu apărarea părții expusă în cererea de revizuire și conduce la soluționarea cauzei având ca obiect revizuirea unei hotărâri judecătorești prin care s-a soluționat excepția de nelegalitate; are legătură și influențează soluționarea litigiului întrucât au fost contestate atât dispoziția legală ce reglementează excepția de nelegalitate cât și dispozițiile legale ce dau posibilitatea părții interesate, de a formula cerere de revizuire.
La 19.03.2008 s-au formulat motive suplimentare de recurs ce vizează:
- instanța de fond nu s-a pronunțat în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a disp.art. III din Legea 262/2007, cu privire la care de asemenea a făcut sesizare.
- indiferent de stadiul procesual, obiectul judecății este în fapt soluționarea unei excepții de nelegalitate.
- nu este necesar să se admită mai întâi cererea de revizuire pentru ca apoi să se poată invoca excepția de neconstituționalitate.
- cele două dispoziții legale contestate ca fiind neconstituționale sunt în strânsă legătură și ambele conduc la soluționarea cauzei.
Primarul Municipiului Maf ormulat concluzii scrise anexate la dosar.
Analizând hotărârea pronunțată sub aspectul criticilor aduse Curtea va reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.358/2007 Tribunalul Constanța, Secția contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă cererea reclamantului formulată în contradictoriu cu pârâții, având ca obiect constatarea nelegalității autorizației de construire nr. 218/2001, pe calea specială instituită de dispozițiile art.4 din Legea 554/2004,anume -excepția de nelegalitate.
A reținut prima instanță că este inadmisibilă excepția de nelegalitate referitoare la actele administrative individuale emise sau adoptate ulterior intrării în vigoare a Legii 554/2004.
Împotriva acestei hotărâri a formulat calea extraordinară de atac a revizuirii.
S-a motivat cererea de revizuire pe dispozițiile art.III din Legea 262/2007 potrivit cu care hotărârea judecătorească pronunțată în baza Legii 554/2004 rămase definitive și irevocabile fără soluționarea pe fond a excepției de nelegalitate ce a fost respinsă ca inadmisibilă,pot forma obiectul unei cereri de revizuire.
La 6.12.2007 pârâții și au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.4 1 și art. 21 2 din Legea 554/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea 262/2007.
S-a motivat invocarea excepției de neconstituționalitate a acestor texte pe considerente legate de încălcarea de către legiuitor a principiului neretroactivității legii civile,de instituirea unei noi căi de atac, ce nu exista la momentul emiterii actului administrativ cu consecința încălcării egalității cetățenilor în fața legii și creării unei situații privilegiate celor ce uzitează de acest mijloc de apărare.
În ceea ce privește sesizarea primei instanțe cu excepția de neconstituționalitate a disp. art.4 1 din Legea 554/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea 262/2007, instanța de control reține că aceasta este admisibilă.
Aceasta pentru că, potrivit disp. art.4 din Legea 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea 262/2007,legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
2 al aceluiași articol menționează că în cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a prezentei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului.
Conform art.II 2 din Legea 262/2007dispozițiile referitoare la excepția de nelegalitate și la garanțiile procesuale prev. de Legea 554/2004 cu modificările ulterioare se aplică și cauzelor aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi.
În strânsă legătură cu dispozițiile legale amintite mai sunt și dispozițiile art. III ce arată căhotărârile judecătorești pronunțate în baza Legii 554/2004, rămase definitivă și irevocabile, fără soluționarea pe fond a excepției de nelegalitate, ce a fost respinsă ca inadmisibilă pot forma obiectul unei cereri de revizuire ce se poate introduce în termen de 3 luni de la intrarea în vigoare a prezentei legi.
În contextul celor arătate mai sus, instanța de recurs reține că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale excepției prev. de art.20 din Legea 47/1992 în ceea ce privește art.4 1, modificat și completat prin Legea 262/2007 în vigoare la data rămânerii excepției de neconstituționalitate.
Ea a fost invocată cu privire la dispozițiile cuprinse în Legea 554/2004, în temeiul căreia s-a invocat excepția de nelegalitate (litigiu în care s-a criticat constituționalitatea art.4 din această lege), textul de lege nu a fost declarat neconstituțional printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale, a fost invocată în fața instanței de judecată în cadrul unui proces pendinte iar excepția invocată are legătură și influențează soluționarea litigiului, întrucât a fost contestată chiar dispoziția legală ce reglementează excepția de nelegalitate.
Chiar dacă din actele și lucrările dosarului reiese că abia prin concluziile scrise intimații au invocat și neconstituționalitatea disp. art.III din Legea 554/2004, excepția invocată nu devine inadmisibilă, atâta vreme cât prin art.4 criticat pentru neconstituționalitate se instituie de către legiuitor posibilitatea cercetării pe calea excepției de nelegalitate și a actului administrativ unilateral emis chiar înainte de Legea 554/2004, iar art. III din Legea 554/2004oferă cadrul legal pentru exercitarea acestei posibilități- anume calea de atac a revizuirii.
În ceea ce privește neconstituționalitatea disp. art.21 2 din Legea 554/2004 se reține că această dispoziție nu are legătură și nu influențează soluționarea litigiului de față, așa cum corect a reținut și prima instanță.
Față de cele arătate, Curtea va reține că sunt aplicabile disp. art.312 5 coroborat cu disp. art.304 pct. 9 Cod procedură civilă va casa încheiarea recurată și va trimite cauza primei instanțe ce a fost legal învestită pentru invocarea excepției de neconstituționalitate, care urmează a admite sesizarea pentru cercetarea neconstituționalității disp. art.4 din Legea 554/2004 și înaintarea dosarului Curții Constituționale, după expunerea punctului său de vedere în legătură cu constituționalitatea acestui text de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenții și, domiciliați în M, str.1 -, -.B,.19, județul C și cu domiciliul ales în C,-, -S 14A,.A,.2,.13, județul - la avocat - împotriva Încheierii din 7.02.2008,pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-revizuent, domiciliat în C,-, -.8, județul C și intimații, domiciliată în localitatea M, str.30 -, -.18,.3,.11, județ C, PRIMARUL MUNICIPIULUI M - cu sediul în M, județul C, având ca obiect sesizarea instanței cu excepția de neconstituționalitate.
Casează încheierea din 7.02.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr- și trimite cauza la Tribunalul Constanța pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 31 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
01 aprilie 2008
jud.fond. /
red.dec.jud. - 09.04.2008
tehnored.Gref. -4ex/10.04.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
