Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 206/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. - - - Rejudecare
SENTINȚA nr. 206 /CA/2009 - Rejudecare
Ședința publică
din 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ - primă instanță - introdusă de petentul CONSILIUL JUDEȚEAN B cu sediul în O, Parcul nr.5, județul B în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului, cu sediul în O,- județul B, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în O,-, și alții, cu domiciliul ales la. Av. din O,-.2 cam.2 și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR cu sediul în B, nr.1 A, sector 1, având ca obiect EXCEPȚIE ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxelor de timbru, dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii, care au fost cosemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea pentru data de 14.10.2009, apoi pentru 21.10.2009 și pentru 28.10.2009, când:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Curtea de Apel constata că este sesizată, în rejudecare după casare cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului MAI nr.496/2003, formulată de petentul Consiliul Județean
Prin precizarea la excepția de nelegalitate se solicită admiterea acesteia, întrucât prin acest ordin se adaugă la Legea nr. 138/1999 deoarece în art. 1 și art. 47 din această lege sunt prevăzute limitativ categoriile de persoane cărora li se aplică aceste dispoziții fără sa se fac vreo referire la personalul civil din administrația publică. Dispozițiile art. 75 și 76 din Legea nr. 24/2000 prevăd că ordinele cu caracter normativ, hotărârile de guvern, instrucțiunile, se emit numai în baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor guvernului și trebuie sa se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora. Reclamanții intimați au solicitat calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în baza ordinului MAI nr. 496/2003, ordin care nu face altceva decât sa adauge la lege unele prevederi.
În ceea ce privește nepublicarea acestui ordin, întrucât ar intra sub incidența prevederilor articolului 27 aliniatul 3 din HG 555/2001, petentul arată că nu se circumscrie acestui articolului deoarece ordinul nu cuprinde reglementări din sectorul de apărare și ordine publică ci se referă la salarizarea persoanelor care își desfășoară activitatea în acest domeniu.
În ceea ce privește invocarea inadmisibilității excepției întrucât vizează un act administrativ emis anterior intrării in vigoare a Legii nr. 554/2004 se arata ca dispozițiile articolului 4 prevăd că excepția de nelegalitate poate fi cercetată indiferent de data emiterii actului administrativ.
Prin notele de ședință formulate de către intimații se arată că nepublicarea Ordinului nr. 496/2003 în Monitorul Oficial nu atrage nelegalitatea acestuia, deoarece dispozițiile art. 27 aliniatul 3 din Regulamentul privind procedurile privind supunerea pentru actele normative spre adoptare guvernului, aprobat prin HG nr. 555/2001, prevăd că nu sunt supuse regimului de publicare în Monitorul Oficial, dacă legea nu dispune altfel, ordinele, instrucțiunile și alte acte cu caracter normativ care au ca obiect reglementări din sectorul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Din interpretarea dispozițiilor art. 10 aliniatul 1 din Legea nr. 24/2000 rezultă ca nepublicarea actului normativ atrage inopozabilitatea acestuia și nu nelegalitatea lui.
În speță nu poate fi vorba de inopozabilitate în condițiile în care în contractul colectiv de muncă și în acordul colectiv încheiat de funcționarii din cadrul Consiliului Județean B s-a prevăzut la art. 40 acordarea sporului de dispozitiv în baza Ordinului nr. 496/2003.
Intimații arată că, în interpretarea principiului privind dreptul la un proces echitabil consacrat de articolului 6 din Carta Europeană a Drepturilor Omului și a principiului securității juridice, se impune respingerea excepției de nelegalitate, deoarece aceasta vizează un act normativ emis anterior intrării in vigoare a Legii nr. 554/2004.
Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității, în temeiul art. 137 Cod de procedură civilă, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Dispozițiile art. 4 al.1 din Legea nr. 554/2004 prevăd ca excepția de nelegalitate poate fi invocată cu privire la actele administrative individuale indiferent de data emiterii acestora. Întrucât, conform deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2438/2009 excepția de nelegalitate poate fi invocată și cu privire la actele administrative cu caracter normativ, deoarece conform art. 4 alin.2 din Legea contenciosului administrativ, excepția vizează " un act administrativ unilateral ", instanța apreciază că și în această situație poate fi invocată excepția de nelegalitate a unui act administrativ normativ, indiferent de data emiterii acestuia, întrucât dispozițiile art.4 alin.2 la care face referire ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE B sunt în sensul că, în cazul în care excepția de nelegalitate vizează un act administrativ unilateral emis anterior intrării în vigoare a acestei legi, cauzele de nelegalitate urmează a fi analizate prin raportare la dispozițiile legale în vigoare la momentul emiterii actului administrativ.
Prin urmare va fi respinsă ca neîntemeiată excepția inadmisibilității.
Examinând în fond excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 496/2003, instanța constată că această excepție este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Ordinul MAI nr. 496/2003 cuprinde modificări și completări ale Ordinului ministrului de interne nr. 275/2002, pentru aplicarea prevederilor legale referitoare lasalarizareapersonalului militar și civil din Ministerul d e Interne.
Dispozițiile legale care reglementează acest domeniu sunt cuprinse în Legea nr. 138 /1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi personalului civil din aceste instituții.
Conform dispozițiilor art. 1 din această lege, dispozițiile prezentei legi se aplica personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Informații Externe, Serviciului de Protecție si, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
În ceea ce privește acordarea sporului de dispozitiv dispozițiile art. 13 și 47 din aceiași lege prevăd că, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza, iar personalul civil din ministerele și instituțiile centrale prevăzute la art. 1 beneficiază de drepturile salariale reglementate în legislația aplicabila în sectorul bugetar și de unele drepturi salariale prevăzute în prezenta lege.
Din cuprinsul acestor dispoziții rezultă că sporul de dispozitiv este prevăzut doar pentru personalul militar și civil din cadrul, MI, și MJ.
Prin Ordinul MAI 496/2003 la art. II, privind modificări și completări ale Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 138/1999, se prevede acordarea indemnizației de dispozitiv și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, reglementări care adaugă la dispozițiile legale în executarea cărora au fost adoptate, respectiv adaugă la dispozițiile prevăzute în Legea nr. 138/1999. Conform dispozițiilor art. 76 din Legea nr. 24/2000, ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele de bază și in executarea cărora au fost emise și nu pot conține dispoziții care să contravină prevederilor acestora.
Referitor la motivul de nelegalitate a Ordinului MAI nr. 496/2003 privind nepublicarea acestuia în Monitorul Oficial, instanța constată că acesta este neîntemeiat deoarece conform dispozițiilor art. 10 al. 1 din Legea nr. 24/2000, nepublicarea în Monitorul Oficial atrage inopozabilitatea actului normativ și nu nelegalitatea acestuia.
Pentru aceste considerente, instanța constată ca dispozițiile cuprinse în Ordinul nr. 496/2003 referitoare la acordarea sporului de dispozitiv și personalului civil din administrația publică sunt nelegale deoarece depășesc cadrul legal stabilit de Legea nr. 138/1999, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004 va fi admisa in parte excepția de nelegalitate formulată de petentul Consiliul Județean B și se va constata nelegalitatea acestor dispoziții.
Va fi respinsă ca neîntemeiata excepția de nelegalitate privind celelalte dispoziții cuprinse în Ordinul MAI nr. 496/2003 întrucât nu s-a invocat nici un text legal prin raportare la care aceste dispoziții să fie considerate nelegale.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE excepția inadmisibilității, invocată de pârâți, ca neîntemeiată.
ADMITE în parte excepția de nelegalitate formulată de petentul CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în O, Parcul nr.5, județul B în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului, cu sediul în O,- județul B, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în O,-, și alții, cu domiciliul ales la. Av. din O,-.2 cam.2 și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR cu sediul în B, nr.1 A, sector 1 și în consecință:
CONSTATĂ dispozițiilor cuprinse în Ordinul nr.496/2003, emis de pârâtul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR, referitoare la acordarea sporului de dispozitiv personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
RESPINGE ca neîntemeiată excepția de nelegalitate privind celelalte dispoziții cuprinse în Ordinul nr.496/2003.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2009.
Președinte Grefier
Red.sent. S - 04.11.2009
Tehnored 06.11.2009 - 7 exemplare
Emis/exped. 5 comunicări:
1. petentul CONSILIUL JUDEȚEAN B, cu sediul în O, Parcul nr.5, județul B
2. intimații INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B, cu sediul în O,-
3... DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ și PROTECȚIA COPILULUI B, cu sediul în O,-,
4. și alții, cu domiciliul ales la. Av. din O,-.2 cam.2 și
5. MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI și INTERNELOR cu sediul în B, nr.1 A, sector 1
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
