Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 219/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 219
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în F,- A, jud. V, împotriva sentinței nr. 272/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimații Primăria F, Primarul municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă, iar recurenta a depus precizări la dosar, după care;
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată;
Prin cererea înregistrată sub nr-, Tribunalul Vranceaa fost investit cu soluționarea excepției de nelegalitate a Dispoziției nr. 401/16 noiembrie 2000 emisă de Primarul Municipiului F, la cererea formulată de și din oficiu de instanța investită cu soluționarea cauzei înregistrate sub nr-, prin încheierea de ședință din 27.12.2008.
Tribunalul Vrancea prin sentința civilă nr. 272/4 iunie 2009 respins excepția de nelegalitate.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că la 18 decembrie 2007, serviciul de impozite și taxe din cadrul Primăriei comunicat reclamantei că nu i se poate elibera certificatul fiscal necesar a intabularea unei suprafețe de teren de 5027. dacă nu-și va clarifica situația amenzilor cu care figurează în evidențele fiscale, dar mai apoi la data de 17.02.2008 acest certificat a fost emis.
Mai reține instanța că pe data de 27.02.2008 când a fost sesizată instanța competentă cu soluționarea excepției de nelegalitate certificatul de atestare fiscală fusese eliberat, fiind înregistrat sub nr. 15744/7 februarie 2008, astfel că motivarea potrivit căreia Dispoziția de Primar nr. 401/2000 ar fi condus la refuzul eliberării actului pretins de reclamantă, nu subzistă.
Împotriva sentinței instanței de fond declarat recurs, susținând că refuzul instituției de a-i fi eliberat certificatul de atestare fiscală, a generat și alte litigii aflate în curs de judecată, fapt ce trebuia să conducă la acordarea cheltuielilor de judecată și obligarea la plata daunelor ce decurg din aceste fapte.
Sub un alt motiv de recurs susține că judecătorul fondului este și judecătorul excepției atunci când excepția de nelegalitate a unor acte administrative a fost ridicată tot în cadrul unui dosar aflat pe rolul instanței de contencios, instanța de fond trebuia să observe că Dispoziția nr. 401/2000 a Primarului Municipiului a fost motivată în drept în baza unor dispoziții legale, fără aplicabilitate la momentul invocării în litigiul său.
Recursul s-a declarat în termen legal.
Recursul este nefondat.
Excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 401/16 noiembrie 2000 fost invocată de și în instanță din oficiu, cu prilejul unui litigiu prin care, petenta solicitase constatarea refuzului autorității administrative de a-i elibera un certificat fiscal în legătură cu o suprafață de 5027. și obligarea acestei autorități la emiterea actului solicitat.
Cum acest refuz s-a întemeiat pe Dispoziția nr. 401/16 noiembrie 2000 Primarului Municipiului F, prin care s-a prevăzut că la momentul solicitării eliberării unui certificat, aviz, autorizație în domeniul construcțiilor sau liberei inițiative după caz, solicitantul trebuie să depună adeverințe din care să rezulte că a efectuat plata la zi a datoriilor privind taxele și impozitele locale, ori plata la zi datoriilor către asociația de locatari, după caz, solicitarea s-a considerat a fi abuzivă și fără fundamentare legală.
Tribunalul Vrancea, a constatat că excepția de nelegalitate nu poate fi admisă, câtă vreme până la sesizarea sa, certificatul de atestare fiscală fusese eliberat.
Curtea notează că, soluția pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, iar motivele de recurs formulate de parte, fie sunt străine de natura cauzei, fie se abat de la chestiunea dedusă judecății.
În acest sens, va fi înlăturată susținerea potrivit cu care refuzul invocat de recurentă de a i se elibera certificatul de atestare fiscală, ar fi generat un șir de litigii, aflate pe rolul instanțelor, ca fiind chestiuni adiacente și care nu pot forma obiectul controlului de către această instanță, asupra hotărârii instanței de fond care, a fost investită cu excepția de nelegalitate a Dispoziției de Primar nr. 401/16 noiembrie 2000.
Nefondată este și susținerea în sensul că, instanța sau mai exact judecătorul învestit cu soluționarea fondului litigiului era obligat să soluționeze și excepția de nelegalitate, în acest sens dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 fiind clare: legalitatea unui act administrativ de care depinde soluționarea litigiului pe fond, poate fi cercetată oricând, instanța investită cu fondul cauzei, urmând a sesiza instanța de contencios competentă prin încheiere motivată și suspendând cauza.
În fine, cercetarea legalității Dispoziției nr. 401/16 noiembrie 2000 emisă de Primarul Municipiului G, nu a mai fost necesară, câtă vreme anterior sesizării instanței la data de 27 februarie 2008, certificatul de atestare fiscală, fusese deja emis, fiind înregistrat sub nr. 15744/7 februarie 2008, motiv pentru care, corect a fost respinsă excepția de nelegalitate.
Față de cele expuse, Curtea văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, domiciliată în F,- A, jud. V, împotriva sentinței nr. 272/04.06.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. /29.03.2010
Tehnored. /10 ex./31.03.2010
Fond:
Comunicat 8 ex./01.04.2010
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Elena Romila, Simona Gavrila
