Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 225/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 225/CA
Ședința publică din 16.12.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii de contencios administrativ promovată de reclamantul G, cu domiciliul procedural ales în I,-, -. 14,. A,. 3,. 3, județul I, în contradictoriu cu pârâtele Et, Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci și Autoritatea Națională a Vămilor-Direcția de Supraveghere și Control Vamal, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei de către grefier, referat din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și că, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării la 14.12.2009 și apoi pentru astăzi, 16.12.2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la 17.11.2005 pe rolul Tribunalului București și ulterior, pe rolul Tribunalului Iași, urmare a declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea acestei din ultime instanțe prin sentința civilă nr. 208 din 09.02.2006, reclamanta a solicitat, în contradictoriu cu pârâții G și Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci, să se constate că mărfurile reținute de către autoritățile vamale conform deciziei Autorității Naționale a Vămilor nr. 62357/MC/31.10.2005, aduc atingere drepturilor sale exclusive de proprietate intelectuală deținute asupra mărcii, să se dispună interzicerea importului și a comercializării neautorizate de către pârât a produselor purtând mărci identice sau similare mărcii, precum și obligarea pârâtului G la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că la data de 25.10.2005, în temeiul prevederilor Legii nr. 202/2000 și ale Ordonanței Guvernului nr. 59/2002, autoritățile vamale au reținut ca fiind susceptibile să aducă atingere unui drept de proprietate intelectuală un număr de 10 bucăți parfumuri având inscripționată marca "".
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 2961/20.12.2006, pronunțată în dosarul nr. 13227/2006, a respins excepția tardivității formulării acțiunii și a respins acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Curtea de APEL IAȘI, secția civilă, prin decizia nr. 92/13.06.2007, a respins apelul formulat de Et, împotriva sentinței arătate.
Înalta Curte de Casație și Justiție-secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 2324/08.04.2008, a admis recursul declarat de împotriva deciziei nr. 92/13.06.2007 a Curții de APEL IAȘI, sentință pe care a casat-o, a admis apelul declarat împotriva sentinței nr. 2961/20.12.2006 a Tribunalului Iași, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Tribunalul Iași, prin încheierea din 10.06.2009, în baza prevederilor ar. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, a sesizat Curtea de APEL IAȘI cu excepția de nelegalitate a deciziei nr. 62357/MC/31.10.2005 a Direcției de Supraveghere și Control din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, invocată de
În motivarea excepției s-a arătat că decizia nr. 62357/MC/31.10.2005 este nelegală deoarece G nu are nici calitatea de proprietar și nici de destinatar al celor 10 flacoane de parfum descoperite la data de 25.10.2005 de organele vamale în cala autocarului aparținând firmei SRL.
S-a susținut că la acea dată, G era conducător auto și, în această calitate, nu avea nici o atribuție privind depozitarea bagajelor în cala de bagaje a autocarului.
S-a mai arătat că actul administrativ atacat nu a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 3 lit. x din Legea nr. 141/1997, în sensul că nu cuprinde datele de identificare ale organului emitent, motivarea în fapt și în drept a măsurii, descrierea măsurii, datele de identificare ale persoanelor care angajează răspunderea organului administrativ.
Prin precizările depuse la dosar la data de 03.11.2009, Gaa rătat că excepția de nelegalitate are ca obiect decizia nr. 62357/MC/31.10.2005 ce privește 10 bucăți flacoane de parfum "-".
Analizând actele și lucrările cauzei, precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Autoritatea Națională a Vămilor la nr. 53023/13.09.2004 (fila 51 din dosarul nr-), a solicitat, prin reprezentant legal, intervenția autorității vamale, pe o durată de un an, pentru respectarea unui drept de proprietate intelectuală asupra unor produse care au inscripționate denumirea "".
Din adeverința nr. 797/A/25.10.2005 (fila 19 din același dosar) rezultă că, la data de 25.10.2005, organul vamal a reținut de la mai multe bunuri, printre care și 10 flacoane de parfum -".
Pe baza adeverinței de reținere, Direcția de Supraveghere și Control din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, prin decizia nr. 62357/MC/31.10.2005 (fila 18), a suspendat operațiunea de vămuire și a reținut cele 10 flacoane de parfum marca "-", menționând că destinatarul bunurilor este
Curtea consideră că decizia nr. 62357/MC/31.10.2005 fost emisă cu respectarea dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 202/2000, potrivit cărora, pe baza cererii de intervenție, autoritățile vamale suspendă operațiunea de vămuire și rețin mărfurile suspectate a aduce atingere unui drept de proprietate intelectuală și comunică în scris această măsură solicitantului și declarantului.
Decizia atacată a fost emisă de autoritatea vamală pe baza cererii de intervenție nr. 53023/13.09.2004 și a adeverinței de reținere nr. 797/A/25.10.2005, semnată de G fără obiecțiuni și necontestată, iar în cauză nu sunt probe credibile și veridice de natură a duce la concluzia că faptele consemnate în adeverința sus indicată nu corespund realității.
Se mai constată, de asemenea, că actul atacat conține elementele necesare și suficiente pentru punerea în aplicare a prevederilor art. 10 din Legea nr. 202/2000, fiind în concordanță și cu dispozițiile art. 3 lit. x din Legea nr. 141/1997.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge excepția de nelegalitate a deciziei nr. 62357/31.10.2005, emisă de Direcția de Supraveghere și Control din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, privind suspendarea operațiunii de vămuire și reținerea a 10 flacoane de parfum "-."
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Respinge excepția de nelegalitate a deciziei nr. 62357/MC/31.10.2005, emisă de Direcția de Supraveghere și Control din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, privind suspendarea operațiunii de vămuire a 10 flacoane de parfum "-."
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 6 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
