Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 226/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 226/CA
Ședința publică din 16.12.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
Grefier - - -
Pe rol pronunțarea asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta - International SA, cu sediul în B,--27, -. B,. 6,., sector 2, în contradictoriu cu pârâtele Marfă Sucursala I și Camera de Comerț și Industrie a României, având ca obiect - excepție nelegalitate act administrativ (certificatul de atestare a cazului de forță majoră nr. 393/04.08.2008, avizul pentru existența cazului de forță majoră nr. 12/17.10.2008, emise de Camera de Comerț și Industrie a României).
La apelul nominal făcut în ședința publică, reprezentanții părților lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către grefier că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 07.12.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, și că, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da părților posibilitatea de a depune concluzii scrise, s-a dispus amânarea pronunțării la 14.12.2009 și apoi pentru astăzi, 16.12.2009.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași, la nr-, reclamanta - International SA, cu sediul în B,--27, -. B,. 6,., sector 2, chemat-o în judecată pe pârâta Marfă Sucursala I, pentru a fi obligată la plata sumei de -,51 lei reprezentând încasarea necuvenită a de (), realizată în executarea contractelor de transport.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția de nelegalitate a certificatului de atestare a cazului de forță majoră nr. 393/04.08.2008 și a avizului pentru existența cazului de forță majoră nr. 12/17.10.2008, emise de Camera de Comerț și Industrie a României, arătând că acestea nu corespund adevărului, nu sunt oportune și nu a fost respectată procedura legală de emitere a lor, ceea ce atrage inopozabilitatea lor față de pârâtă, reclamanta având obligația să suporte riscurile consecințelor grevei privind nerespectarea obligațiilor contractuale asumate.
În motivarea excepției de nelegalitate s-a mai arătat că avizul pentru existența cazului de forță majoră nr. 12 fost eliberat la 17.10.2008, cu mult peste termenul legal de emitere de 10 zile, iar certificatul poartă data de 04.08.2008, fiind anterior emiterii avizului, ceea ce este nelegal, din moment ce avizul trebuia să stea la baza emiterii certificatului.
S-a mai susținut că actele emise cuprind mențiuni nelegale și nefondate întrucât - International SA are încheiat contract de prestații transport 60011/2008 cu Marfă Sucursala I, prin care s-a stabilit necesarul de vagoane și modul de programare comandă și asigurare în vederea preluării în scopul realizării transporturilor, și și-a îndeplinit obligațiile asumate.
S-a mai invocat faptul că părțile nu au convenit prin contractul pentru prestații transport nr. 60011/2008, ca greva să fie asimilată cauzelor de forță majoră prevăzute în art. 14 alin. 1, așa încât, conform reglementărilor de drept comun, trebuia ca evenimentul extern să fie nu numai imprevizibil, dar nici să nu poată fi în mod rezonabil prevenit ori depășit, toate aceste condiții trebuind să fie îndeplinite cumulativ.
S-a susținut că greva nu trebuia să fi fost previzibilă la momentul încheierii contractului de transport, ci ar fi trebuit să fi fost spontană, însă în speță conflictul de muncă la s-a declanșat la data de 28.03.2009, când au început negocierile, la data de 07.07.2008 a avut loc greva de avertisment, iar la 17.07.2008 a început greva generală, îndelung mediatizată.
S-a arătat că reclamanta nu a respectat nici clauza contractuală prevăzută în cap. XIV "Forța majoră", art. 14 alin. 2 din Contractul nr. 60011/2008, în sensul că nu a notificat, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, începutul evenimentului de forță majoră, în termen de 72 de ore, și nici sfârșitul grevei.
Împrejurarea că Sucursala Ia T. CFR Marfă a emis "avizul de împiedicare la transport", în temeiul art. 58 pct. 4 și 10 din Regulamentul de transport dovedește culpa reclamantei pentru staționarea vagoanelor pe care aceasta nu le-a încărcat în termen.
S-a mai susținut că reclamanta nu a probat luarea tuturor precauțiilor obișnuite oricărui comerciant prudent, de a evita și diminua consecințele grevei, în acest sens existând mai multe posibilități:
- să nu depună eșalonarea decadală din cadrul programului de transport lunar aferent lunii iulie 2008 în cadrul contractului de prestații transport 60011/2008, ceea ce ar fi avut semnificația, conform art. 6.3 din contract, a unei "renunțări tacite" la încărcare în perioada următoare, respectiv a suspendării transporturilor pe perioada grevei, cu reprogramarea lor;
- să nu încheie contracte de transport;
- să descarce transcontainerele de pe vagoane, pentru a evita imobilizarea lor cu plata;
- să opteze pentru alte terminale de containere concurente ale
Tribunalul Iași, prin încheierea pronunțată la data de 05.11.2009, în dosarul nr-, în baza dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 554/2004, a suspendat judecarea cauzei și a sesizat Curtea de Apel Iași în vederea soluționării excepției de nelegalitate a certificatului de atestare a cazului de forță majoră nr. 393/04.08.2008 și a avizului pentru existența cazului de forță majoră nr. 12/17.10.2008, emise de Camera de Comerț și Industrie a României.
Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la nr-.
Prin concluziile scrise, reclamanta - International SA a solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă deoarece actele emise de Camera de Comerț și Industrie a României, ca organizație autonomă, neguvernamentală, fără scop patrimonial, nu pot fi considerate acte administrative în sensul art. 2 lit. c și f din Legea nr. 554/2004, și, ca atare, nu pot fi atacate în procedura prevăzută de art. 4 din aceeași lege.
De asemenea, a arătat că nu poate fi reținută afirmația cărăușului, potrivit căreia părțile nu ar fi convenit ca greva să fie asimilată cazului de forță majoră, întrucât art. 14.1 din contractul nr. 60011/2008 prevede expres că "Forța majoră va include orice alte circumstanțe pe care Camera de Comerț și Industrie a României le atestă ca fiind caz de forță majoră".
În ce privește imprevizibilitatea evenimentului de forță majoră, reclamanta - International SA a susținut că, deși a existat o grevă de avertisment, operațiunile sale economice nu puteau fi întrerupte pe o perioadă incertă, în vederea așteptării grevei generale, iar acțiunile terțului - - nu puteau fi prevăzute, în condițiile în care operatorul de transport maritim operează exclusiv prin intermediul, astfel că nu exista posibilitatea de a găsi o altă alternativă de încărcare-descărcare a mărfurilor, iar dreptul la grevă nu poate fi îngrădit, conform art. 251 din Codul muncii.
Analizând actele și lucrările cauzei, precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, Curtea constată următoarele:
Având în vedere că, așa cum este stabilit în art. 28 alin. 2 lit. i din Legea nr. 335/2007, Camera de Comerț și Industrie a României are îndatorirea de a aviza, la cerere, pentru societățile românești, pe bază de documentație, existența cazurilor de forță majoră și efectele acestora asupra executării obligațiilor comerciale internaționale, și că această activitate a fost autorizată de lege în vederea satisfacerii interesului legitim public constând în atestarea evenimentelor de forță majoră și determinarea efectelor lor asupra obligațiilor contractuale, Curtea consideră că actele emise de Camera de Comerț și Industrie a României în exercitarea acestei atribuții sunt supuse cenzurii instanței de contencios administrativ pe calea procedurii excepției de nelegalitate, reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește excepția de nelegalitate, instanța reține că prin certificatul nr. 393/04.08.2008, Camera de Comerț și Industrie a României a constat intervenirea unui eveniment "imprevizibil, inevitabil și produs în afara voinței părților", în cadrul executării contractului CV -, încheiat între - International SA și
S-a reținut în certificat faptul că acțiunile greviste începute la C () la 17.07.2008 au condus la închiderea acestui terminal, astfel că reclamanta nu a putut preda marfa operatorului de transport pentru aot rimite beneficiarului, greva fiind considerată un eveniment imprevizibil la data perfectării contractului și de neînlăturat deoarece operatorul de transport operează exclusiv prin intermediul, fără a exista o posibilitate alternativă de încărcare/descărcare a mărfurilor transportate.
Avizul pentru existența cazului de forță majoră nr. 12/17.10.2008, a fost emis de Camera de Comerț și Industrie a României pentru contractul cu nr. 60011/2008, având ca obiect stabilirea necesarului de vagoane și a modului de programare, comandă și asigurare a acestora în vederea preluării, în scopul realizării transporturilor de către transportator, a cantităților de mărfuri prezentate la transport de către client, stabilirea prestațiilor efectuate de transportator și condițiile de executare a acestora, precum și modalitățile de decontare și plată a tarifelor pe care clientul trebuie să le achite transportatorului.
În cuprinsul acestuia s-a reținut că acțiunile greviste derulate în perioada 17-29.07.2008 la reprezintă un eveniment imprevizibil, inevitabil și produs în afara voinței părților, specific situațiilor de forță majoră, de natură a exonera reclamanta de executarea obligațiilor ce îi reveneau în cadrul contractului mai sus indicat.
Prin forța majoră se înțelege un eveniment independent de voința părților, imprevizibil și insurmontabil, apărut după încheierea contractului și care împiedică părțile, în mod obiectiv, să execute total sau parțial obligațiile asumate.
În prezenta cauză, greva operatorului de descărcare portuară C nu întrunește cerințele de imprevizibilitate și inevitabilitate pentru a se putea reține existența forței majore.
Astfel, condiția imprevizibilității producerii grevelor angajaților operatorului de încărcare/descărcare portuară, în intervalul 17-29.07.2008 nu este îndeplinită, atât timp cât în mass-media s-a evocat, încă din 28.03.2008, eșuarea negocierilor cu patronatul la ul de containere C Sud și posibilitatea declanșării unei greve de avertisment. La 08.07.2008, 09.07.2009, 11.07.2008, 14.07.2009, precum și în data de 17.07.2008, au fost prezentate alte știri referitoare la greva generală de la. (filele 11-21 din dosarul nr-).
În aceste condiții, reclamanta, direct interesată de activitatea operatorilor de descărcare din portul C, avea posibilitatea să cunoască despre incidentele intervenite în perioada în litigiu între patronat și salariați, și care ar fi fost de natură a-i afecta activitatea de transport a mărfii pentru export, și să identifice căile de evitare a blocării mărfii sale în mijloacele de transport CFR în stația de expediție.
De asemenea, Curtea mai reține că reclamanta avea posibilitatea de a evita consecințele negative ale grevei prin mai multe modalități: să nu depună eșalonarea decadală din cadrul programului de transport lunar aferent lunii iulie 2008 în cadrul contractului de prestații transport 60011/2008, ceea ce ar fi avut semnificația, conform art. 6.3 din contract, a unei "renunțări tacite" la încărcare în perioada următoare, respectiv a suspendării transporturilor pe perioada grevei, cu reprogramarea lor; să nu încheie contracte de transport; să descarce transcontainerele de pe vagoane, pentru a evita imobilizarea lor cu plata; să opteze pentru alte terminale de containere concurente ale
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că se impune admiterea excepției de nelegalitate cu consecința constatării nelegalității certificatului de atestare a cazului de forță majoră nr. 393/2008 și a avizului pentru existența cazului de forță majoră nr. 12/17.10.2008, emise de Camera de Comerț și Industrie a României.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite excepția de nelegalitate invocată de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă SA Sucursala I, în contradictoriu cu - International SA și Camera de Comerț și Industrie României.
Constată nelegalitatea certificatului de atestare a cazului de forță majoră nr. 393/04.08.2008 și a avizului pentru existența cazului de forță majoră nr. 12/17.10.2008, emise de Camera de Comerț și Industrie a României.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 16.12.2009.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 5 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian
