Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 23/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința numărul 23
Ședința publică de la 26 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
Grefier - -
La ordine fiind soluționarea excepției de nelegalitate invocată de reclamantul, domiciliat în G, str. - nr. 33, -. 58, jud. G, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, jud. G, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,- și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1,-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit reclamantul și pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului G, Inspectoratul General al Poliției Române B și Ministerul Administrației și Internelor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, precizându-se că s-a solicitat judecarea în lipsă.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate invocată de către reclamantul în acțiunea în contencios administrativ, în contradictoriu cu Ministerul Administrației, Internelor și Reformai Administrative -, Inspectoratul General al Poliției Române - și Inspectoratul de Poliție al Județului G -
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată de Tribunalul Galați sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu autoritățile pârâte a se constata nelegalitatea dispoziției nr. 1490/19.06.2008. Excepția de nelegalitate a fost invocată în dosarul nr- al Curții de Apel Galați.
Soluționarea acestei excepții a fost înregistrată urmare trimiterii de la Curtea de Apel Galați la Tribunalul Galați în vederea soluționării excepției de nelegalitate invocată de către reclamant în cursul judecării recursului declarat de către cele două autorități împotriva sentinței nr. 1756/3.08.2007 pronunțată de același tribunal.
Prin sentința civilă nr. 610/14.05.2009, Tribunalul Galația declinat competența de soluționare a excepției de nelegalitate în favoarea Curții de Apel Galați, cu motivarea că actul administrativ împotriva căruia a formulat prezenta excepție de nelegalitate emană de la autoritate publică centrală.
În motivarea excepției (fila 8 dosar nr. 1284/2009) reclamantul a criticat măsura suspendării judecării dosarului nr- de către Curtea de Apel Galați, considerând această măsură abuzivă (excepția nr. 1), a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați (excepția nr. 1), necomunicarea excepției lipsei de interes invocată de pârâta G (excepția nr. 2) și excepția de conexitate având în vedere că excepția lipsei de interes a mai fost invocată și în dosarul nr- al Tribunalului Galați (excepția nr. 3). În continuare, reclamantul a invocat excepția netimbrării recursului judecat de Curtea de Apel Galați care face obiectul dosarului nr- (excepția nr. 4), și în cele din urmă, (excepția nr. 5) a susținut că este nelegal ordinul Inspectoratului General pentru Situații de Urgență nr. S/2689/20.06.2008, ordin al cărui conținut nu îl cunoaște și care nu i-a fost comunicat. Înaintea termenului de judecată din 26 ianuarie 2010, reclamantul a solicitat de asemenea înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea judecării unui pretins conflict de competență ivit între Curtea de Apel Galați și Tribunalul Galați în soluționarea prezentei excepții de nelegalitate.
În dezvoltarea excepțiilor invocate, reclamantul a susținut că a fost victima unui sistem corupt care l-a destituit din poliție și că acțiunile sale în justiție au fost blocate de judecători incompetenți și corupți care iau "o remorcă de bani". De asemenea, reclamantul a susținut că a fost nelegală mutarea sa de către Inspectoratul General pentru Situații de Urgență la. În opinia reclamantului, funcțiile de conducere ale Poliției Române sunt ocupate de incompetenți, proști și corupți (fila 13), care șantajează cetățenii "în cel mai periculos mod interlop".
În dovedirea susținerilor sale reclamant s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei Dispoziția nr. 1490/19.06.2008 a, din care rezultă că, la cererea sa, a fost aprobată mutarea la Inspectoratul General pentru Situații de Urgență unde va fi numit în funcție potrivit competenței sale.
A mai depus reclamantul la dosarul cauzei (fila nr. 20) un înscris datat 23.06.2008 din cuprinsul căruia rezultă că a primit copia Dispoziției nr. 1490/2008 și că este de acord cu mutarea sa la. G sub condiția respectării postului și funcției solicitate.
Verificând excepția de nelegalitate de față, Curtea constată că aceasta se încadrează în dispozițiunile de principiu ale art. 4 din Legea nr. 554/2004 potrivit cărora egalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Cu ocazia soluționării excepției de nelegalitate (excepția nr.5), instanța de contencios administrativ are de verificat concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță juridică superioară, în temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituția României și art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 privind Normele de Tehnică Legislativă pentru Elaborarea Actelor.
C care invocă excepția de nelegalitate are obligația de a arăta motivele de nelegalitate a actului administrativ pe care le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza dedusă judecății, așa cum în mod constant a stabilit
Curtea constată că în prezenta cauză reclamantul nu a făcut dovada că actul a cărui nelegalitate l-a invocat este nelegal, cu atât mai mult cu cât dispoziția contestată a fost emisă chiar la cererea sa. În afară de propriile considerațiuni privitoare la măsurile dispuse împotriva sa de autoritățile pârâte, caracterizate în toate cererile și înscrisurile depuse la dosar ca fiind incompetente și corupte, reclamantul nu a făcut nici-o dovadă în sensul neconcordanței dintre actul administrativ contestat și lege.
Cu privire la celelalte excepții invocate în prezenta cauzei, Curtea constată că acestea exced cadrul procesului de față după cum urmează:
Cu privire la suspendarea judecării dosarului nr- (excepția nr.1), curtea constată că nu poate dispune într-o altă cauză, așa cum este cea de față, repunerea pe rol a respectivului dosar.
Nici excepția necomunicării unui act de procedură, așa cum este excepția lipsei de interes invocată în alt dosar, nu poate fi soluționată sau comunicată reclamantului în cauza de față. Mai mult decât atât, la data soluționării prezentei cauzei, toate înscrisurile a căror comunicare a fost solicitată de reclamant erau în posesia acestuia(excepția nr.2).
În aceeași măsură și pentru aceleași considerente, Curtea nu are posibilitatea de a constata conexitatea între alte cauze aflate pe rolul altor instanțe, așa cum a solicitat reclamantul prin excepția nr.3. Tot pentru aceleași considerente, curtea nu se poate pronunța privitor la cerința timbrajului, ivită într-o altă cauză, așa cum este dosarul nr-.
Pe cale de consecință, pentru considerentele mai sus expuse, Curtea urmează a respinge ca nefondată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată excepția de nelegalitate invocată de reclamantul, domiciliat în G, str. - nr. 33, -. 58, jud. G, în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI G, cu sediul în G,-, jud. G, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector 5,- și MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - |
Grefier, - - |
Red. /07.04.2010
Dact. 6 ex./ com. 4 ex. 07.04.2010
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu
