Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 262/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 262/CA/2010
Ședința publică de la 17 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Nanea Paraschiv
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier:
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta împotriva deciziei nr. 986/CA/2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul ales al revizuentei, avocat, mandatarul intimatei SRL, avocat și mandatarul intimaților Comuna prin Instituția Primarului și Consiliul Local, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din data de 28.01.2010.
Se constată că intimata Comuna prin Instituția Primarului a depus la dosar, prin serviciul Registratură al instanței, întâmpinare, în două exemplare, la care a fost anexat procesul verbal încheiat la data de 15.02.2009 și împuternicirea avocațială a mandatarului ales.
Mandatarii părților declară că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care, constatând cauza în stare de judecată, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de revizuire.
Mandatarul revizuentei solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a rămas pe rolul instanței, respectiv cererea întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă și anume "dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Arată că așa cum a invocat și în motivarea scrisă, instanța s-a pronunțat asupra caracterului constituțional sau neconstituțional al art. 4 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 - invocat ca temei de drept al excepției de nelegalitate, deși nu avea această competență, acest atribut fiind exclusiv al Curții Constituționale.
În al doilea rând, mandatarul revizuentei arată că instanța nu s-a pronunțat asupra puterii de lucru judecat. Învederează că Hotărârea Consiliului Local de trecere a terenului în litigiu în domeniul privat al comunei este nelegală, a fost adoptată în aceeași dată cu nr. 22.
Pentru considerentele expuse în scris solicită admiterea revizuirii, retractarea deciziei atacate și rejudecând recurs să se dispună admiterea acestuia astfel cum a fost formulat.
Referitor la excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată de intimați în întâmpinare, mandatarul revizuentei arată că aceasta nu poate fi primită întrucât instanța urma să se pronunțe asupra unui aspect de fond.
Fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul intimaților pârâți Comuna prin Instituția Primarului și Consiliul Local, solicită respingerea revizuirii ca inadmisibilă, în principal și în subsidiar ca nefondată, pentru motivele pe larg expuse în întâmpinare.
Arată că potrivit art. 322 din Codul d e procedură civilă pot fi revizuite într-un număr de 9 cazuri hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
Precizează că ne aflăm în situația hotărârilor date de instanța de recurs, dar nu s-a evocat fondul cauzei, ci doar s-a respins ca nefondat recursul declarat, ca atare revizuirea este inadmisibilă.
Pe fondul cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 2, mandatarul intimaților arată că instanța s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs, nu s-a pronunțat asupra ce nu s-a cerut și nici nu a dat mai mult decât s-a cerut.
Arată că instanța a reținut că prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 au caracter retroactiv și ca atare sunt în contradicție cu principiul neretroactivității legii prevăzut de Constituția României, prevederilor CEDO, practicii în materie a Curții de Justiție a Comunităților Europene și instanțele judecătorești și aceasta în pofida Curții Constituționale care în mai multe decizii a stabilit că dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 sunt constituționale. Mandatarul intimaților arată că dacă instanța s-a pronunțat în sensul neretroactivității legii civile, nu înseamnă că nu s-a pronunțat.
Mandatarul intimatei pârâtă SRL solicită respingerea revizuirii ca inadmisibilă. Arată că art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă prevede condițiile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când s-a rezolvat fondul, fiind trei categorii de astfel de hotărâri.
Întrucât decizia atacată nu are caracterul unei hotărâri de fond, revizuirea împotriva acesteia este inadmisibilă.
Pe fondul cererii de revizuire, arată că sunt nouă temeiuri de retractare, or instanța de fond sau recurs nu a căzut în "extra petit" - așa cum se susține, situație în care ar fi trebuit să se pronunțe pe ceva ce nu s-a cerut.
Învederează instanței că primează excepția inadmisibilității cererii de revizuire, dar aceasta este și netemeinică.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra revizuirii de față:
Prin încheierea din data de 19 09 2009 pronunțată în dosarul nr.
- al Judecătoriei Aiuds -a dispus, în baza art. 4 din Legea 554/2004 sesizarea Tribunalului Alba -Secția Comercială și de contencios Administrativ, în vederea soluționării excepției de nelegalitate a Hotărârii Consiliului Local- și a Hotărârii Consiliului Local- ambele din 21 05 2001 invocată de reclamantul.
În motivarea excepției reclamantul a arătat că hotărârile atacate sunt nelegale, fiind emise în vederea exploatării unui teren care-i aparține de drept (fiind pășunea foștilor posesori urbariali din anul 1890) și care a fost preluat abuziv de către pârâtul Consiliul Local-/21.05.2001, hotărâre a cărei nelegalitate a fost constatată prin sentința 932/CA/2007 a Tribunalului Alba -irevocabilă.
La termenul de judecată din 27 03 2009 reclamantul și-a precizat cererea în sensul că nu mai susține excepția de nelegalitate și cu privire la Hotărârea nr. 19/2001 a Consiliului Local ci doar cu privire la Hotărârea nr. 22/2001.
Secția de contencios administrativ a Tribunalului Alba prin sentința nr. 299/CAF/2009 a respins excepția de nelegalitate. Instanța a considerat că este inadmisibilă cercetarea legalității unui act administrativ individual emis anterior intrării în vigoare a dispozițiilor din 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei și admiterea excepției de nelegalitate. În drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 4,7,8,9, 304 indice 1 și 312 din Codul d e procedură civilă. Prin motivele de recurs se arată că dispozițiile legii sunt în sensul că legalitatea unui act administrativ individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricând în cadrul unui proces pe cale de excepție.
Prin decizia nr. 986/CA/2009 pronunțată de secția de contencios administrativ a Curții de APEL ALBA IULIAa fost respins ca nefondat recursul declarat de, pe motiv că excepția de nelegalitate este inadmisibilă atunci când privește acte administrative ce au fost emise anterior intrării în vigoare a dispozițiilor 554/2004, având în vedere că se încalcă principiile privind stabilitatea raporturilor juridice și neretroactivitatea legii.
Împotriva acestei decizii, formulat cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 7 din Codul d e procedură civilă, în sensul că instanța s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut sau mai mult decât s-a cerut. Revizuenta arată că instanța de recurs s-a pronunțat asupra neconstituționalității dispozițiilor art. 4 din 554/2004, în condițiile în care nu are competență materială și nu a fost învestită cu o astfel de cerere.
Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea cererii cu motivarea că este inadmisibilă, deoarece decizia instanței de recurs nu evocă fondul.
Curtea, analizând cererea de revizuire formulata constata ca este inadmisibila pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 al. 1 din Codul d e procedură civilă, obiect al revizuirii poate fi hotărârea rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum si hotărârea data de o instanța de recurs atunci când evoca fondul.
În cauză, instanța de fond a respins excepția de nelegalitate ca fiind inadmisibila, iar instanța de recurs a respins recursul ui, astfel că cererea formulată de revizuenta, declarata împotriva unei hotărâri judecătorești ce nu evocă fondul este inadmisibilă.
În consecință, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei nr. 986/CA/23.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA -secția de contencios administrativ și fiscal.
Se va respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Comuna, prin Primar, deoarece în cauză nu au fost depuse acte doveditoare ale cheltuielilor solicitate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei nr. 986/CA/23.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA -secția de contencios administrativ și fiscal.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Comuna, prin Primar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Tehnored./6 ex./22.03.2010
Jud. recurs, -,
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Nicoleta Nanea Paraschiv, Lucian
