Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 265/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 265
Ședința publică din 3 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, invocată de către reclamanta -, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C și pe emitentul actului administrativ atacat MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 27 mai 2009 care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi.
CURTEA
Constată că în considerarea dispozițiilor art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004 a fost sesizată în vederea soluționării excepției de nelegalitate a Ordinului nr.340/2001 a Ministerului Muncii și Solidarității Sociale invocată de reclamanta în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii și MINISTERUL MUNCII Familiei și Egalității de Șanse.
În justificarea excepției prin demersul său reclamanta a arătat că prin dispozițiile Ordinului mai precis anexa 9 referitor la persoana născută în noiembrie 1954 se contravine dispozițiilor Legii nr.19/2000 versiunea actualizată și prevederilor Constituției. Astfel în dezvoltare se arată că legea prevede o vârstă de pensionare de 58 și 4 luni și un stagiu de cotizare de 26 ani și 10 luni în timp ce potrivit ordinului o persoană născută în noiembrie 1954, vârsta standard de pensionare fiind 59 de ani și 11 luni, și un stagiu de cotizare complet de 29 ani și 10 zile.
Deci vârsta de pensionare a fost ridicată cu un an și 7 luni iar stagiu complet de cotizare cu 2 ani, 2 luni și 10 zile context în care se contravine legii și se crează un regim discriminatoriu între persoanele pensionate până la apariția ordinului și cele de pensionare după această dată.
Mai arată reclamanta că prin ordinul evocat se încalcă prevederile art.41 alin.2 din Lege respectiv se crează o înlocuire a vârstei standard, cât și prevederile art.16 alin.1 din Constituție în sensul că această categorie de cetățeni pensionabili nu se mai bucură de egalitate în fața legii unii putând beneficia de dreptul de pensionare la o vârstă comparativ mai redusă decât cea instituită prin actul normativ emis de. Încălcarea legii prin ordinul 340/2001 constituie arată reclamanta de asemenea în sine o încălcare implicită și a prevederilor art.1 alin.5 Constituția 2003 conform cărora respectarea constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie. De aici rezultă indubitabil că prevederile Legii nr.19/2000 nu pot fi modificate printr-un ordin singurul abilitat a modifica legea este Parlamentul și prin delegare Guvernul prin ordonanțe a căror legalitate este condiționată de confirmare.
Răspunzând celor solicitate prin întâmpinare MINISTERUL MUNCII Familiei și Protecției Sociale a invocat inadmisibilitatea cererii fundamentat pe aceea că potrivit art.4 din legea contenciosului administrativ excepția de nelegalitate se referă la actul administrativ unilateral cu caracter individual iar ordinul nu este un atare act.
Prin întâmpinarea formulată Casa Județeană de Pensii Caa rătat că susține cele expuse de minister în ceea ce privește excepția de nelegalitate.
Față de cele susținute de pârâți prin înscrisul depus la 29.04.2009 reclamanta a arătat că poziția exprimată nu este întemeiată. Legea nr.554/2004 art.2 alin.1, alin.2 instituie distincția privind actele administrative pe care le divide în acte administrative unilaterale cu caracter unilateral și acte administrative cu caracter administrativ. De aici rezultă că toate actele administrative sunt unilaterale, doar sub aspectul caracterului se diferențiază fiind individuale sau normative. Actele administrative unilaterale normative instituie prevederi normative generice deci aplicabile tuturor persoanelor pe când cele cu caracter individul instituie prevederi normative cu aplicabilitate strict limitată.
În acest sens ordinul 340/2001 al anexa 9 instituie prevederi normative privind determinarea vârstei standard de pensionare strict limitate nu la o persoană anume ci la o categorie anume, în speță femei și prin aceasta în lato sensu prezintă un caracter individual și deci din această perspectivă excepția de nelegalitate este admisibilă.
Pe de altă parte Legea nr.19/2000 republicată în 2007 în anexa 3 pentru intervalul aprilie 2008 - iulie 2008 instituie vârsta standard de pensionare pentru femei de 58 ani și 4 luni și nu de 59 de ani și 11 luni așa cum reiese din menționatul Ordin 340/2001 al. Mai mult, prin art.198 din Legea nr.19/2000 prevede abrogarea unei serii de acte normative, ultimul aliniat incluzând între actele abrogate "orice alte dispoziții contrare prezentei legii".
Susținerile pârâtelor privind inadmisibilitatea nu pot fi reținute. În acest sens se reține că într-adevăr art.4 din Legea nr.554/2004 face trimitere în privința verificării legalității la datele administrative cu caracter individual și aceasta ar putea conduce la concluzia că s-ar limita posibilitatea invocării excepției de nelegalitate cu privire la un atare act.
Cu toate acestea însă este de observat că în accepțiunea art.2 alin.1 lit.c din același act normativ, actul administrativ este dat actul cu caracter individual cât și actul cu caracter normativ. Ori în acest context examinarea excepției de nelegalitate trebuie să se circumscrie definiției date de art.2 alin.1 lit.c fără se face distincția și aceasta cu atât mai mult cu cât în virtutea principiului de drept conform căruia legea se interpretează în sensul de produce efecte iar nu în sensul înlăturării.
Prin urmare chiar și pornind de la principiul arătat se apreciază că actele administrative în extenso-individual normativ pot fi supuse controlului din perspectiv art.4 din Legea nr.544/2004.
De altfel în sensul menționat s-a pronunțat constant și Înalta Curte de Casație și Justiție atunci când a soluționat în fond excepțiile de nelegalitate invocate cu privire la actele administrative cu caracter normativ prin deciziile nr.3373 din 14.08.2007; nr.3544 din 25.09.2007; nr.3722 din 04.11.2007 (publicate în jurisprudența secției pe anul 2007 - semestrul II).
Neîntemeiate sunt însă și susținerile reclamantei cu privire la excepția de nelegalitate a ordinului. Astfel se reține că actul normativ în contextul căruia se invocă nelegalitatea respectiv Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale prin art.41 alin.1 prevede că pensia pentru l,imită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
Anexa 3 la Legea nr.19/2000 cu privire la vârstele standard de pensionare și stagiile minime și complete de cotizare pentru femei și bărbați pe ani și luni pe perioada aprilie 2001 - martie 2015 statuează că pentru perioada aprilie 2001 - martie 2002 vârsta asiguratei la ieșirea la pensie este de 57 ani, stagiul complet de cotizare de 25 ani; stagiul minim de cotizare de 10 ani, pentru perioada aprilie 2008 - iulie 2008 vârsta asiguratei la ieșirea la pensiei este de 58 ani 4 luni, stagiu complet de cotizare de 26 de ani 88 luni iar stagiul minim de cotizare 11 ani 8 luni.
În explicitarea celor stabilite dat fiindf lipsa unor precizări cu privire la data nașterii, data pensionării - prin Ordinul 340/2001 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor Legii nr.19/2000 prin anexa nr.9 cu privire la vârstele standard, stagiile minime complete de cotizare în funcție de data nașterii s-a prevăzut: dacă anul nașterii este 1944, anul pensionării este aprilie 2001, vârsta asiguratului la ieșirea la pensie este 57 ani, stagiu complet de cotizare este de 25 de ani, stagiul minim este de 10 ani, data nașterii noiembrie 1954, anul pensionării este 2014 vârsta la ieșirea la pensie este 59 11 luni stagiul complet este de 29 ani 10 luni iar stagiul minim de cotizare este de 14 ani și 10 luni.
Din cele enunțate se observă că potrivit anexei 3 persoana care face cerere de înscriere la pensie în perioada aprilie - iulie 2008 trebuie să aibă vârsta la ieșirea la pensie de 58 ani și 4 luni, ceea ce înseamnă că persoana respectivă trebuie să se fi născut în 1950 (respectiv 2008.06 -58.04=1950.08).
Luând data stabilită de lege și transpusă în lege se observă că prin ordin se stabilește că persoanele născute în ianuarie/februarie 1950 se pot pensiona în mai - iunie 2008 la vârsta de 58 de ani și 4 luni. În acest context ordinul este în concordanță cu legea. Prin urmare statuarea ordinului privind vârsta de pensionare în raport de luna și anul nașterii respectiv data la care persoana se poate pensiona nu diferă de anexa trei a legii.
Ca atare nefiind o adăugare ci doar o explicitare, raportat la anul nașterii, o modalitate de calcul a inserărilor anexei trei din lege nu se poate vorbi de o nelegalitate a dispozițiilor anexei nouă ordinului.
Prin urmare față de cele arătate reținând că nu sunt motive de nelegalitate în baza art.4 din Legea nr.544/2004 Curtea va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 340/2001 invocată de reclamanta cu domiciliul în C-N,-,.18, jud. C în contradictoriu cuCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII Ccu sediul în C-N, str. - nr.2, jud. Cși MINISTERUL MUNCII FAMILIEI și EGALITĂȚII DE ȘANSEcu sediul în B str.- nr.2-4, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3.06.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Red./
2 ex./2.07.2009
Președinte:Floarea TămașJudecători:Floarea Tămaș
