Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 400/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 400/2008
Ședința publică din 25 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
Pe rol fiind soluționarea excepției de nelegalitate a Deciziei nr. 297 din 15 martie 2007 emisă de către Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, invocată de pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ C în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe reclamantul .
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta cauză se află la primul termen de judecată și este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției de nelegalitate a Deciziei nr. 297 din 15 martie 2007 emisă de către Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă, invocată de către pârâtă în dosarul nr- al Tribunalului Cluj.
CURTEA:
Prin încheierea din 14 martie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr- s-a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Cluj pentru a se pronunța asupra excepției de nelegalitate a deciziei nr. 297/15.03.2007 emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 4 din Legea nr. 554/2004, respectiv soluționarea excepției de nelegalitate invocată împotriva deciziei arătate are legătură cu soluționarea cauzei care îi este dedusă spre judecată.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială C, în temeiul prev. art. 4 din Legea nr. 554/2004, a invocat excepția de nelegalitate a deciziei nr. 297/15.03.2007 și a solicitat respingerea contestației reclamantului.
În dezvoltarea celor solicitate pârâta a arătat că prin decizie contestată emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistenta anticomunistă, comisie care funcționează în baza nr.OUG 214/1999, s-a recunoscut calitatea de luptător în rezistenta anticomunistă d-lui, iar pe baza acestei calități, stabilite printr-un act administrativ unilateral, reclamantul solicită acordarea drepturilor prevăzute în Decretul Lege nr. 118/1990 privind beneficiul unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945 precum si celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, iar stabilirea drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr. 118/1990 intră în competenta comisiei care funcționează în cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială.
În aceste condiții, pârâta a apreciat că, în vederea stabilirii drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr. 118/1990 solicitantul are obligația să depună împreună cu cererea si documente din care să rezulte infracțiunea săvârșită din motive politice si persecuția suferită, precum si perioada cât a durat persecuția pe motive politice, documente pe baza cărora a fost emisă decizia privind stabilirea calității de luptător în rezistenta anticomunistă. Rec1amantul a depus în vederea stabilirii drepturilor prevăzute de Decretul Lege nr. 118/1990, Decizia nr. 297/15.03.2007 emisă de Comisia pentru stabilirea calității de luptător în rezistenta anticomunistă si o sentință penală din care rezulta că a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de neprezentare la incorporare (sentința penală nr. 491/1969 a Tribunalului Militar Cluj ).
Întrucât cu privire la lipsa caracterului politic al infracțiunii de neprezentare la incorporare s-a pronunțat atât Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 23/11.01.2000, precum si în mod constant Curtea de Apel Cluj care a dat aceiași soluție în peste 80 de cazuri soluționate în perioada 2003 - 2004, Comisia pentru aplicarea Decretului Lege nr. 118/1990 din cadrul Caf ost în imposibilitate de a soluționa în mod favorabil cererea petentului, deși acesta avea un certificat de luptător în rezistenta anticomunistă. Aceasta situație paradoxală a fost determinată de faptul că, Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistenta anticomunistă în mod nelegal a apreciat că starea de fapt prezentată de petent, refuzul îndeplinirii unei obligații constituționale de apărare a țării, respectiv neprezentarea la incorporare pe motiv de apartenență religioasă, constituie infracțiune săvârșită din motive politice, încadrând-o la art. 2 lit. d din nr.OUG 214/1999, fără ca petentul să facă dovada că a luptat împotriva regimului comunist săvârșind o infracțiune în scop politic.
Analizând excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Excepția este fondată și urmează a fi admisă.
Prin decizia nr. 297/15.03.2007 emisă de Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă a acordat reclamantului calitatea de luptător în rezistența anticomunistă.
Din punct de vedere formal, decizia atacată este nemotivată.
PrinRezoluția Comitetului de Miniștri ai Consiliului Europei nr. (77)31 cu privire la protecția individului în relația cu actele autorităților administrative, s-a recomandat statelor membre să se ghideze în dreptul și practica lor administrativă de anumite principii enunțate în rezoluție, în scopul protecției persoanelor, fizice sau juridice, în procedurile administrative.
În implementarea acestor principii, cerințele unei administrații bune și eficiente, precum și interesele terților și interesele marelui public trebuie să fie în mod adecvat luate în considerare, pentru a asigura cel mai ridicat grad posibil de echitate, în principiul IV din Rezoluție fiind inserată obligația de prezentare a motivelor care stau la baza actului.
De asemenea, potrivit art. 721. pr. civ. dispozițiile Codului d e procedură civilă alcătuiesc procedura de drept comun în materie civilă și comercială; ele se aplică și în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprind dispoziții potrivnice.
Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 nu cuprinde astfel de dispoziții potrivnice în privința motivării actului administrativ, ci dimpotrivă, prin art. 28 alin. 1, trimite de asemenea, pentru completare, la Codul d e procedură civilă.
Așadar, în privința conținutului motivării, art. 261. pr. civ. impune ca hotărârea să cuprindă,alia, motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților; cel puțin aceste elemente trebuie aplicate mutatis mutandis și în cazul motivării actului administrativ.
Procesul de deliberare al administrației nu poate fi considerat efectiv decât dacă temeiurile care se găsesc la baza solicitării sunt într-adevăr examinate de organul administrativ. Curtea consideră că în speță, având în vedere faptul că în discuție sunt drepturi ocrotite de Convenție și că standardul intern de motivare nu diferă de cel al CEDO, se pot preluaservatis servandiscerințele pe care Curtea Europeană a Drepturilor Omului le-a stabilit pentru motivarea hotărârilor judecătorești. De altfel, prin punctul III alRecomandării (2004) 5 Comitetului de Miniștri a Consiliului Europei către statele membre cu privire la verificarea compatibilității proiectelor de legi, legilor în vigoare și practicii administrative cu standardele prevăzute în Convenția Europeană a Drepturilor Omuluise cere statelor membre să asigure adaptarea, cât de rapid posibil, a legilor și practicii administrative în scopul prevenirii încălcării Convenției. Prin urmare, atât după dreptul intern, cât și potrivit angajamentelor internaționale asumate de România obligația de motivare a administrației nu diferă esențial sub aspectul conținutului de cea a autorității judecătorești, cel puțin nu atunci când este vorba despre un drept ocrotit de Convenție.
Lipsa motivării împiedică orice cenzură judiciară a legalității deciziei atacate și constituie un viciu fundamental și o cauză de nulitate a actului administrativ.
Dacă la baza emiterii deciziei atacate pe calea excepției de nelegalitate stă sentința penală prin care reclamantul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de neprezentare la incorporare (ce ceea nu se poate cunoaște cu certitudine din cauza absenței stării de fapt din decizie), Curtea nu găsește nici un motiv pertinent care să o determine la schimbarea practicii sale constante, învederată și de către direcția de muncă și protecție socială, și consideră în continuare că neprezentarea la încorporare nu este o infracțiune politică, ci una îndreptată împotriva capacității de apărare a țării, aceste două tipuri de infracțiuni având o cuprindere diferită în codul penal, sub secțiuni absolut distincte.
Față de cele de mai sus, în baza art. 4 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează să admită excepția și să constate nelegalitatea Deciziei nr. 297/15.03.2007 emisă de către Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată de către pârâta DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI PROTECȚIE SOCIALĂ în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, și în consecință:
Constată nelegalitatea Deciziei nr. 297/15.03.2007 emisă de către Comisia pentru constatarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 aprilie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
--- - ---
RED./MR
12.05.08/2 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus
