Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 46/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 46/F/CA/2008
Ședința publică de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții INSPECTORATUL PENTRU SITUAȚII DE URGENȚĂ S, ASOCIAȚIA DIN ROMÂNIA, MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE - AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU EGALITATE DE ȘANSE ÎNTRE FEMEI ȘI, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă mandatarul reclamantei - numitul G - cu procură judiciară la dosar, reprezentanta pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, consilier juridic și consilier juridic pentru pârâții Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul pentru Situații de Urgență Sibiu, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: reprezentanta pârâtului Inspectoratul pentru Situații de Urgență Sibiu depune la dosar Raportul Inspectoratului General, în baza căruia a fost emis Ordinul al cărui nelegalitate se solicită a se constata, din care câte un exemplar se comunică mandatarului reclamantei și reprezentantei pârâtului MINISTERUL MUNCII.
Mandatarul reclamantei arată că nu înțelege să solicite acordarea unui nou termen de judecată pentru studierea acestuia.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția de nelegalitate a Ordinului Inspectorului General pentru Situații de Urgență nr. 42541/4.07.2007.
Mandatarul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii și a se constata că prevederile art. 4 din Ordinul Inspectorului General sunt nelegale față de prevederile Constituției, ale Legii 202/2002 republicată privind egalitatea de șanse și de tratament între femei și bărbați. De asemenea sunt încălcate prevederile Legii nr. 157/2005 privind Ratificarea Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană, prin care România s-a obligat a respecta principiile comunitare de garantare a egalității între femei și bărbați, de combatere a discriminărilor, precum și prevederile nr.OG 137/2000 privind prevenirea formelor de discriminare.
Mandatarul reclamantei arată că toate aceste acte normative prevăd egalitatea de șanse între femei și bărbați, care trebuie respectată mai ales în raporturile de muncă. Ori, prin Ordinul contestat femeile sunt discriminate, fiind obligate la bareme unice egale, ceea ce duce la lipsa egalității de șanse, având în vedere că nu a fost vorba de o funcție operativă, care să presupună intervenția de urgență, la incendii, pentru a se putea invoca interesul legitim, ci este o funcție de birou - relații cu publicul.
Mai precizează că egalitatea între femei și bărbați este un drept constituțional și comunitar, care trebuie respectat de orice funcționar al statului, militar sau civil, calitatea de militar nepermițând încălcarea legislației.
Mandatarul reclamantei învederează instanței că respectivul concurs nu a avut loc pe criterii de vârstă, sex și de durată a probelor, încălcându-se prevederile art. 16 din Constituție, prevederile Legii 202/2002 pentru egalitate de șanse - formă de discriminare prevăzută și în OG137/2000, astfel apreciază că probele trebuiau defalcate pe criterii de sex și vârstă.
Mandatarul reclamantei depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta pârâtului Inspectoratul General pentru Situații de Urgență solicită respingerea acțiunii, ca netemeinică și nelegală; depune la dosar concluzii scrise, pe care le susține în fața instanței. Mandatara pârâtului arată că susținerile reclamantei sunt lipsite de suport juridic, precizează că prevăzute la proba fizică au fost stabilite prin ordin al inspectorului general și au fost publicate pe site - ul inspectoratului, cu 30 de zile înaintea concursului, astfel că toți concurenții au avut cunoștință despre acestea.
Mai mult decât atât, reprezentanta pârâtului Inspectoratul General pentru Situații de Urgență învederează instanței faptul că reclamanta nu a îndeplinit minime stabilite și din acest motiv a fost respinsă și nu pentru faptul că un alt candidat - de alt sex sau altă vârstă - ar fi obținut un timp mai bun decât al său.
Reprezentanta pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse solicită instanței respingerea excepției de nelegalitate a Ordinului Inspectorului General al Inspectoratului General pentru Situații de Urgență, invocată de reclamantă și a se constata că pârâtul pe care îl reprezintă nu are calitate procesuală pasivă în cauză, reclamanta neavând cu acesta raporturi de muncă sau de serviciu.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Sibiu la data de 18.12.2007 în dosar nr- instanța a suspendat judecarea cauzei și a sesizat Curtea de Apel în vederea soluționării excepției de nelegalitate a art. 4 lit. c și Anexa 2 din Ordinul Inspectorului General nr. 42541 din 4.07.2007, invocată de reclamanta în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
În motivarea încheierii s-a reținut că de legalitatea actului depinde soluționarea cauzei în fond, iar actul a cărui nelegalitate se solicită este emis de o autoritate centrală, astfel încât s-a impus sesizarea Curții de Apel în vederea soluționării excepției.
Curtea de Apel a fost sesizată la data de 3.01.2008, dosarul având nr-.
Prin excepția de nelegalitate invocată de reclamantă s-a arătat că ordinul 42541/2007 produce acesteia vătămarea dreptului la egalitate de șanse între bărbați și femei, vătămare care este evidentă deoarece dreptul încălcat este constituțional și garantat de România la Uniunea Europeană și încălcarea dreptului la egalitatea de șanse în funcție de vârstă, deoarece obligă candidații să concureze pe bareme fizice unice stabilite fără a fi luate în considerare vârsta și sexul. Prevederile legale încălcate de Ordinul atacat sunt Constituția României și Legea 202/2002 privind egalitatea de șanse și de tratament între femei și bărbați, respectiv art. 16 alin. 3 din. și art. 2 din Legea 202/2002. Un alt motiv de nelegalitate este încălcarea nr. 154/2004, care este obligatoriu pentru pârâți și prin care se reglementează activitățile de educație fizică și sport în minister și în situația încadrării din sursă externă.
Pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca nefondată și respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive, întrucât reclamanta nu a avut raporturi de muncă sau de serviciu cu MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse. Mai mult, reclamanta contestă concursul desfășurat în cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență Sibiu.
Inspectoratul pentru Situații de Urgență Sibiu a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei pentru lipsa calității procesuale pasive întrucât se solicită anularea Ordinului 42541/4.07.2007 emis de Inspectorul General.
Inspectoratul General pentru Situații de Urgență a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate întrucât Ordinul 42541/4.07.2007 este perfect legal și emis în conformitate cu competențele acordate pentru organizarea și desfășurarea concursurilor de profesionalizare a structurilor subordonate. prevăzute la proba fizică au fost stabilite prin ordin al inspectorului general și au fost publicate cu 30 de zile înainte, astfel că toți concurenții aveau cunoștință despre acestea și, oricum, toți candidații trebuiau să-și dovedească aptitudinile pentru trecerea în corpul subofițerilor, cadre militare cu statut special, reglementat de Legea 80/1995.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea se va pronunța în prealabil, în temeiul art. 137 cod pr. civilă asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâții MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Inspectoratul pentru Situații de Urgență Sibiu.
Astfel, acești pârâți au arătat faptul că nu au calitate procesuală pasivă întrucât excepția de nelegalitate are ca obiect un Ordin emis de o altă entitate, respectiv de Inspectorul General al. Aceste susțineri sunt reale și nu pot fi contestate, însă ei au fost citați în cauză de Curtea de Apel nu în calitate de pârâți, emitenți ai actului atacat, ci în calitate de pârâți în dosarul Tribunalului Sibiu, nr-, dosar în care se discută fondul cauzei. Astfel, Curtea de Apel având de soluționat doar excepția de nelegalitate a unui Ordin nu poate admite excepțiile invocate simplist de acești pârâți, deși este evident că ei nu au emis actul a cărui nelegalitate se invocă, întrucât ei au calitatea de pârâți doar față de disp. art. 4 din Legea 554/2004, potrivit căruia instanța de contencios administrativ se pronunță cu citarea părților și a emitentului actului. Așadar, toate părțile citate la judecata cauzei în fond urmează a fi citate și la soluționarea unei excepții ridicate în temeiul art. 4 din Legea 554/2004, deși nu sunt emitenți ai actului atacat.
În ceea ce privește pârâta Asociația din România, având în vedere repetata lipsă de procedură, reclamanta a renunțat la judecată față de aceasta prin procura de la fila 35, astfel încât în temeiul art. 246 cod pr. civilă instanța va lua act de renunțarea reclamantei la judecată față de această pârâtă, în acest dosar, urmând ca instanța de fond să pună în vedere reclamantei să precizeze dacă renunțarea la judecată a avut ca obiect și dosarul Tribunalului Sibiu.
În ceea ce privește fondul cauzei Curtea reține următoarele:
Potrivit prevederilor Ordinului Ministrului Administrației și Internelor nr. 300/2004 și ale Dispoziției nr. II/960/2004 a Directorului Direcției Management Resurse Umane precum și ale raportului aprobat de conducerea MIRA, inspectorul general are competența de a stabili, prin ordin, modalitățile de desfășurare a concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante din structurile subordonate Inspectoratului General pentru Situații de Urgență.
Verificarea legalității unui act administrativ presupune cenzurarea actului respectiv prin raportare la dispozițiile legii. În cauză însă, în susținerea excepției, deși invocă prevederi referitoare la egalitatea de șanse între femei și bărbați, existente în diverse acte normative, reclamanta raportează nelegalitatea actului administrativ atacat la o situație de fapt și anume participarea la un concurs de încadrare în funcția de subofițer organizat de. Reclamanta invocă faptul că Ordinul este nelegal prin raportare la dispozițiile Constituției și la Legea 202/2002 privind egalitatea de șanse între femei și bărbați. Analizând conținutul Ordinului atacat se constată că susținerile reclamantei sunt nefondate întrucât Ordinul nu are prevederi contrare legii, nu adaugă la lege și nici nu conține nicio dispoziție discriminatorie. De asemenea, se arată că Ordinul ar încălca prevederi ale dreptului comunitar care interzice discriminarea pe sexe și pe vârstă și prevederi ale OG 137/2000. Și aceste susțineri sunt total nefondate, ordinul nefăcând nicio diferențiere între femei și bărbați, atâta timp cât și munca pe care urmează să o desfășoare aceștia este identică și salariul este la fel. Ceea ce solicită reclamanta, respectiv o diferențiere în funcție de sex și de vârstă ar reprezenta o discriminare și o situație care într-adevăr ar contraveni principiului egalității de șanse între femei și bărbați. De altfel, se observă din documentele depuse la dosar că reclamanta nu a îndeplinit minime stabilite pentru proba de viteză și din acest motiv a fost respinsă și nu pentru faptul că un candidat de sex bărbătesc sau de o altă vârstă a obținut un timp mai bun decât al ei. Mai mult a fost respinsă pentru că nu a obținut minime la proba de viteză nu pentru subofițeri operativi, ci pentru conducători de autospeciale (șoferi).
În legătură cu încălcarea 154/2004 este de precizat că legalitatea unui act administrativ se apreciază în raport dispozițiile legii în baza căruia a fost emis și nicidecum în raport cu dispozițiile unui alt act administrativ, iar pe de altă parte acesta este un Ordin intern care reglementează activitatea de educație fizică și sport în minister, prevederile sale aplicându-se doar cadrelor militare în activitate, nu și aspiranților la aceste funcții.
Pentru motivele arătate mai sus Curtea va respinge excepția de nelegalitate a Ordinului Inspectorului General pentru Situații de Urgență nr. 42541/4.07.2007 invocată de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a Ordinului Inspectorului General pentru Situații de Urgență nr. 42541/4.07.2007 invocată de reclamanta, domiciliată în Sibiu,-,.16, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General Pentru Situații de Urgență cu sediul în B,-, sector 2.
În baza art. 246.civilă Cod Penal ia act de renunțarea reclamantei la judecată împotriva pârâtei Asociația din România. Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse și Inspectoratul General pentru Situații de Urgență al Județului Sibiu, excepții invocate de acești pârâți.
( continuarea dispozitivului sentinței nr. 46/F/CA dată în dosar nr- ).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
6 ex./15.04.2008
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
