Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 47/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 47
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
PREȘEDINTE: Florentina Dinu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art.3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 raportat la art. 1 și art. 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005, invocată de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, str. - -. 21. B. 22, județul D, în contradictoriu cu pârâtaAGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1, județul D și intervenientul GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, nr. 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit reclamanta -, pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale D și intervenientul Guvernul României.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta a depus prin serviciul registratură din cadrul instanței note de ședință prin care solicită și judecata cauzei în lipsă, prin același serviciu intervenientul Guvernul României a depus întâmpinare prin care solicită de asemenea judecata cauzei în lipsă, după care:
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, iar părțile prin intermediul cererilor formulate au solicitat și judecata cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ. constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra acțiunii de față constată următoarele:
Prin acțiunea principală, înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr-, reclamanta - a solicitat obligarea pârâtei Direcției de Muncă și Protecție Socială la emiterea deciziei de acordare a indemnizației pentru creșterea și a celuilalt copil născut dintr-o sarcină concomitentă ( gemeni) la data de 5.03.2008 în cuantum de 600 lei lunar, începând cu data de 09.05.2008, până la data de 01.01.2009 și în cuantum de 85% din media veniturilor nete realizate în ultimele 12 luni dinaintea nașterii, respectiv în cuantum de 910/lună începând cu data de 01.01.2009, precum și actualizarea sumelor cuvenite și neachitate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective.
Reclamanta a invocat la termenul din 16 iulie 2009 excepția de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 - Normele Metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr. 148/2005 raportat la art. 1 și art. 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
În motivarea excepției a susținut că normele metodologice prevăzute de art. 3 alin. 1 sunt în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere ca element de suferință și acordarea indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Reclamanta invocă prevederile art. 1 și ale art. 6 din OUG nr. 148/2005, care raportează acordarea indemnizației lunare la numărul copiilor născuți iar nu la numărul nașterilor, cât și decizia nr. 1947/4.04.2007 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție a admis excepția de nelegalitate a art. 2 din normele metodologice în discuție ( aprobate inițial prin HG nr. 1825/2005, aceasta fiind abrogată prin HG nr. 1025/2006 ).
Tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite condițiile cerute prin art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, constatând că de aplicarea prevederilor art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 depinde soluționarea prezentului litigiu în fond.
Prin urmare, coroborând prevederile art. 4 alin. 1 menționat cu cele ale art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța a sesizat Curtea de APEL PLOIEȘTI ca instanță de contencios administrativ competentă să soluționeze excepția de nelegalitate invocată de reclamantă.
Prin încheierea de ședință din 1 octombrie 2009, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a înaintat, spre competenta soluționare, excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 al.1 din HG 1025/2006, raportat la art. 6 al.1 din OUG 148/2005, la Secția Comerciala si de Contencios Administrativ a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Cauza a fost înregistrată la data de 5 noiembrie 2009 pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, sub nr-.
La data de 5.02.2010, Guvernul României a formulat întâmpinare în temeiul art. 115.pr. civ. prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma actelor normative ce au incidență în cauză, Curtea reține următoarele:
Hotărârea guvernului nr. 1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și condițiile de acordare a dreptului la indemnizația lunară pentru creșterea copilului. Normele metodologice sunt însă în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere ca element de suferință și acordarea indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
În mod corect reclamanta a apreciat că acordarea indemnizației lunare a fost raportată prin art. 6 din OUG nr. 148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu al numărul nașterilor, situație în care dispozițiile art. 3 alin.1 din Normele metodologice sunt nelegale.
Dispozițiile art.3 din HG nr. 1025/2006 sunt nelegale, deoarece creează o discriminare nepermisă între copii născuți și cei adoptați, la acordarea indemnizației de naștere, contravenind prevederilor art. 2 pct.1 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Curtea mai reține că OUG nr. 148/2005 nu distinge între primii trei copii ai persoanelor aflate într-una din situațiile prevăzute de art. 5 alin.2 și stabilește acordarea respectivei indemnizații lunar, nu doar la momentul nașterii, o singură dată, nașterea fiind definită ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii vii.
Textele a căror nelegalitate s-a invocat, prin care se limitează acordarea drepturilor prevăzute de OUG nr. 148/2005 la numărul nașterilor, prin neluarea în considerare a numărului copiilor vii rezultați din fiecare naștere, respectiv art. 3 alin.1 din HG nr. 1025/2006, completează în mod nelegal actul normativ cu forță juridică superioară în aplicarea căruia s-au adoptat, încălcând atât principiul ierarhiei actelor normative, dar și cel al egalității de tratament între copii proveniți dintr-o sarcină simplă și una multiplă.
Pentru aceste considerente și în temeiul art. 4 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, Curtea va admite excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 din Hotărârea Guvernului nr.1025/2006 și va constata că aceste dispoziții sunt nelegale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 3 din nr.HG 1025/2006, invocată de reclamanta, domiciliată în Târgoviște, str. - -. 21. B. 22, județul D, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE, cu sediul în Târgoviște, str. - nr. 1, județul D și intervenientul GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, nr. 1.
Constată că dispozițiile art.3 din Hotărârea Guvernului nr. 1025/2006 sunt nelegale.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red. DF/MI
5 ex./ 11.03.2010
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Florentina DinuJudecători:Florentina Dinu
