Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 53/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia civilă nr. 53
Ședința publică din 07.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Diana Magdalena Bulancea
JUDECĂTOR 2: Horațiu Pătrașcu
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier: -
Pe rol se află soluționarearecursuluiformulat de recurentul-reclamantîmpotriva sentinței civile nr. 976/24.07.2009 pronunțate de Tribunalul Călărași în dosarul nr-în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la fila 3 dosar, lipsind intimații-pârâți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței căprocedura de citare este legal îndeplinită, că intimatul-pârât a depus, la data de 24.12.2009, întâmpinare, în trei exemplare, și că intimata-pârâtă Primăria Comunei a depus, la data de 28.12.2009, întâmpinare și acte, în două exemplare.
Curtea comunică recurentului-reclamant, prin avocat, întâmpinările depuse de intimații-pârâți.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinări.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare formulată de recurentul-reclamant pentru a lua cunoștință de întâmpinări, având în vedere că au fost depuse cu respectarea termenului procedural de 5 zile înaintea judecății și ținând cont de aspectele juridice invocate prin acestea, o respinge și, pentru a-i da posibilitatea apărătorului recurentului-reclamant să studieze întâmpinările, dispune lăsarea dosarului la ordine.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Curtea, având în vedere că la prima strigare recurentul-reclamant a fost reprezentat de apărător, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a treia strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, au lipsit părțile.
Curtea, apreciind pricina în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prinsentința civilă nr.976 din 24.07.2009,Tribunalul Călărașia respins excepția de nelegalitate a certificatului de naștere seria - nr.- emis pe numele pârâtului, (în certificat ), de pârâta Primăria Comunei, invocată de reclamantul, cainadmisibilă.
Princererea înregistrată, sub nr-, Tribunalul Călărași - Secția Civilă, a avut spre soluționare aexcepția de nelegalitatea certificatului de naștere seria - nr.-, privind pe, emis de Primăria Comunei, invocată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții și Primăria Comunei, în fața Judecătoria Lehliu Gară.
În motivarea excepției de nelegalitate, reclamantul a susținut că certificatul de naștere cu seria - nr.- privind pe este un act nou emis în data de 06.04.2009 de Primăria Com., în care la rubrica "mențiuni" nu se face nici un fel de referiri la actul de naștere anterior sau la modul de dobândire al acestuia, contrar dispozițiilor art.58 din Legea nr.119/1996, deși certificatul de naștere anterior seria - nr. -, eliberat la data de 18.07.1952, conține date diferite de noul act.
Pârâta Primăria Com. a formulatîntâmpinareprin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate invocată, întrucât actul în discuție a fost întocmit cu erori materiale care au fost îndreptate prin emiterea noului certificat de naștere, întocmit corect, așa cum este înscris pârâtul, în actul de naștere nr.7/1932.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Pentrua pronunța această soluție, Tribunalula pus în discuția părților natura juridică a actului atacat, reținând că acesta nu vizează un act administrativ unilateral în raport de definiția noțiunii de act administrativ din art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, ci este un act de stare civilă prin care se dovedește nașterea unei persoane.
Cum legea stabilește în mod expres natura actului juridic contestat pe calea excepției de nelegalitate, prima instanță a respins excepția de nelegalitate a certificatului de naștere emis, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs reclamantul care, deși nu a invocat pentru care motive a înțeles să critice hotărârea atacată, în raport de motivele de casare prevăzute de dispozițiile art.304 și urm. din Codul d e procedură civilă, a solicitat, în esență, în baza dispozițiilor art.299 Cod procedură civilă, admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe fond admiterea cererii formulate privind excepția de nelegalitate invocată privind certificatul de naștere seria - nr.-, emis pe numele lui.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat, în esență, că, certificatul de naștere este un act juridic de stare civilă pentru deținătorii acestuia, dar pentru terțele persoane afectate este supus controlului de legalitate al instanțelor de contencios administrativ.
S-a mai arătat că, în raport de dispozițiile art.1 din Legea nr.119/1996 modificată prin Legea nr.201/2009, "actele de stare civilă sunt înscrisuri autentice prin care se dovedește nașterea, căsătoria, decesul unei persoane.
Acestea se întocmesc în interesul statului și al persoanei și servesc la cunoașterea numărului și structurii populației, a situației demografice, la apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor".
În concluzie, s-a arătat că natura juridică a unui certificat de naștere este, în general, cea stabilită prin art.1 din Legea nr.119/1999, însă față de calitatea sa de terț față de acest act, dar și de autoritatea publică ce l-a emis, calea prin care poate fi contestat este cea a contenciosului administrativ.
Intimații și Primăria, prin întâmpinările depuse au solicitat respingerea recursului declarat și menținerea sentinței pronunțate ca legală și temeinică.
Recursul este nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și prevederile legale, cât și din oficiu, Curtea constată că soluția de respingere a excepției de nelegalitate adoptată de prima instanță este corectă, însă cu următoarea motivare:
Într-adevăr, susținerea recurentului cum că certificatul de stare civilă este un act administrativ emis de o autoritate publică în regim de putere publică, este corectă, însă acest act administrativ este exceptat de la controlul de legalitate reglementat de Legea nr.554/2004.
Astfel, potrivit art.5 alin.2 din această lege "nu pot fi atacate în contenciosul administrativ actele administrative pentru modificarea sau desființarea cărora se prevede, prin lege organică, o altă procedură judiciară".
Or, litigiile legate de modificarea și completarea actelor de stare civilă, sunt reglementate printr-o procedură specială prevăzută de Legea nr.119/1996, date în competența instanțelor de drept comun.
Dispozițiile art.5 alin.2 rap. La art.126 alin.6 din Constituția României impun concluzia logică conform căreia actele administrative exceptate de la controlul judecătoresc pe calea acțiunii principale, sunt exceptate de la această formă de control și pe calea excepției de nelegalitate.
De altfel, Secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în decizia nr.1840/21.03.2005, publicată în Buletinul Casației nr.2/2005 pg.6-8, în mod constant a motivat că, excepția de nelegalitate poate fi invocată doar în privința actelor administrative care pot forma obiectul unei acțiuni în anulare în fața instanțelor de contencios administrativ și că dispozițiile art.126 alin.2 din Constituție, republicată, sunt incidente atât în cazul acțiunilor directe, cât și în cazul excepțiilor de neconstituționalitate.
Astfel, instanța de contencios administrativ va putea exercita controlul de legalitate, pe calea excepției, numai în privința actelor administrative unilaterale, care, potrivit prevederilor constituționale și legale nu sunt exceptate de la acest control exercitat pe calea acțiunii directe.
Prin urmare, în situația de față, cu această motivare, instanța trebuia să respingă, ca inadmisibilă, o astfel de excepție.
În concluzie, pentru considerentele mai sus expuse, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 976/24.07.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți PRIMĂRIA COMUNEI și .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -- -
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./26.01.2009
C -
Președinte:Diana Magdalena BulanceaJudecători:Diana Magdalena Bulancea, Horațiu Pătrașcu, Raluca
