Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 543/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR. 543
Ședința publică din data de 16 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dinu Florentina
JUDECĂTOR 2: Chirica Elena Preda Popescu
: - - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu domiciliul ales la, Cabinetul Individual de Avocat și - " cu sediul în Târgoviște,--4 etaj 1, județ D împotriva sentinței civile nr. 98 din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimați reclamanți, ȘI, toți domiciliați în comuna, județ D, cod poștal nr. -, intimați pârâți G, ambii domiciliați în comuna, județ D, cod poștal nr. -, intimata intervenientă în nume propriu COMUNA - PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județ D, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 2 lei potrivit chitanței nr.- din 25.03.2008, aflată la fila 30 dosar, timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, recurentul pârât Consiliul Local reprezentat de avocat, din Baroul Dâmbovița, potrivit împuternicirii nr. 0003/27.02.2008, aflată la fila 4 dosar, intimați reclamanți personal asistat de avocat, din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale din 19.03.2008, -, reprezentați de același avocat, intimatul pârât G personal, lipsă fiind intimata pârâtă și intimata intervenientă în nume propriu Comuna - prin primar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că prin Serviciul Registratură s-a depus la dosar de recurentul pârât Consiliul Local, timbru judiciar de 0,15 lei, originalul chitanței nr. - în cunatum de 2 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, iar de intimați reclamanți, -, o intâmpinare, prin care invocă excepția tardivității declarării recursului.
Curtea, pune în discuția părților excepția tarvidității recursului invocată de intimații reclamanți, -,.
Avocat, având cuvântul pentru intimați reclamanți, -, invocă excepția tardivității declarării recursului, întrucât sentința instanței de fond s-a soluționat, în temeiul art. 4 din Legea nr. 554/2004, excepția de nelegalitate a unui act administrativ, iar potrivit alin. 3 al.art.4 din aceeași lege, soluția instanței de contencios administrativ este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare, astfel că potrivit art. 101. pr.civ. De altfel susține că s-a formulat recurs pe data de 28 februarie 2008, deși sentința recurată fusese comunicată pe data de 21 februarie 2008, iar ultima zi de declarare a căii de atac era 27 februarie 2008.
Mai susține că deși în sentința recurată se arată că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare, însă, având în vedere principiul legalității căilor de atac, hotărârea este supusă recursului în termenul de 5 zile de la comunicare, întrucât art. 4 din Legea nr. 554/2004 care se aplică în speță, derogă și se aplică cu prioritate față de art. 20 din aceeași lege. Mai mult arată că termenul de recurs de 5 zile este un termen legal imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, solicită respingerea recursului ca tardiv introdus.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul pârât Consiliul Local, susține că soluția instanței de contencios administrativ prevede un termen a căii de atac special, solicită a se constata că recursul este formulat în termenul prevăzut de lege, motiv pentru care solicită respingerea excepției de tardivitate invocată de intimați reclamanți, -, prin apărător.
Intimatul pârât G, personal, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței excepția invocată de intimați reclamanți prin apărător.
Curtea, acordă cuvântul pârților și pe fondul recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul pârât Consiliul Local, critică hotărârea instanței de fond, prin aceea că în mod greșit a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanți și a constatat nelegală Hotărârea Consiliului Local al comunei nr. 23/27.04.2007, aceasta acordând mai mult decât s-a cerut, deoarece a fost investită numai cu excepția de nelegalitate a unui punct din hotărâre, respectiv punctul 241, prevăzut în Anexa la hotărârea mai sus menționată.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței nr. 98/4.02.2008, în sensul constatării nelegalității în parte a actului administrativ contestat, respectiv nelegalitatea punctului nr. 241 din Anexa la Hotărârea nr. 23/27.04.2007.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul pentru intimați reclamanți, -, solicită respingerea recursului formulat de pârâtul Consiliul Local, menținerea sentinței pronunțată de prima instanță ca legală și temeinică. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât G, personal, având cuvântul, învederează instanței că hotărârea Consiliului Local este bună.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin acțiunea în revendicare înregistrată la udecătoria Târgoviște la nr-, reclamanții, -, și, au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța pârâții G și să fie obligați să le lase în deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de 243 mp teren, cu vecinătățile indicate în acțiunea introductivă.
La termenul de judecată din 10.05.2007, reclamanții și-au precizat acțiunea, arătând că înțeleg să se judece și cu Comuna, reprezentată de Primar, iar pârâta nou introdusă în cauză prin întâmpinarea formulată în baza art. 115 civ. a solicitat respingerea acțiunii reclamanților, arătând că imobilul revendicat de aceștia este un drum de servitute, care a fost declarat " drum comunal secundar", prin hotărârea Consiliului Local, nr. 23/27.04.2007.
Reclamanții au ridicat excepția de nelegalitate a acestui act administrativ, iar în baza art. 4 alin. 1 din Legea 554/2004, s-a suspendat judecata cauzei, până la soluționarea excepției de nelegalitate de către instanța competentă - Tribunalul Dâmbovița.
cu excepția de nelegalitate, a HCL nr. 23/27.04.2007, Tribunalul Dâmbovițaa înregistrat cererea la nr-, iar după administrarea probatoriilor cu înscrisuri, prin sentința nr. 98/4.02.2008, a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanți și a constatat nelegalitatea actului administrativ atacat, prin care s-a modificat și completat domeniul public al Comunei, cu imobilele menționate în anexa 1 hotărârii.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea 554/2004 pentru examinarea legalității HCL 23/2007 a Comunei, excepția de nelegalitate a acestui act administrativ fiind invocată în cadrul unui proces, și având legătură cu fondul pricinii.
Tribunalul Dâmbovițaa reținut că prin HCL 23/2007, pârâtul Consiliul Local a trecut în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei, suprafața de 243 mp înscris la poziția 241 din anexa hotărârii, cu nerespectarea prevederilor art. III din lista anexă Legii 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, care prevede la punctul 1 că din domeniul public al comunelor, orașelor și municipiilor fac parte drumurile comunale, vecinale și străzile, însă imobilul în litigiu, care figurează în anexa hotărârii sub numele, nu se încadrează în nici una din categoriile de drumuri prevăzute de textul de lege indicat anterior.
Instanța de fond, a mai stabilit că potrivit art. 7 lit. c din Legea 213/1998, dreptul de proprietate publică se dobândește prin expropriere pentru o cauză de utilitate publică, iar pârâtul Consiliul Local, nu a dovedit în nici un mod că trecerea imobilului ce formează obiectul procesului în domeniul public s-a făcut pentru uz sau interes public, chiar pârâta suspendând aplicarea hotărârii pentru poziția 241 din anexă, prin hotărârea nr. 59/30.11.2007, ceea ce dovedește că avea dubii cu privire la corectitudinea măsurii adoptate, pentru aceste considerente admițându-se excepția de nelegalitate invocată de reclamanți și constatându-se nelegalitatea HCL nr. 23/27.04.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, deoarece deși a fost investită cu excepția de nelegalitate, numai a punctului 241 din anexa HCL 23/27.04.2007, a constatat în mod greșit nelegalitatea întregului act administrativ, solicitându-se admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul constatării nelegalității numai a punctului 241 din anexa HCL 23/27.04.2007 a Consiliului Local, la care figurează imobilul reclamanților.
La termenul de judecată din data de 16.04.2008, Curtea a pus în discuția părților excepția de tardivitate a declarării recursului și a rămas în pronunțare asupra acestei excepții, constatând următoarele:
Potrivit prevederilor art. 4 (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, modificată și completată prin Legea 262/2007, soluția instanței de contencios administrativ în privința excepției de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și se judecă de urgență și cu precădere.
În speță, recurentei pârâte, i s-a comunicat sentința nr. 98/4.02.2008 a Tribunalului Dâmbovița prin care s-a admis excepția de nelegalitate a HCL nr. 23/2007, la data de 21.02.2008, după cum rezultă din dovada comunicării de la fila 85 dosar fond, astfel că termenul de recurs expira la data de 27.02.2008.
Cum pârâtul Consiliul Local a înregistrat la ribunalul Dâmbovița cererea de recurs abia la data de 28.02.2008, deci cu o zi peste termenul prevăzut de lege, Curtea va admite excepția de tardivitate a recursului invocată din oficiu și va respinge ca tardiv declarat, recursul pârâtului Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de tardivitate a recursului invocată din oficiu. Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, cu domiciliul ales la, Cabinetul Individual de Avocat și - " cu sediul în Târgoviște,--4 etaj 1, județ D împotriva sentinței civile nr. 98 din 4 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimați reclamanți, ȘI, toți domiciliați în comuna, județ D, cod poștal nr. -, intimați pârâți G, ambii domiciliați în comuna, județ D, cod poștal nr. -, intimata intervenientă în nume propriu COMUNA - PRIN PRIMAR, cu sediul în comuna, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -, - - -
Grefier,
Red. /17.04.2008
Tehno.red.DL/2 ex.
f- Tribunalul Buzău
-
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Dinu FlorentinaJudecători:Dinu Florentina, Chirica Elena Preda Popescu
