Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 60/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 60/F-
Ședința publică din 23 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță potrivit Legii contenciosului administrativ, excepția de nelegalitate formulată de reclamantaGRUP SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Rm. V,-, - județul V, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL RM. - Prin Primar, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 14, județul V, șiGUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier - juridic pentru reclamantă, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată, prin anularea chitanței fiscale nr. 9541/23.04.2008, în sumă de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 22 aprilie 2008, întâmpinare din partea pârâtului Guvernul României.
Consilier - juridic, pentru reclamantă, depune la dosar chitanța fiscală nr. 9541/23.04.2008, reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei,și timbrul judiciar în valoare de 0,30 lei.
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea excepției de nelegalitate invocată de pârâtul Guvernul României pentru motivele aratate prin întâmpinare. Din oficiu, în legatura cu inadmisibilitatea excepției, pune în discuție și temeiul art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 20 din Constituția României, prin prisma dreptului la un proces echitabil și a tot ce ține de acesta, inclusiv securitatea raporturilor juridice.
Reprezentanta reclamantei solicită respingerea excepției invocate de pârât, întrucât legea contenciosului administrativ acorda posibilitatea atacării unui act administrativ individual fără limită în timp.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției de inadmisibilitate.
CURTEA
Prin cererea nr- înregistrată la Judecătoria Rm. reclamantul Municipiul Rm.V - prin Primar - a solicitat obligarea pârâtei SC Grup Societate Cooperativă să îi lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în suprafață de 170.p devenit "pasaj pietonal" situat în Rm.V,- -.
Prin sentința nr.5810/8.11.2007 Judecătoria Rm.V a admis în parte acțiunea și a obligat-o pe pârâtă să respecte dreptul de proprietate și liniștita posesie ale reclamantului asupra terenului de 50 mp din Rm.V, str. - I, individualizat prin vecinătăți și dimensiuni.
În motivarea sentinței prima instanță a reținut că dreptul de proprietate al reclamantului este atestat prin HG nr.1362/2001 privind atestarea domeniului public al Județului V, titlu preferabil celui al pârâtei reprezentat de Hotărârea nr. 41/2001 a Curții de Arbitraj de pe lângă Asociația Națională a Cooperației Meșteșugărești UCECOM
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta care, în temeiul art.4 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, a invocat excepția de nelegalitatea parțială a HG 1362/2001 în privința Anexei 2, poziția nr.251.1.3.5.
În motivarea excepției pârâta a arătat că HG nr.1362/2001 a încălcat dispozițiile art. 7 din Legea nr.213/1998 și dispozițiile art. 41 alin.3 din Constituția României, întrucât a trecut abuziv imobilul din litigiu în domeniul public al municipiului Rm. V, ignorând dreptul de proprietate al pârâtei care a edificat întreg blocului M, drept înscris în cartea funciară la nr.10062 anterior includerii în domeniul public. Includerea imobilului "gang - parcare" în domeniul public echivalează, prin efectele sale, cu o expropriere abuzivă.
Prin încheierea din data de 15.02.2008, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a dispus suspendarea judecării recursului și a trimis cauza Curții de APEL PITEȘTI pentru soluționarea excepției de nelegalitate.
Guvernul României, citat în calitate de pârât, a depus întâmpinare solicitând respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă, în principiu, și ca neîntemeiată, în subsidiar.
Astfel, pârâtul a susținut că, din interpretarea sistematică și cea istorico-teleologică a Legii nr. 554/2004, rezultă că excepția de nelegalitate nu poate fi invocată în legătură cu acte administrative individuale emise anterior intrării în vigoare a legii respective. Astfel, dispozițiile legii nu pot retroactiva pentru un act emis în anul 2001.
Pe de altă parte, nu poate fi permis, pe cale de excepție, controlul legalității unui act administrativ cu consecința înlăturării efectelor lui față de un număr determinat de subiecte de drept cărora li se adresează și care ar fi putut să îl conteste pe cale unei acțiuni directe. În acest fel ar fi încurajată atitudinea pasivă prin neexercitarea în termenul legal a acțiunii în anulare, ceea ce ar putea duce la încălcarea principiului securității raporturilor juridice, cu atât mai mult cu cât înlăturarea efectelor juridice față de părți are aceleași consecințe ca și anularea actului.
În plus, reclamanta din cauza de față, Grup Societate Cooperativă, a solicitat anularea HG nr.1362/2001 și pe calea unei acțiuni directe în contencios administrativ, cererea sa fiind respinsă prin sentința nr.35/FC/2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. In esență, excepția de nelegalitate este și nefondată întrucât, anterior emiterii HG 1362/2001, terenul din litigiu a fost însușit ca domeniu public al municipiului Rm.V prin Hotărârea Consiliului Local nr.96/1999, necontestată în instanță
Curtea constată că, într-adevăr, excepția de nelegalitate este inadmisibilă.
Este adevărat că atât inițial, cat si ulterior in mod explicit, după modificarea sa prin Legea nr. 262/2007, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 a consacrat posibilitatea verificării legalității unui act administrativ individual pe calea excepției de nelegalitate.
Astfel, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual poate fi verificată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, indiferent de data emiterii actului respectiv.
Această dispoziție, însă, contravine dispoz. art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția), ratificată de România prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994, din punctul de vedere al dreptului la un proces echitabil și componentelor sale: dreptul la justiție și securitatea raporturilor juridice.
Astfel, posibilitatea de a ataca fără limită în timp un act administrativ unilateral cu caracter individual pune în pericol ordinea juridică în sensul că raporturile juridice și cele sociale ordonate de primele pot fi modificate oricând, fiind afectată în acest fel însăși ordinea socială. Or, orice relație socială și orice relație juridică trebuie să aibă un termen suficient pentru a fi, la nevoie, consacrate în justiție, termen dincolo de care nu mai pot interveni modificări prin verificarea legalității sau a altor aspecte ce caracterizează raportul respectiv.
Unul dintre elementele fundamentale ale supremației dreptului este principiul securității raporturilor juridice, care implică, între altele, respectarea caracterului definitiv al unui act ce nu a fost atacat nici în termenul unei acțiunii de drept comun in materie, nici intr-un termen rezonabil - înainte de a fi considerat ca fiind "definitiv".
În speță, invocarea în anul 2008 nelegalității HG 1362/2001 pe calea excepției prev. de art.4 din Legea nr.554/2004 modificată, afectează siguranța tuturor raporturilor juridice născute din existenta si aplicarea actului administrativ respectiv, efect care, așa cum s-a arătat anterior, afectează însuși dreptul la un proces echitabil consacrat omului prin art.6 dinConvenție. Perioada de timp de 7 (șapte) ani scursa intre momentul intrării in vigoare a HG nr. 1362/2001 si data la care se pune in discuție legalitatea actului respectiv in cauza de fata este departe de orice apreciere a caracterului rezonabil al termenului in care poate fi atacat un act administrativ si îndreptățește concluzia ca actul este unul definitiv asupra căruia nu se mai poate interveni.
Constatarea nelegalitatii unui act administrativ pe calea excepției de nelegalitate nu este echivalentă sancțiunii nulității absolute care afectează un act juridic in raport de toate subiectele de drept si a cărei aplicare este imprescriptibilă.
Constatarea nelegalitatii are ca efect înlăturarea actului administrativ din litigiul in cadrul căruia a fost invocata excepția., la o apreciere de suprafață, nu ar fi afectate alte raporturi juridice generate de actul administrativ respectiv, însa, în realitate, este înfrânt principiul securității raporturilor juridice și, prin acesta, dreptul la justiție și dreptul la un proces echitabil, cu consecința creării unui climat general de incertitudine si nesiguranță juridică.
Pe de alta parte, norma legală potrivit căreia un act administrativ individual poate fi atacat in justiție pe calea excepției de nelegalitate, chiar daca a fost emis anterior legii care consacra "excepția de nelegalitate", duce la aplicarea retroactiva a legii civile.
legii este principiu constituțional prev. de art. 15 alin. 2 din Constituția României, cu excepții expres si limitativ stabilite.
România, ca stat membru al Consiliului Europei la al cărui statut a aderat prin Legea nr. 64/1993, are obligația să accepte principiul în virtutea căruia fiecare persoană aflată sub jurisdicția sa trebuie să se bucure de drepturile și libertățile fundamentale ale omului și trebuie să ia masurile necesare transpunerii in practica a recomandărilor Comitetului.
In privința dreptului la o buna administrație, Comitetul a adoptat - la data de 20.06.2007 - CM / (2007)7 prin care a aprobat Codul bunei administrații și care obliga administrațiile publice să nu ia măsuri retroactive și să nu aducă atingere drepturilor câștigate ori situațiilor juridice legal constituite, decât în cazuri excepționale, justificate legal, și, respectiv, în împrejurări urgente și de interes public. Aceasta obligație a fost impusa in aplicarea și pentru respectarea principiului securității juridice.
Or, prin Legea nr. 554/2004 si Legea nr. 262/2007, excepția de nelegalitate se aplica retroactiv în privința actelor administrative emise anterior intrării în vigoare a legilor.
are în vedere nu doar norme de drept substanțial, ci si norme de procedura. Astfel, noi căi de atac prevăzute de legiuitor pentru anumite acte juridice nu pot fi aplicate retroactiv pentru actele juridice rămase definitive sub un alt regim juridic.
Instanța este obligată ca, în aplicarea normelor de drept la situațiile de fapt cu a căror judecare este investită, să dea eficiență normelor juridice internaționale privitoare la drepturile fundamentale ale omului ce fac parte din dreptul intern, în cazul în care normele naționale contravin primelor și nu sunt mai favorabile. Această obligație este impusă prin dispoz. art.20 alin.2 din Constituția României.
Pentru cele expuse, Curtea apreciază că excepția invocată de reclamanta din cauză - Grup Societate Cooperativă-, deși admisibilă după norma juridică de drept intern, este inadmisibilă după norma de drept internațional, care este preeminentă.
În consecință, excepția de nelegalitate a HG nr.1362/2001 va fi respinsă.
Curtea nu va retine motivul de inadmisibilitate invocat de Guvern cu privire la existenta sentinței nr.35/FC/2008, având in vedere ca hotărârea respectiva a fost pronunțată intr-o judecată de fond asupra legalității HG nr. 1362/2001 - deci într-o alta cauză juridică, chiar dacă a fost reținută o excepție procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a HG nr.1362/2001 invocată de reclamantaGRUP SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Rm. V,-, - județul V, în contradictoriu cu pârâțiiMUNICIPIUL RM. - Prin Primar, cu sediul în Rm. V, str. G-ral, nr. 14, județul V, șiGUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
08.05.2008
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță
