Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 635/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.635/CA
Ședința publică de la 16 decembrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, soluționareaexcepției de nelegalitatea disp. art.3 din HG nr.1025/2006, invocată de reclamanta, domiciliată în comuna Valul Lui,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru PRESTAȚII SOCIALE C, cu sediul în C,-, județul C, și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 7.XII.2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 16.XII.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal există cauza având ca obiect constatarea dreptului reclamantei de a beneficia de indemnizație pentru creșterea copilului prev. de OUG 148/2005 și HG1025/2006 pentru ambii copii gemeni, obligarea pârâtei C - Agenția Națională pentru Prestații Sociale la plata alocației de 600 lei lunare începând cu 21.08.2007 și până la împlinirea de către copii a vârstei de 2 ani.
În litigiul de fond al părților, reclamanta s-a apărat invocând nelegalitatea art.3 alin.1 din HG1025/2006.
Criticile de nelegalitate ale actului normativ au vizat următoarele aspecte:
Potrivit disp. Art. 3 alin1 din HG 1025/2006 prin "naștere" se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copiii vii, dispoziție care încalcă legea întrucât aduce discriminări între copiii proveniți dintr-o naștere concomitentă și cei proveniți din nașteri succesive, pentru următoarele motive:
Art.6 alin.1 din OUG nr.148/03.11.2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului aprobată prin Legea nr. 7/09.01.2007 prevede că: " indemnizația lunară prevăzută la art.1 se cuvine pentru fiecare din primele 3 nașteri sau, după caz, pentru primii trei copii ai persoanelor aflate în una din situațiile prevăzute la art. 5 alin. (2), după data de 01.01.2006".
Dispozițiile acestui articol sunt reluate în HG nr.1025/09.08.2006 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor OUG nr.148/2005 care la art.2 alin.1 prevăd că: " Indemnizația pentru creșterea copilului sau stimulentul lunar se cuvin pentru fiecare din primele trei nașteri survenite după data de 01.01.2006 sau, după caz, pentru primii trei copiii încredințați în vederea adopției, adoptați sau aflați în plasament".
Pentru ca art.3 alin.1 din HG nr. 1025/2006 să vină cu o precizare care în realitate constituie o adăugare la actul normativ a cărui aplicare vine să o reglementeze, prevăzând că: " Potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 și 2 din prezentele norme metodologice, prin naștere se înțelege aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copiii vii.
Astfel, dispozițiile art.3 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1025/2006 nu sunt în concordanță cu prevederile art.6 slin. (1) din nr.OUG148/2005 aprobată prin Legea nr. 7/2007, potrivit cărora concediul și indemnizația lunară se cuvin pentru fiecare din primele trei nașteri sau, după caz, pentru primii trei copii.
S-a susținut că nelegal normele criticate cate în cauză pe calea excepției de nelegalitate au adăugat la OUG nr.148/2005 aprobată prin Legea nr. 7/2007 (act normativ cu forță juridică superioară hotărârii de guvern de aprobare a normelor metodologice) și această adăugare este de natură să creeze o discriminare între copiii proveniți dintr-o naștere concomitentă și copiii proveniți din nașteri succesive.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalului Constanța la 05.05.2009 a fost sesizată Curtea de APEL CONSTANȚA cu soluționarea excepției de nelegalitate a dispozițiilor art.3 din HG 1025/2006.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA cauza a fost înregistrată sub nr-.
S-a dispus citarea emitentului actului criticat pe cale de excepției- Guvernul României, ce a formulat întâmpinare.
Pe calea întâmpinării Guvernul României a solicitat respingerea excepției motivat de faptul că dispozițiile coroborate ale HG 1025/2006 și OUG 148/2005 recunosc dreptul la acordarea unei singure indemnizații pentru familie indiferent dacă aceasta are gemeni, întrucât această indemnizație reprezintă un substitut al salariului.
S-a atașat la dosarul cauzei documentația ce precedat emiterea hotărârii de guvern.
Direcția de Muncă și Protecție Socială a formulat întâmpinare solicitând respingerea excepției de nelegalitate pentru aceleași considerente invocate și de către pârâtul Guvernul României și lipsa calității sale procesual pasive.
Față de precizările făcute de reclamantă privitoare la cadrul procesual, s-a dispus rectificarea citativului, fiind citată Agenția Județeană pentru Prestații Sociale C, ce a preluat de la. atribuțiile referitoare la stabilirea dreptului la prestații sociale.
Reclamanta a anexat la dosar concluzii scrise.
2. Curtea
Analizând excepția de nelegalitate invocată, Curtea reține că acțiunea este întemeiată pentru considerentele:
Hotărârea Guvernului nr.1025/2006 a fost adoptată pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005 privind susținerea familiei în vederea creșterii copilului.
Prin acest act normativ au fost definiți beneficiarii și situațiile de eligibilitate pentru acordarea dreptului de indemnizație lunară pentru creșterea copilului și au fost prevăzute condițiile și procedurile de acordare a dreptului.
Normele metodologice prevăzute de art.3 alin.1 sunt însă în contradicție cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost emise, deoarece definiția stabilită pentru naștere ca element de suferință și acordarea indemnizației lunare creează o discriminare între persoanele aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
În mod corect reclamanta a apreciat că acordarea indemnizației lunare fost raportată prin art.6 din OUG nr.148/2005 la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, situație în care dispozițiile art.3 alin.1 din Normele metodologice sunt nelegale.
nașterea ca reprezentând aducerea pe lume a unuia sau a mai multor copii, în art.3 alin.1 din HG nr.1025/2006, completează în mod nelegal actul normativ de față cu forță superioară, în aplicarea căruia a fost adoptat și încalcă principiul egalității de tratament între copii proveniți dintr-o sarcină simplă și multiplă.
Această HG nr.1025/2006, prin art.3 adaugă la actul normativ de față în aplicarea căruia a fost adoptat, încălcând principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o naștere simplă și o alta multiplă.
Față de cele arătate Curtea va admite excepția de nelegalitate invocată și în temeiul dispozițiilor art. 4 din legea 554/2004 va constata nelegalitatea art.3 alin 1 din HG 1025/2006
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de nelegalitate invocată de reclamanta, domiciliată în comuna Valul Lui,-, județul C, în contradictoriu cu pârâții AGENȚIA JUDEȚEANĂ pentru PRESTAȚII SOCIALE C, cu sediul în C,-, județul C, și GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr.1, sector 1.
Constată nelegalitatea dispozițiilor art.3 alin.1 din HG1025/2006.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
17 decembrie 2009
red.hot.jud.- 26.01.2010
tehnored.Gref.
4ex/26.01.2010
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
