Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 64/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 64/F-
Ședința publică din 23 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamantul, cu domiciliul ales în comuna ( la Postul de Poliție ), împotriva pârâților INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.95, și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1A, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns reclamantul,prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și pârâtul prin consilier jr., în baza delegației de la dosar, lipsind pârâtul
Procedura legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată legal prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și a chitanței nr. 85636/2008, emisă de Primăria Mun. Pitești, din care rezultă că s-a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă întâmpinare din partea pârâtului
S-a comunicat reclamantului, prin apărătorul său, copie de pe întâmpinarea depusă.
Reprezentanții părților prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, constatând acțiunea în stare de judecată, acordă cuvântul asupra acesteia.
Av. având cuvântul pentru reclamantul, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate invocată de pârâtul V prin întâmpinare,ca nefondată, având în vedere că actul atacat este un act administrativ unilateral cu caracter individual. Față de acest aspect, potrivit dispoz. prevăzute de art. 4 din Legea nr.554/04 în formula actuală, excepția invocată este nefondată.
Pe fond, solicită admiterea excepției de nelegalitate și anularea Ordinului MAI nr.400/2004 pentru argumentele menționate în cererea formulată. Precizează că sancțiunea aplicată reclamantului a fost aplicată numai în baza acestui ordin, în legile speciale, respectiv Legea nr.188/99 și Legea nr.360/02, sunt menționate strict sancțiunile și răspunderea funcționarilor publici, astfel că prin ordinul atacat se adaugă la lege. Mai mult, între criteriile de aplicare a sancțiunilor, nu este prevăzută cea privind conduita polițistului, aceasta fiind o formă de presiune asupra celui cercetat. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului având cuvântul, solicită admiterea excepției invocate privind inadmisibilitatea acțiunii, pentru motivele menționate în întâmpinarea depusă la dosar de V, urmând ca acțiunea să fie respinsă ca inadmisibilă.
În cazul în care se trece peste excepția invocată, solicită respingerea acțiunii pentru motivele menționate în întâmpinarea depusă de pârâtul A, cu precizarea că Legea nr.360/2002, cu modificările și completările ulterioare reglementează statutul special al polițistului ca funcționar public civil investit cu exercițiul autorității publice.
CURTEA:
Deliberând asupra excepției de nelegalitate de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 25.09.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului V solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea Dispoziției nr.S/41512/15.08.2007 emisă de acesta, precum și suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii, a arătat că, în mod nelegal, a fost sancționat disciplinar cu amânarea promovării în grad profesional, pe o perioadă de 3 ani, pentru fapta prev. de art.12 alin.1 lit.a).MAI nr.400/2004.
În data de 5.02.2008, reclamantul a depus cerere prin care a invocat excepția de nelegalitate -. MAI nr.400/29.10.2004, pe considerentul că încalcă prevederile Legii 188/1999 și ale HG nr.1210/2003.
Astfel, Tribunalul Vâlcea, prin Încheierea din 5.02.2008 a dispus înaintarea cauzei spre competentă soluționare Curții de APEL PITEȘTI, precum și suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea excepției.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal sub nr-.
Pârâtul IPJ V - prin întâmpinarea formulată la data de 20.03.2008 a solicitat respingerea excepției, în principal, ca inadmisibilă, iar pe fond, ca neîntemeiată.
Prin Încheierea din 26.03.3008 a fost introdus în cauză ca pârât Ministerul Internelor și Reformei Administrative, care, prin întâmpinarea formulată la data de 4.04.2008, a solicitat respingerea excepției ca neîntemeiată întrucât sancțiunea aplicată a fost dată în temeiul unor reglementări legale.
La termenul din 23.04.2008 instanța a pus în discuție inadmisibilitatea excepției invocate de reclamant, în raport de dispozițiile Legii 554/2004.
Astfel, potrivit art.4 alin.1 Legea 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând, în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.
Prin urmare, textul se referă, fără dubii, la acte administrative unilaterale, cu caracter individual, ceea ce duce la concluzia excluderii atacării prin această modalitate a actelor normative.
Or, Ordinul MIRA nr.400/29.10.2004 nu face parte din categoria celor prevăzute de textul sus-menționat, astfel că o asemenea excepție este inadmisibilă.
Pentru actele de acest gen, legiuitorul a precizat o altă cale de anulare în situația găsirii lor ca neconforme cu celelalte dispoziții legale în vigoare.
Față de rezolvarea dată cauzei, problemele de fond ridicate de reclamant, nu se impune a mai fi analizate.
În concluzie, Curtea, în temeiul art. 4 alin.1 Legea 554/2004, urmează să respingă excepția de nelegalitate ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă excepția de nelegalitate formulată de reclamantul, cu domiciliul ales în comuna ( la Postul de Poliție ), împotriva pârâților INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, cu sediul în Rm.V, Calea lui, nr.95, și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, nr.1A, sector 1.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
5.05.2008
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
