Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 70/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 70
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
- - -- JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de petenții SC TRANS SRL prin reprezentant legal și G în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B -, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal au lipsit petenții SC TRANS SRL prin reprezentant legal și G și intimata DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depus răspunsul solicitat.
Curtea constatând cauza în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură Civilă, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra excepției de nelegalitate de față:
Prin încheierea de ședință din data de 14.12.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativa fost înaintată Curții de APEL CRAIOVA,în vederea soluționării, excepția de nelegalitate invocată de recurenta petentă SC TRANS SRL, în contradictoriu cu intimatul G și Direcția Regională de Drumuri și Poduri B, a art. 39 din Ordinul Comun al Ministrului Transporturilor nr.407/26.07.1999 și nr. 991/26.08.1999 al Ministerului d e Interne.
În motivarea excepției reclamanta a arătat că a fost sancționată contravențional pentru depășirea masei totale maxim autorizat, fără însă se efectua o cântărire a vehiculului, ci numai în baza însumării unor mese înscrise în anumite documente invocate de intimată. Pentru a-și susține apărările sale intimata a invocat prev. art. 39 din Ordinul comun al Ministrului Transporturilor nr. 407/26.07.1999 și nr. 991/26.08.1999 al Ministrului de Interne. Ca atare, de acest act normativ depinde soluționarea litigiului în fond.
Reclamanta a învederat faptul că acest articol din actul normativ nu poate fi temeiul de drept în baza căruia să poată fi constatată o faptă contravențională, deoarece el nu reglementează verificarea, controlul, constatarea și sancționarea contravențiilor, acest articol fiind cuprins în Cap. V - Eliberarea autorizațiilor speciale de transport.
Din art. 21 și 33 al acestui Ordin rezultă că acesta reglementează eliberarea autorizațiilor speciale de transport la cererea solicitanților.
În cuprinsul acestui ordin nu se menționează că măsurătorile de verificare, control, supraveghere a traficului se pot efectua printr-o modalitate alternativă de "măsurare", respectiv cea cu ajutorul documentelor.
Art. 8 al Ordinului prevede faptul că verificarea se efectuează prin cântărire, iar legea specială în materia măsurătorilor ce se efectuează în domeniile de interes public - OG 20/1992, în art. 19 chiar interzice utilizarea unor instrumente care nu au corespuns controlului metrologic al statului.
Reclamanta a arătat că, deși nu s-a efectuat o măsurătoare cu niciunul din mijloacele de măsurare legale - prev. de art. 9 din OG 20/1993 iar determinările cu ajutorul unor documente nu pot constitui măsurători legale, deoarece documentele nu se încadrează în categoriile enumerate de art. 9 și nelegalitatea mijloacelor de măsurare atrage nelegalitatea "cântăririi", totuși instanța a apreciat ca fiind legal procesul verbal de contravenție.
Ca atare, art. 39 din Ordinul comun nu numai că încalcă dispozițiile legii speciale în materia măsurătorilor din domeniile de interes public, dar și alternativa folosirii unui mod de determinare a masei totale în vederea sancționării contravenționale încalcă și dispozițiile legale în baza căruia a fost edictat ordinul. Art. 39 încalcă și dispoz. OG 43/1997 care indică ce tipuri de norme se pot edicta în temeiul acestei legi, printre care nu se regăsesc și cele referitoare la supravegherea traficului de mărfuri.
Prin cererea depusă la data de 03.03.2008 reclamanta a arătat că dispozițiile a căror nelegalitate o constată sunt cele ale art. 39 din Ordinul comun.
Excepția de nelegalitate este nefondată, având în vedere următoarele considerente:
Conform art. 4 din Legea nr. 554/2004, pe calea excepției de nelegalitate, poate fi cercetată oricând legalitatea actelor administrative unilaterale, atât cu caracter normativ cât și cu caracter individual.
În cauză, reclamanta a invocat pe cale de excepție nelegalitatea art. 39 din Ordinul Comun al Ministrului Transporturilor nr.40726.07.1999 și nr. 991/26.08.1999 ale Ministerului d e Interne, cu motivarea, pe de o parte, că soluția instanței de fond privind plângerea sa contravențională, nu putea avea ca temei de drept acest text legal, iar, pe de altă parte, că acest text de lege contravine dispozițiilor legii speciale OG 20/1992, precum și dispoz. OG 43/1997.
În ceea ce privește motivele invocate de către reclamant privind greșita aplicare a art. 39 în motivarea soluției instanței de fond se reține că acestea nu sunt motive de nelegalitate ale textului de lege, ci sunt formulate ca și critici aduse sentinței pronunțate de Judecătoria Brașov, acestea putând eventual, să îmbrace forma unor motive de recurs.
De asemenea, este nefondat și motivul privind încălcarea de către art. 39 din Ordinul comun a dispozițiilor legii speciale în materia măsurătorilor din domeniile de interes public, respectiv OG 20/1992.
Astfel, ordinul comun privește aprobarea Normelor privind autorizarea și efectuarea transporturilor rutiere cu greutăți și/sau cu dimensiuni de gabarit care depășesc limitele maxime prev. de OG 43/1997 privind regimul drumurilor. OG 20/1992 reglementează activitatea de metrologie.
Art. 3 din OG 20/1992 stabilește faptul că mijloacele de măsurare se supun controlului metrologic legal, așa cum este reglementat de această ordonanță. În plus față de aceste dispoziții, și fără a putea fi considerat în contradicție cu această ordonanță, art. 39 din Ordinul comun reglementează situația în care instalațiile de cântărire nu funcționează, ca atare nu mai sunt aplicabile dispoz. OG 20/1992.
Acest motiv de nelegalitate este nefondat și prin prisma faptului că, analizând expunerea de motive ce face parte integrantă din Ordinul comun, se reține că acest act nu face trimitere la OG 20/1992. Ori, prin prisma excepției de nelegalitate se verifică legalitatea textului în raport de legea în baza căreia s-a emis. Întrucât Ordinul comun nu este emis în baza OG 20/1999, legalitatea acestuia nu se verifică deci prin raportare la OG 20/1999.
Față de cele arătate anterior, va fi respinsă excepția de nelegalitate ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate formulată de petenții SC TRANS SRL prin reprezentant legal și G în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Alina Răescu | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu |
Grefier, |
red. Jud. AR
Ex.4//07.04.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Iuliana Rîciu
