Excepție nelegalitate act administrativ. Decizia 809/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
DECIZIA NR.809/ Dosar Nr-
Sedința publică din 3 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții Fundația, Municipiul B prin Primar și Consiliul Local, împotriva sentinței civile nr.602/CA din 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, având ca obiect excepție de nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 decembrie 2008, când părțile au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 3 decembrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin Sentința civilă nr.602/CA/10.09.2008 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a dispus următoarele:
S-a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanții, și și în consecință a fost constatată nelegalitatea Hotărârii de Consiliu Local nr.53 adoptată la data de 29.09.1994 de Consiliul Local al Municipiului B și s-a trimis cauza Judecătoriei Brașov pentru continuarea judecății în dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, la data de 20.09.1994 Consiliul Local al Municipiului Baa doptat Hotărârea nr.53 prin care s-a atribuit în folosință gratuită Fundației Casa Copilului terenurile situate în B, str.- număr topografic 1557, 1562 și 1569 și-, înscris în nr.4214 B sub nr. topografic 7295/2, pe termen de 20 de ani.
La baza adoptării acestui act administrativ au stat referatele nr. 1000/1994 și 9503/1994 ale Biroului Patrimoniu, acte ce au fost depuse la dosare de pârâtul Consiliul Local al Municipiului
Anterior adoptării hotărârii contestate, la data de 17.03.1994 li se reconstituie reclamanților prin Titlul de proprietate nr.192, în baza Legii nr.18/1991 dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 9500 mp fâneață, parcele nr. 1562/4 tarlaua nr.216, aflat pe teritoriul Municipiului
Pe cale de consecință, cu ocazia întocmirii referatelor de către Biroul Patrimoniu, referate ce au stat la baza emiterii hotărârii nu s-a verificat situația juridică terenului, respectiv că terenul fâneață, parcelat 1562/4 în suprafață de 9500 mp făcuse obiectul Legii nr.18/1991 și asupra lui l-i se reconstituie dreptul de proprietate reclamanților.
În aceste condiții, actul administrativ reprezentat de nr.53/29.09.1994 este nelegal având în vedere că la data adoptării lui regimul juridic al terenului se schimbase și în aceste condiții autoritatea deliberativă nu putea dispune transmiterea în folosință a terenului.
Din expertiza topografică depusă la dosar întocmită de expert și sentința civilă nr.5656/ 2000 Judecătoriei Brașov rezultă că terenul de 5500 mp atribuit reclamanților în baza Legii nr.18/1991 se regăsește într-o parcelă mai mare de teren de 30.600 mp, înscrisă ca fâneață în CF nr.32460 B sub nr. top 6839/3/2, iar din această suprafață reclamanții au înstrăinat 2000 mp, pârâta Fundația Casa Copilului ocupând o suprafață de 5.922 mp.
Față de aceste considerente de fapt și de drept văzând prevederile art. 4 din Legea nr.554/2004 instanța a admis excepția nelegalității, a constatat nelegalitatea HCL nr.53/1994.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Fundația " " B, Municipiul B prin Primar și Consiliul Local B, toți pârâții invocând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate. Pârâții au arătat în esență că instanța de fond în mod greșit a respins autoritatea de lucru judecat, că a acordat mai mult decât au cerut reclamanții, iar considerentele hotărârii sunt contradictorii și străine naturii pricinii, potrivit art.304 pct.6, 7 și 9 din Codul d e pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenții pârâți au reiterat excepția autorității de lucru judecat, potrivit art.1201 Cod civil, prin raportare la sentința civilă nr.5656/2000 a Judecătoriei Brașov, rămasă irevocabilă, la decizia civilă nr.1120/R/12.12.2003 a Curții de Apel Brașov prin care s-a respins cererea de constatare a nulității absolute parțiale a HCL nr.53/1994 precum și decizia civilă nr.725/R/2002 a Curții de Apel Brașov prin care instanța s-a pronunțat cu privire la ilegalitatea HCL nr.53/1994. În această din urmă hotărâre judecătorească, instanța de recurs a respins irevocabil cererea reclamanților de a constata nelegalitatea HCL nr.53/1994 deoarece nu a fost urmată procedura prealabilă prevăzută de legea contenciosului administrativ în vigoare la acea dată, anume Legea nr.29/1990, acțiunea fiind respinsă ca inadmisibilă. Recurenta a arătat că pe fondul cauzei acțiunea reclamanților trebuie respinsă deoarece terenul ce face obiectul HCL nr.53/1994 este proprietatea Statului Român din anul 1949, cu drept de naționalizare, înscris în CF nr.26811 B, iar CAP nu putea să facă schimb valabil de teren cu municipiul B, iar ulterior Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991 să facă propuneri privind emiterea titlurilor de proprietate pe baza cererilor formulate de persoane fizice. Pârâții Municipiul B și Consiliul Local B, mai mult, au învederat că reclamanții nu au dovedit că terenul revendicat este proprietatea lor. Terenul ce face obiectul HCL nr.53/1994 se suprapune parțial pe terenul pentru care a fost emis Titlul de proprietate nr.192/1994, de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamanților. Mai mult, HCL atacată a produs efecte, pe terenul respectiv fiind edificate spațiile în care își desfășoară activitatea Fundația Casa Copilului
La dosar au fost depuse copii ale hotărârilor judecătorești invocate de recurentă.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că recursurile declarate în cauză sunt în parte fondate și urmează a le admite în parte, pentru considerentele următoare:
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat, instanța de recurs constată că aceasta a fost în mod corect respinsă de instanța de fond la termenul din 04 iunie 2008 (fila 40 verso dosar Tribunal), cu motivarea că nu există identitate de obiect și cauză între acțiunile la care au făcut referire pârâții. Autoritatea de lucru judecat nu poate exista atunci când, deși există identitate de părți și obiect (obiectul constând în verificarea nelegalității unui act administrativ în sensul legii contenciosului administrativ), una dintre hotărâri, anume cea anterioară, nu a dezlegat fondul cauzei, ci pronunțarea s-a făcut pe excepția inadmisibilității pentru neparcurgerea procedurii prealabile. Verificarea nelegalității unui act administrativ anterior Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ se poate efectua și cu privire la actele administrative anterioare legii contenciosului administrativ, Curtea Constituțională stabilind prin mai multe decizii că textul art.4 din Legea nr.554/2004 este constituțional în privința aplicării sale retroactive.
Recursurile declarate de pârâți sunt întemeiate în parte întrucât instanța de fond a admis mai mult decât i s-a cerut, în sensul că Tribunalul Brașova admis excepția de nelegalitate cu privire la HCL nr.53/1994 în totalitate, deși a fost sesizată numai cu nelegalitatea parțială a acestei hotărâri de consiliu local, anume cu privire la terenul în suprafață de 5922 mp înscris în CF nr.32460 B, nr. top 6839/3/2, așa cum reclamanții, au cerut instanței de fond, pe baza Titlului de proprietate nr.192/1994. Din expertiza topografică existentă la dosarul de fond rezultă că terenul în suprafață de 5500 mp atribuit reclamanților în baza Legii nr.18/1991 se regăsește într-o parcelă mai mare de teren de 30.600 mp, înscrisă ca fâneață în CF nr.32460 B, nr. top 6839/3/2, din această suprafață reclamanții înstrăinând 2000 mp, iar pârâta Fundația Casa Copilului ocupând suprafața de 5922 mp. Prin urmare, pârâtul Consiliul Local Bae mis în mod nelegal o hotărâre de atribuire în folosință gratuită a unui teren asupra căruia nu avea nici un drept de dispoziție, astfel încât HCL nr.53/1994 este nelegală cu privire la suprafața de 5922 mp pentru care reclamanții intimați au titlu de proprietate.
Instanța de recurs urmează a constata nelegalitatea HCL nr.53/1994 numai cu privire la suprafața de teren menționată mai sus, urmând a menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte recursurile declarate de pârâții Fundația " " B, Municipiul B prin Primar și Consiliul Local B împotriva Sent. civ. nr.602/CA/10.09.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ și, în consecință:
Modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Admite în parte excepția de nelegalitate invocată de reclamanții, și și, în consecință, constată nelegalitatea parțială a Hotărârii Consiliului Local B nr.53/1994, numai cu privire la terenul în suprafață de 5922 mp înscris în CF nr.32460 B, nr.top 6839/3/2.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile atacate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. 29.12.2008/dact.VP 31.12.2008/2 ex.
Judecător fond
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Silviu Gabriel Barbu
