Excepție nelegalitate act administrativ. Sentința 82/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 82
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții COMISIA DE EXAMINARE DIN CADRUL INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE JANDARMI M, INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE JANDARMI M, și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, având ca obiect excepție nelegalitate act administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat procurator pentru reclamantul, consilier juridic, pentru pârâtul INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE JANDARMI M și pârâtul, lipsind pârâții COMISIA DE EXAMINARE DIN CADRUL INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE JANDARMI M, și MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, care învederează că prin Servicul Arhivă au fost depuse note scrise de către pârâții,.
Procurator, pentru reclamantul, depune un set de înscrisuri și comunică reprezentantului pârâtului INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE JANDARMI M un exemplar.
Consilier juridic, pentru pârâtul INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE JANDARMI M, nu solicită termen pentru observarea înscrisurilor.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Procurator, pentru reclamantul, solicită admiterea excepției de nelegalitate întrucât prevederile art.18 alin.1 contravin art.15 alin.2 coroborat cu art.52 și art.53 din Constituția României. Precizează că, întrucât acest ordin nu prevede un termen de contestare a condițiilor de participare la concurs, atunci el este neconstituțional.
Consilier juridic, pentru pârâtul INSPECTORATULUI JUDEȚEAN DE JANDARMI M, solicită respingerea excepției de nelegalitate a art.18 alin.1 din Ordinul 300/21.06.2004. Arată că Ordinul I prevede metodologia de funcționare a Comisiei. Menționează că Ordinul nu poate fi considerat ca fiind nelegal.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția de nelegalitate.
CURTEA:
Asupra acțiunii de față:
Constată că prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 20.02.2008, în dosarul nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a suspendat judecata cauzei pe fond și s-a trimis dosarul Curții de Apel Craiova pentru soluționarea excepției de nelegalitate privind dispozițiile art.18 alin.1 din Ordinul nr.300/2004 al
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că, prin precizarea la acțiune formulată la data de 23.04.2007, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a art.18 alin.1 din Ordinul MIRA nr.300/21.06.2004, susținând că este nelegal, în raport de dispozițiile art.15 alin.2, coroborate cu art.52 și 53 din Constituția României.
S-a avut în vedere faptul că Ordinul nr.300/2004 este un act administrativ de autoritate, emis de o autoritate publică centrală, respectiv A, motiv pentru care, în baza art.4 alin.1 Cod pr.civilă din Legea nr.554/2004, coroborat cu art.3 pct.1 Cod pr.civilă, a fost sesizată Curtea de Apel Craiova, cu soluționarea excepției de nelegalitate.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova - Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-.
La data de 10.03.2008, A - Direcția Generală Juridică, a depus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca inadmisibilă.
A susținut că Ordinul nr.300/2004 este un act administrativ cu caracter normativ care reglementează activitatea de management resurse umane la nivelul instituției, astfel încât nu poate face obiectul unei excepții de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art.4 din Legea nr.554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
La data de 11.03.2008, pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Mad epus o întâmpinare la dosar, prin care a solicitat respingerea excepției de nelegalitate ca neîntemeiată.
În fapt, a motivat că dispozițiile legale cu privire la competențele, atribuțiile și modul de lucru al comisiei de concurs/examen sunt prevăzute în Dispoziția Directorului Direcției Management Resurse Umane nr.II/960/2004, nefiind stipulate în prevederile nr.300/2004.
A precizat că atât I nr.300/2004 cât și Dispoziția Directorului Direcției Management Resurse Umane nr.II/960/2004 au fost elaborate cu avizul direcțiilor de specialitate din cadrul I (juridic, audit intern, resurse umane, etc), astfel că de la intrarea în vigoare a acestora și până în prezent polițiștii, polițiștii de frontieră, pompierii și jandarmii desfășoară activități specifice pe linie de încadrare de personal în baza prevederilor acestor acte normative cu caracter intern, fără să se constate că prevederile acestora ar fi nelegale.
A mai susținut că, întrucât comisia de examen nu a respectat această procedură și a interpretat eronat prevederile acestor acte normative cu caracter intern, pe motiv că nici I nr.300/2004 și nici Dispoziția U nr.II/960/2004 nu stipulează în mod expres faptul că împotriva deciziei/dispoziției de respingere a dosarului de candidat se poate depune contestație, deși este stipulat expres faptul că rezultatul contestațiilor se comunică candidaților în termen de 3 zile, nu înseamnă că nr.300/2004 sau Dispoziția U nr.II/960/2004 sunt nelegale.
În ședința publică de la 14.03.2008, reclamantul a răspuns întâmpinărilor pârâților, susținând că, din moment ce Ordinul MAI nr.300/2006 și Dispoziția Directorului Direcției Management Resurse Umane nr.II/960/20.10.2006 nu prevăd un termen, Comisia de examinare avea obligația ca după verificarea dosarelor de candidat, anterior susținerii concursului, să comunice rezultatul verificării îndeplinirii condițiilor de participare la concurs pentru a putea fi formulate eventuale contestații.
A arătat că nu a cunoscut conținutul ordinului și Dispoziției Directorului Direcției Management Resurse Umane nr.II/960/20.10.2004.
În motivarea excepției de nelegalitate a susținut că prevederile art.18 din Ordinul nr.300/21.06.2004 contravin art.15 alin.2 coroborat cu art.52 și 53 din Constituția României, astfel încât sunt nelegale.
A mai susținut că ordinul este neconstituțional, din moment ce nu prevede un termen de contestare a condițiilor de participare la concurs.
Excepția de nelegalitate este inadmisibilă.
Noua lege a contenciosului administrativ - Legea 554/2004, se aplică actelor administrative individuale sau normative comunicate (publicate începând cu data de 6 ianuarie 2005).
De asemenea, excepția de nelegalitate reglementată de Legea nr. 554/2004 poate fi ridicată doar cu privire la actele emise după intrarea în vigoare a noii legi, până la această dată fiind aplicabile principiile generale de drept, recunoscute de practica judiciară anterioară și art. 11 din vechea Lege a contenciosului administrativ.
În consecință, față de considerentele expuse mai sus, se va respinge excepția de nelegalitate a art. 18 alin. 1 din Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de nelegalitate a art. 18 alin. 1 din Ordinul MAI nr. 300/21.06.2004, formulată de reclamantul, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Martie 2008.
PREȘEDINTE: Doina Lupea | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.10//15.04.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Elena Canțăr
