Expropriere pentru cauza de utilitate publica. Sentința 141/2009. Curtea de Apel Pitesti

Operator date 3918

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PITEȘTI

SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS

ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DOSAR NR- SENTINȚA NR.141/F-CONT

Ședința publică din 09 septembrie 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător

Grefier: - --

Pe rol fiind pronunțarea în primă instanță asupra acțiunii formulate potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta - SRL, cu sediul în Rm.V,-, jud.V, împotriva pârâților MUNICIPIUL V prin Primar, cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.14, jud.V, și CONSILIUL JUDEȚEAN V-COMISIA DE SOLUȚIONARE A ÎNTÂMPINĂRILOR, cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.1, jud.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru.

Dezbaterile pe fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 02 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.

CURTEA

Prin cererea înregistrată la data de 3.06.2009, sub nr-, reclamanta - SRL Rm.V a chemat în judecată pe pârâta Comisia de Soluționare a Întâmpinărilor constituită la nivelul Consiliului Județean V, solicitând Curții de Apel Pitești să dispună anularea Hotărârii nr. 1/8.05.2009 emisă de pârâtă.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, împotriva propunerii de expropriere a terenului său de 600 mp (din totalul de 255.95 mp) și a valorii despăgubirilor de 140 euro/mp oferite de expropriator, a formulat întâmpinare contestând următoarele acte: V nr. 13/29.01.2009 și nr. 91/23.12.2008, HCL Rm. V nr. 265/30.-, nr. 34/15.02.2008, nr. 304/30.10.2008, Procesul verbal nr. 497/15.01.2009, Raportul de specialitate al arhitectului sef nr. 527/16.01.2009, Expunerea de motive a Președintelui CJ V nr. 526/16.01.2009 si Adresa nr. 5517/8.02.2008 în care este menționată "Înștiințarea nr. 4163/4.02.2009" pe care reclamanta nu a primit-o niciodată.

In mod nelegal, pârâta a respins întâmpinarea, hotărârea sa fiind nelegală sub următoarele aspecte:

1. Reclamanta nu a fost înștiințată despre data soluționării întâmpinării sale.

2. Reclamanta nu a fost niciodată solicitată la o negociere asupra cumpărării terenului său de către expropriator. Astfel, nu se poate pretinde că lucrarea nu se putea realiza decât prin expropriere deoarece nu s-a ajuns la o înțelegere cu toți proprietarii de terenuri.

3. Pârâta nu a răspuns la primele doua motive ale întâmpinării ce vizau justificarea declarării lucrării de utilitate publica. Astfel, expunerile au fost formale, iar nu realiste, întrucât tranzitarea orașului trebuie să se facă pe centură, iar nu prin centru.

4. Efectuarea lucrării pe terenul reclamantei nu se justifică, din planurile și schițele suprafețelor observându-se că se poate realiza fără implicarea proprietății reclamantei. Din acest motiv reclamanta a solicitat modificarea proiectului.

5. Sumele propuse pentru expropriere nu reflecta valoarea reala a terenului reclamantei, având în vedere potențialul acestuia.

Reclamanta a mai arătat că, în temeiul art. 24 din Legea nr. 33/1994, este dispusă la încheierea unei înțelegeri cu Primăria Rm. V și Consiliul Județean V fie în sensul excluderii proprietății sale din proiectul de expropriere, fie prin plata sumei de 3.690.000 euro.

Reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispoz. Legii nr. 33/1994 și pe cele ale Legii nr. 198/2004.

Consiliul Județean Vad epus întâmpinare, arătând următoarele: Consiliul Local Rm.V a demarat procedurile de declarare de utilitate publică a lucrării "Amenajare cale de acces din Calea lui, zona, până la pasajul, paralel cu calea ferată", aprobând ulterior planul urbanistic de zonă "Amenajare cale de acces - Intrarea " și Regulamentul de urbanism corespunzător.

Consiliul Județean V, în temeiul Legii nr.33/1994, a efectuat cercetarea prealabilă în vederea declarării de utilitate publică a lucrării de interes local sus-arătate, constatând că sunt întrunite cerințele legii respective.

Ca atare, prin hotărârea nr.13 din 29 ianuarie 2009, Consiliul Județean Vad eclarat lucrarea "Amenajare cale de acces - Intrarea " ca fiind de utilitate publică de interes local.

Reclamanta a fost încunoștințată despre faptul că proprietatea sa este inclusă în procesul de expropriere, iar aceasta a formulat întâmpinare. Deși a fost invitată telefonic să-și susțină întâmpinarea, reclamanta nu s-a prezentat. Lucrările Comisiei de Soluționare a Întâmpinărilor au fost realizate conform Legii nr.33/1994 și au constatat că propunerile expropriatorului sunt legale. Ca atare, comisia respectivă a acceptat punctul de vedere al expropriatorului Municipiul Rm.V și a respins întâmpinarea reclamantei.

În realitate expropriatorul a făcut două oferte de cumpărare către reclamantă, cu adresele nr.5517/8.02.2008 și nr.4163/4.02.2009.

Necesitatea realizării exproprierii prin tranzitarea orașului este confirmată de specialiștii în domeniu.

Pretențiile reclamantei asupra cuantumului despăgubirilor pentru expropriere sunt exagerate.

La termenul din data de 15 iulie 2009, la solicitarea reclamantei, instanța a dispus introducerea în cauză a expropriatorului Municipiul Rm.

Instanța a încuviințat pârâților proba cu înscrisuri.

Examinând cererea reclamantei în raport de probele administrate în cauză, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.

Astfel, Curtea reține că prin Hotărârea nr.265/30.11.2007 Consiliul Local Rm.V a aprobat inițierea procedurilor pentru declararea de utilitate publică a lucrării "Amenajare cale de acces din Calea lui, zona, până la pasajul, paralel cu CF", a desemnat comisia pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a lucrării respective și a aprobat achiziționarea prin cumpărare a imobilelor afectate de lucrare (filele 47-49).

Hotărârea Consiliului Local a fost comunicată reclamantei la data de 11.02.2009 (fila 38 - față-verso), prin adresa nr.5517/8.02.2008.

Prin Hotărârea nr.13/29.01.2009 Consiliul Județean Vad eclarat de utilitate publică lucrarea de interes local "Amenajare cale de acces - Intrarea din Municipiul Rm.V, județul V", expropriator fiind Municipiul Rm.V (filele 35-36).

Prin adresa nr.4163/4.02.2009 (primită la 12.02.2008), Primăria Municipiului Rm.V a comunicat reclamantei nr.13/2009 sus-arătată, aducându-i la cunoștință faptul că proprietatea sa de 255,95 mp va fi afectată de expropriere și că prețul aprobat pentru despăgubire este 140 euro/mp. A comunicat, de asemenea, că opțiunea de cumpărare a terenului respectiv, exprimată prin adresa nr.5517/8.02.2008, rămâne deschisă (fila 37 față-verso).

La data de 9.03.2009, reclamanta a formulat plângere împotriva actelor adoptate de către Primăria Rm.V și de către Consiliul Județean Rm.V în vederea exproprierii proprietății sale pentru efectuarea lucrării declarate de utilitate publică de interes local (filele 4-5).

Prin Hotărârea nr.1/8.05.2009, Comisia de Soluționare a Întâmpinărilor constituită la nivelul Consiliului Județean V, având în vedere dispoz.Legii nr.33/1994, a acceptat punctul de vedere al expropriatorului Municipiului Rm.V și a respins întâmpinările formulate împotriva propunerilor de expropriere, inclusiv întâmpinarea reclamantei (filele 29-30).

Din cele sus-arătate rezultă că expropriatorul și Consiliul Județean V au urmărit realizarea unei lucrări de interes local prin amenajarea unui drum public de acces către un alt drum public, potrivit doar procedurii prev.de Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, iar nu potrivit procedurii speciale prev.de Legea nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcție de drumuri de interes național, județean și local.

Din Hotărârea nr.61/26.02.2009, adoptată de Consiliul Local Rm.V, rezultă că în prezent procedura de expropriere a imobilelor afectate de lucrarea "Amenajare cale de acces Intrarea ", demarată inițial -așa cum s-a arătat- doar în temeiul Legii nr.33/1994, a fost modificată, autoritățile publice urmând să aplice Legea nr. 198/2004 (fila 61).

Astfel, întrucât a fost modificat Planul de situație cu privire la imobilele afectate, s-a aprobat declanșarea procedurii de expropriere a imobilelor - prevăzute în anexa hotărârii - și despăgubirile cuvenite pentru acestea.

Din Anexa nr.1 la Hotărârea sus-arătată rezultă că imobilul reclamantei nu se mai numără printre cele afectate de noul proiect de realizare a obiectivului de utilitate publică de interes local, situație confirmată de extrasul din Planul de situații al obiectivului de investiții "Amenajare cale de acces - Intrarea ", de adresa nr.22786/14.07.2009 de încunoștințare a reclamantei asupra faptului că actualul proiect tehnic al lucrării nu mai afectează proprietatea ei, precum și de reprezentantul reclamantei înseși (filele 61-63, 57, 56 și 69).

Ca atare, în urma acestor modificări ale situației de fapt și a noilor acte administrative care lasă fără efect pe cele anterioare, inclusiv Hotărârea Comisiei de soluționare a contestațiilor ce face obiectul speței, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea legalității măsurilor de expropriere anterioare, măsuri la care în prezent expropriatorul a renunțat.

Câtă vreme, deci, aceste măsuri nu au afectat încă și nu vor mai afecta proprietatea reclamantei, fiind abandonate înainte de orice astfel de rezultat, de orice efect, nu se mai justifică verificarea modului în care expropriatorul a înțeles la un moment dat să afecteze proprietatea reclamantei, iar Comisia de Soluționare a Întâmpinărilor a înțeles să-i mențină acestuia propunerile.

Obiectul cererii de chemare în judecată de față nu îl constituie obligarea Consiliului Local Rm. V să își modifice o hotărâre anterioară în care a făcut referire la proprietatea reclamantei, ci legalitatea Hotărârii Comisiei de soluționare a contestațiilor, hotărâre care, fiind caducă, nu mai produce efecte juridice.

Curtea arată că, în temeiul art. 20 din Legea nr. 33/1994, nu are competența de a analiza justețea despăgubirilor și de a face verificări asupra valorii reale a imobilelor supuse exproprierii, ci doar de a analiza propunerile de expropriere.

Pentru cele expuse, Curtea va respinge cererea reclamantei ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge cererea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în Rm.V,-, jud.V, împotriva pârâților MUNICIPIUL V - prin Primar, cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.14, jud.V, și CONSILIUL JUDEȚEAN V - COMISIA DE SOLUȚIONARE A ÎNTÂMPINĂRILOR, cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.1, jud.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 septembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

,

Grefier,

15.09.2009

Red.

EM/5 ex.

Președinte:Corina Georgeta Nuță
Judecători:Corina Georgeta Nuță

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Expropriere pentru cauza de utilitate publica. Sentința 141/2009. Curtea de Apel Pitesti