Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1043/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 2258,-
DECIZIA NR.1043
Ședința publică din data de 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii
CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în, Județ P, domiciliat în,-, Județ P, domiciliată în,- A, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, -, domiciliată în,-, Județ P,
împotriva deciziei nr.724 din data de 07.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24 și CAMERA DE CONTURI, cu sediul în P,-, Județ
Contestația este timbrată cu suma de 10 lei potrivit chitanței nr.- și timbre judiciare de 0,3 lei ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns: avocat -escu - reprezentând contestatorii Consiliul Local al Comunei și, lipsă fiind contestatorii, --, - și intimații Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că, dosarul se află la primul termen de judecată,după care:
Având cuvântul avocat -escu - pentru contestatorii Consiliul Local al Comunei și, depune la dosar sentința nr. 116/10.03.2009, după care precizează că alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat -escu -, având cuvântul pentru contestatorii Consiliul Local al Comunei și, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei nr.724 din 07.05.2009 a Curții de APEL PLOIEȘTI, urmând a se dispune rejudecarea recursului și pe cale de consecință, solicită admiterea recursului și respingerea sesizării formulată de Curtea de Conturi a României, precizând că instanța de recurs nu s-a pronunțat pe toate motivele de casare și nu a ținut cont de înscrisurile noi depuse care atestau faptul că sumele de bani primite au fost impozitate.
Față de această situație, în lipsa totală a unei argumentări privitoare la noua situație ivită, arată că s-a omis a se cerceta motivul de modificare a sentinței recurate, în speță, fiind aplicabile dispozițiile art. 318 alin. 1 pr.civ.
Solicită admiterea contestației în anulare, urmând a se avea în vedere și practica judiciară.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI la data de 17 iunie 2009, contestatorii Consiliul Local al Comunei, -, și -- au solicitat în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi P, anularea deciziei nr.724 din data de 07.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI și rejudecarea recursului.
În motivarea contestației în anulare, contestatorii au susținut că instanța de recurs a procedat la respingerea recursului fără a se pronunța cu privire la toate motivele, fără a ține seama de înscrisurile noi prezentate de recurenți în această cale de atac, înscrisuri care atestă că s-a achitat impozitul aferent acestor drepturi, reținându-se și vărsându-se la bugetul consolidat al statului atât impozitul cât și cota parte pentru sănătate datorate de angajat și angajator.
În acest sens la dosarul cauzei a fost depus un set de înscrisuri, respectiv ștate și centralizatoare privind indemnizația pentru ținută, hrană și ajutoare de sărbători, înscrisuri din care rezultă clar și fără echivoc că toate sumele datorate bugetului consolidat al statului ca urmare a acordării acestor drepturi bănești în perioada reținută în actul de sesizare al Curții de Conturi, către personalul salarizat al instituției, au fost virate pe destinațiile legale, în termenul stabilit în acest sens de legiuitor.
Apreciază contestatorii că noile înscrisuri depuse în fața instanței de recurs schimbau întru totul situația cunoscută părților și completului de judecată până la acel moment, însă lipsa totală a unei argumentări privitoare la această nouă situație ivită, este de natură a le forma convingerea că înscrisurile anterior menționate nu au fost luate în considerare la pronunțarea hotărârii, fiind deci evident că s-a omis a se cerceta cel mai puternic motiv de modificare a sentinței recurate, în speța dedusă judecății fiind deci pe deplin aplicabile dispozițiile art. 318 alin. 1 Cod pr. civilă.
Examinând contestația în anulare și susținerile contestatorilor în raport de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține că cererea acestora este nefondată așa cum se va arăta în continuare:
Motivul de contestație în anulare specială invocată de contestatori se referă la situația în care instanța respingând recursul a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare sau modificare (art. 318.pr.civilă, teza a II-a ).
Prin decizia contestată, Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins recursul formulat de pârâții Consiliul Local al Comunei, -- în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut in esență că instanța de fond a considerat în mod întemeiat faptul că, prin prisma dispozițiilor din Codul Fiscal care reglementează veniturile din salarii sau asimilate acestora, ajutoarele de sărbători ", acordate la nivelul Primăriei se încadrează în această categorie, astfel că acestea trebuiau impozitate, contribuțiile stabilite de către Curtea de Conturi prin actul de sesizare fiind legale și temeinice.
In aceeași situație juridică sunt și sumele acordate cu titlu de
, indemnizație de hrană ", fiind venituri de natură salarială, și care trebuiau impozitate.
Curtea, a înlăturat susținerea recurenților privind faptul că sumele respective ar fi drepturi de hrană, respectiv contravaloarea în bani a tichetelor de masă ce trebuiau acordate angajaților, întrucât se încalcă dispozițiile art. 54 alin. 4 lit. b din Codul Fiscal, care prevede că nu au natură salarială și nu sunt impozabile
, tichetele de masă și drepturile de hrană acordate de angajatori angajaților, în conformitate cu legislația în vigoare ".
S-a mai reținut că s-au încălcat și dispozițiile art. 12 alin. 1 din Legea
nr. 130/1996 unde se arată că se pot încheia contracte colective de muncă și pentru salariații instituțiilor bugetare, dar prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, imposibilitatea deci a acordării acestora pentru toți salariații primăriei, funcționari publici și funcționari contractuali.
S-a concluzionat că sentința recurată este temeinică și legală în cauză neexistând nici un motiv de casare sau modificare în sensul celor prevăzute de art. 304 pct. 1-9. proc. civ.
Contestatorii susțin că instanța de recurs respingând recursul a omis să analizeze toate motivele de recurs și nu au ținut seama de înscrisurile noi prezentate de recurenți, înscrisuri care atestă că s-a achitat impozitul aferent drepturilor respective, reținându-se și vărsându-se la bugetul consolidat al statului atât impozitul cât și cota parte pentru sănătate datorate de angajat și angajator.
Din analiza motivelor recursului formulat de recurenții Consiliul Local al Comunei, -, și -- rezultă că aceaștia și-au întemeiat recursul pe motivul de modificare a sentinței prevăzut de art. 304 pct. 9.pr.civilă susținând că hotărârea instanței este lipsită de temei legal fiind dată cu aplicarea greșită a legii.
În susținerea recursului au fost invocate mai multe argumente de către recurenți, argumente care nu pot fi confundate cu motivele de recurs.
Instanța de recurs a răspuns la motivul de modificare invocat de recurenta-contestatoare, respectiv art.304 pct.9 pr.civilă, concluzionând că acesta este nefondat.
Faptul că instanța de recurs nu a răspuns la toate argumentele invocate de recurentă nu poate constitui motiv de contestație în anulare, întrucât aceasta se referă la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304.pr.civilă.
În situația în care contestatorii au achitat sumele imputate de intimată pot face această dovadă cu ocazia executării sentinței, neputând solicita o rejudecare a recursului pentru acest motiv.
Reținând că în cauză nu este incident motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 318.pr.civilă, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorii Consiliul Local al Comunei, -, și -- în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi P, împotriva deciziei nr.724 din data de 07.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în, Județ P, domiciliat în,-, Județ P, domiciliată în,- A, Județ P, domiciliată în,-, Județ P, -, domiciliată în,-, Județ P,
împotriva deciziei nr.724 din data de 07.05.2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimații CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24 și CAMERA DE CONTURI, cu sediul în P,-, Județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 8 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
red.TE
Tehnored.DL
2 ex.15.07.2009
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Nițu Teodor Tudose Ana
