Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 1258/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia Nr. 1258
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B, str. -. -, nr. 22-24, sect. 1, împotriva sentinței nr. 370/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimata C, pentru intimata Unitatea Administrativ Teritorială a orașului, consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul recurentei Curtea de Conturi a României și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurenta Curtea de Conturi a României a înaintat la dosar o cerere prin care solicită termen pentru lipsă de apărare, după care;
Curtea constată că în cauză s-a mai acordat un termen de judecată pentru lipsă apărare și faptul că juristul se află la o altă instanță nu constituie un motiv temeinic pentru amâna, astfel încât respinge cererea formulată de recurenta Curtea de Conturi a României.
Întrebați fiind, intimata C și reprezentantul intimatei Unitatea Administrativ Teritorială a orașului declară că nu mai au cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei Unitatea Administrativ Teritorială a orașului, față de considerentele expuse pe larg în întâmpinarea aflată la dosar, solicită respingerea recursului ca nefundat,
Intimata C, având în vedere motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar, solicită de asemenea respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin încheierea nr. 22/21.07.2008, înregistrată la Tribunalului Brăila, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană a sesizat această instanță pentru obligarea a Orașului la plata sumei de 245.213,32 lei către bugetul de stat reprezentând majorări de întârziere calculate pentru nevirarea la bugetul de stat a subvențiilor neutilizate, în sumă de 1.552.925,92 lei precum și pentru stabilirea răspunderii juridice și obligarea persoanelor răspunzătoare respectiv și HG C la plata despăgubirilor către a Orașului, jud.B, în cuantum de 245.213,32 lei reprezentând majorări de întârziere calculate pentru nevirarea la bugetul de stat, a subvențiilor neutilizate.
În fapt, prin raportul de control încheiat la data de 14.07.2008 s-a reținut că din verificările efectuate asupra realității și exactității contului de execuție s-a constatat că la data de 31.12.2007 instituția supusă controlului nu a restituit la bugetul de stat subvențiile rămase neutilizate în sumă de 1.552.925,92 lei.
Conform documentelor puse la dispoziție de către instituție, subvențiile alocate în anul 2007 de la bugetul de stat, prin Inspectoratul Școlar Județean B, în baza HG nr.300/2007 și HG nr.454/2007, au fost în sumă totală de 2.865.000 lei din care fost utilizată pentru finanțarea cheltuielilor de capital ale unitățile de învățământ preuniversitar suma totală de 1.312.074,08m lei, rămânând neutilizată suma de 1.552.925,92 lei, la 31.12.2007.
Ca urmare a controlului efectuat a reieșit că subvențiile neutilizate la 31.12.2007 nu au fost virate la bugetul de stat, prin Inspectoratul Școlar Județean B, conform normelor legale, ci au fost reținute de instituție, fiind "transferate" cu ordinul de plată nr.752/31.12.2007 (anexa nr.1) din contul "Subvenții de la bugetul de stat, pentru finanțarea cheltuielilor de capital ale unităților de învățământ preuniversitar" al bugetului local al Unității Administrativ Teritoriale a Orașului, în contul 552 "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit" al aceleiași instituții.
Această operațiune a fost efectuată contrar normelor legale în vigoare, care precizează în mod expres că subvențiile care au fost acordate de către ordonatorii secundari de credite se restituie în conturile acestora, deschise la unitățile Trezoreriei Statului, până la data de 31 2007.
Echipa de control a menționat că potrivit normelor legale subvențiile neutilizate la 31.12.2007 nu puteau fi virate în contul "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit" al instituției deoarece prevederile nr.2397 din 14 dec.2007, pentru aprobarea Normelor metodologice privind încheierea exercițiului bugetar al anului 2007 precizează operațiunile și instituțiile publice care pot păstra sume în acest cont potrivit Anexei nr.2 (la norme) - "Lista cuprinzând operațiunile pentru care unele instituții publice pot păstra sume la finele anului 2007, în contul 50.05 " de mandat și în depozit" deschis la Trezoreria Statului", listă în care nu se regăsesc operațiunile efectuate de instituția supusă controlului.
Procedându-se astfel au fost încălcate prevederile pct.2.18 alin.1 și 2 și pct.2.5, anexa 2 din Ordinul Ministerul Economiei și Finanțelor nr.2397 din 14, pct.7.1 lit.h din Ordinul Ministerul Economiei și Finanțelor nr.116 din 15 ianuarie 2008.
Pentru nevirarea la 31.12.2007, la bugetul de stat prin Inspectoratul Școlar Județean B, a subvențiilor neutilizate în sumă totală de 1.552.925,92 lei s-a procedat în timpul controlului la calculul majorărilor de întârziere aferente nevirării în termen a acestora la bugetul de stat, pentru perioada cuprinsă între 31.12.2007-12.06.2008, majorări în sumă totală de 245.213,32 lei, folosindu-se procentul de 0,1% conform normelor legale în vigoare.
Echipa de control a menționat că la data de 12.06.2008, soldul subvențiilor neutilizate existent în contul 552 "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit" era în sumă de 1.349.900,94 lei, deoarece în perioada 1.01.2008 - 12.02.2008 a fost decontată valoarea lucrărilor executate de către SC, în sumă totală de 203.024,98 lei, pentru lucrări aferente obiectivului de investiții în continuare "Școala cu 16 clase - " fiind puse la dispoziția organului de control documentele justificative care atestă executarea lucrărilor aferente acestor plăți.
Ca urmare a celor arătate la calculul majorărilor de întârziere s-au avut în vedere lucrările executate de constructor în anul 2008, aferente obiectivului de investiții în continuare "Școala cu 16 clase -", respectiv lucrările executate pentru care au fost efectuate plăți în cuantum de 203.024,98 lei.
În timpul controlului, instituția verificată a procedat la virarea la bugetul de stat subvențiilor neutilizate existente la data de 12.06.2008 în contul 552 "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit", în sumă de 1.349.900,94 lei cu OP nr.1027/12.06.2008, la subcapitolul "Diverse venituri - . din alte surse".
Răspunderea săvârșirii acestei abateri a fost stabilită în sarcina Primarului, care a îndeplinit funcția de ordonator principal de credite în perioada verificată și care răspunde potrivit prevederilor art.23 Legea nr.273/2006, Legea finanțelor publice locale în această calitate și care nu a urmărit respectarea prevederilor normelor legale în vigoare referitoare la virarea la 31.12.2007 la bugetul de stat a subvențiilor neutilizate, în sumă totală de 1.552.925,92 lei, fapta având drept consecință blocarea acestor subvenții în contul "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit" al instituției, contrar normelor legale în vigoare și stabilirea majorărilor de întârziere datorate potrivit legii, în sumă de 245.213,32 lei. Totodată a fost denaturată, în sensul diminuării, execuția bugetară, la veniturile încasate, cu suma totală de 1.552.925,92 lei, fapt pentru care contul de execuție încheiat la 31.12.2007 al bugetului local al a orașului nu reflectă exactitatea și realitatea, conform prevederilor legale în vigoare.
Nerespectarea prevederilor normelor legale în vigoare privind virarea la 31.12.2007, la bugetul de stat a subvențiilor neutilizate în sumă totală de 1.552.925,92 lei conduce la stabilirea răspunderii juridice în sarcina persoanei răspunzătoare și anume Primarul, pentru majorările de întârziere stabilite potrivit legii, în cuantum de 245.213,32 lei și de asemenea, C, care a îndeplinit funcția de contabil-șef în perioada verificată, care
răspunde pentru aplicarea necorespunzătoare a reglementărilor contabile, potrivit prevederilor art.10 alin.2 din Legea nr.82/1991 Legea contabilității, republicată în 2005 și conform art.10 alin.4 din Legea nr.259 pentru modificarea și completarea Legii contabilității nr.82/1991 din 19 iulie 2007 și care nu a urmărit respectarea prevederilor normelor legale în vigoare privind:
- virarea la 31.12.2007 la bugetul de stat a subvențiilor neutilizate în sumă totală de 1.552.925,92 lei;
- a acordat viză de control financiar preventiv pentru această operațiune efectuată nelegal respectiv pentru "transferul" subvențiilor neutilizate de la bugetul de stat din contul de disponibil al instituției în contul 552 "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit" al aceleiași instituții;
- această faptă a avut drept consecință blocarea subvențiilor neutilizate în sumă totală de 1.552.925,92 lei în contul "Disponibil din sume de mandat și sume de depozit" al instituției și stabilirea de majorări de întârziere datorate, potrivit legii, în sumă de 245.213,32 lei.
- totodată, a fost denaturată, în sensul diminuării, execuția bugetară, la veniturile încasate, cu suma totală de 1.552.925,92 lei, astfel că, contul de execuție încheiat la 31.12.2007, al bugetului local al a orașului nu reflectă exactitatea și realitatea, conform prevederilor legale în vigoare.
Procedând în acest fel, se face răspunzătoare pentru abaterea constatată.
Legal citați pârâții au înțeles să formuleze întâmpinare prin care au solicitat respingerea sesizării susținând în fapt că în anul 2007 Inspectoratul Școlar Județean Baî ncheiat contractul de lucrări nr.19.029 cu SC SA B pentru obiectivul "Școala cu 16 săli de clasă și sala de gimnastică oraș " contract aflat în derulare în anii 2007 și 2008. Suma alocată cu această destinație prin HG nr.300/2007 de 1.550.000 lei fost folosită exclusiv în acest scop, respectiv decontarea situațiilor de plată emise de executantul SC
Nerestituirea sumelor neachitate până la sfârșitul anului pentru care se aflau contracte în derulare nu poate fi considerată o nesocotire purtătoare de daune a reglementărilor de încheiere a exercițiului bugetar atâta timp cât ele au fost folosite pentru continuarea derulării contractului, a evitării întreruperii lucrărilor începute și care se impuneau a fi terminate cât mai grabnic, respectiv terminarea lucrărilor la Școala cu 16 săli de clasă și sala de gimnastică, obiectiv finalizat și dat în funcțiune în data de 8 mai a anului 2008.
Încălcarea dispozițiilor legale invocate în Raportul de control intermediar s-a făcut în condițiile existenței stării de necesitate de finalizare a unei investiții de asemenea anvergură Școala cu 16 săli de clasă și sala de gimnastică, începută în anul 1993 investiție ce nu a putut fi finalizată până în anul 2008 din lipsa fondurilor, stare de necesitate care înlătură caracterul ilicit al faptelor subînțelese.
Tribunalul Brăila prin sentința nr. 370//20.05.2009 a respins ca nefondată sesizarea formulată de Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Județeană
Pentru a hotărâ astfel, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate (înscrisuri și expertiză contabilă întocmită de expert contabil - ) că în cadrul bugetului aferent anului 2007 se regăsea alocată în baza nr.HG 300/2007 și HG nr. 454/2007, suma de - lei ca finanțare a unor cheltuieli de capital ale unităților de învățământ preuniversitar.
Suma mai sus menționată, a fost utilizată de pârâtă prin Inspectoratul Școlar Județean B în perioada anilor 2007 și 2008 cu aceeași destinație.
În primele luni ale anului 2008 fost restituită subvenția de la bugetul de stat rămasă neutilizată și pentru care pârâtul Consiliul Local nu a încasat bonificație.
De asemenea, instanța de fond a reținut în ceea ce privește majorările de întârziere, că nu sunt datorate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamanta Curtea de Conturi a României invocând nelegalitatea acesteia (art. 3041Cod procedură civilă și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâta a învederat că în mod greșit instanța de fond a reținut având în vedere raportul de expertiză că subvențiile în sumă de - lei alocate de la bugetul de stat pentru anul 2007, au fost utilizate de către pârâtă în anii 2007-2008 pentru finanțarea unor cheltuieli de capital ale unităților de învățământ preuniversitare în condițiile în care în tabelele referitoare la cheltuirea sumelor sunt prezentate documente justificative numai pentru suma de -, 14 lei, pentru diferență nu sunt probe care să confirme temeinicia expertizei contabile.
De asemenea susține că în mod eronat expertiza ajunge la concluzia, preluată și de instanță, că majorările calculate de reclamantă nu au temei legal atât timp cât codul d e procedură fiscală, republicat reprezintă dreptul comun pentru administrarea impozitelor, taxelor și a altor sume datorate bugetului general consolidat și că prin urmare susținerea plății majorărilor de întârziere este întemeiată.
Mai mult decât atât, constatările expertizei contabile pe care instanța de fond își întemeiază concluziile nu sunt dovedite cu probe și nu reflectă realitatea și exactitatea datelor furnizate de actele normative în anul 2008, respectiv nr.HG 370/2008 privind repartizarea unor sume din transferuri de la bugetul de stat către bugetele locale, prevăzute în bugetul și finanțarea din bugetul acestei instituții publice, pe anul 2008, unor cheltuieli de capital pentru unități de învățământ preuniversitar de stat, modificările și completările aduse anexelor la HG nr. 94/2008 și nr.HG 962/2008, prin care se alocă fonduri pentru cheltuieli de capital unităților de învățământ preuniversitar de stat din orașul, în sumă totală de - lei (- lei +- lei), fonduri prevăzute distinct în anexele la aceste acte normative.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii sesizării Curții de Conturi a României - Camera de Conturi
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de pârâtă dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Din probele administrate în cauză, înscrisuri, raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză și răspunsul la obiecțiunile formulate de reclamantă, rezultă că subvențiile în sumă de - lei alocate de la bugetul de stat pentru anul 2007 prin Inspectoratul Județean B, în baza nr.HG 300/2007 și nr.HG 454/2007 au fost utilizate de Unitatea Administrativ Teritorială în anul 2007 și 2008 pentru finanțarea unor cheltuieli de capital ale unităților de învățământ preuniversitare, având aceeași destinație.
Diferența de -,94 lei pentru care recurenta reclamantă susține că nu s-au prezentat documente justificative, se constată că a fost virată în timpul controlului la bugetul de stat prin nr. 1027/12.06.2008 de către pârâtă.
Astfel că aspectul invocat la punctul 1 din motivele de recurs nu poate fi primit.
Referitor la susținerea că în mod greșit s-a ajuns la concluzia că majorările de întârziere calculate nu au temei legal se reține că în speță veniturile nu sunt de natură fiscală.
Potrivit art. 115 alin. 5 din Legea nr. 210/2005 privind aprobarea nr.OG 20/2005 pentru modificarea și completarea nr.OG 92/2004 privind codul d e procedură fiscală pentru neplata la termen a impozitelor, taxelor și contribuțiilor fiscale se calculează majorări de întârziere.
Prin urmare, în speță majorările calculate nu au fundament legal deoarece nerestituirea subvențiilor către bugetele de la care au fost primite nu este stabilită de nici o lege ca fiind obligație fiscală, cum corect a reținut și prima instanță.
Din nr. 2/2008, anexa 5B, "Programul Lucrări și Activități de Investiții pe anul 2008 finanțate de de " și a bugetului aprobat aferent anului 2008, rezultă că suma de -,92 lei a fost cuprinsă în cadrul cheltuielilor pentru lucrări și investiții cu destinația "Construire Școlar și Amenajări " la școala cu 16 săli clasă în cadrul poziției bugetare cod - Învățământ preșcolar și primar.
În aceste condiții, criticile formulate de reclamantă nu sunt întemeiate, neîncadrându-se în disp. art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, urmează să respingă ca nefundat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI cu sediul în B, str. -. -, nr. 22-24, sect. 1,
împotriva sentinței nr. 370/20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red. /07.01.2010
Tehnored. S/7 ex./08.01.2010
Fond:
Com. 5 ex.
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
