Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 2145/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2145
Ședința publică de la 29 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Curtea de Conturi a României pentru Camera Județeană de Conturi D - Direcția de Control Financiar împotriva sentinței nr. 2383 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și și intimatul parte prejudiciată Consiliul Local.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimații pârâți și, lipsind recurentele reclamante Camera Județeană de Conturi D - Direcția de Control Financiar, Curtea de Conturi a României și intimatul parte prejudiciată Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru intimații pârâți și solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 2383 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost respinsă sesizarea formulată de reclamanta Curtea de Conturi României - Camera Județeană de Conturi D - Direcția de Control Financiar Ulterior împotriva pârâților domiciliat în comuna, jud. D, în contradictoriu cu partea prejudiciată Consiliul Local, jud.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința nr.153 din 28 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- a fost admisă sesizarea formulată de CURTEA DE CONTURI ROMÂNIEI- CAMERA JUDETEANA DE CONTURI D- DIRECTIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR, împotriva pârâților și și în contradictoriu cu partea prejudiciată Consiliul Local, jud.
Au fost obligați pârâții și la plata sumei de 5453, 9 lei, reprezentând prejudiciu produs părții vătămate precum și de 1320,2 lei reprezentând penalități.
Pentru a pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Organele de control ale Curții de Conturi - Camera Județeana de Conturi D au reținut, în urma verificării modului de stabilire, urmărire și încasare a veniturilor la bugetul local al Primăriei Comunei, că pentru obligațiile bugetare în sumă totală de 5.453, 9 lei pârâta a pierdut dreptul de a cerere executarea silită a acestora, astfel că suma reprezintă prejudiciu pentru care s-au calculat despăgubirii în valoare de 1320 lei.
În fapt, prejudiciul se compune din suma de 4.579,68 debite datorate Primăriei de către SC SA pentru anul 1998, 1999 și respectiv suma de 874,22 lei impozite și taxe aferente anului 2000. În ceea ce privește aceste sume s-a prescris dreptul de a cere executarea silită întrucât s-a împlinit termenul de prescripție la 31 decembrie 2003 respectiv la 31 decembrie 2004 potrivit dispozițiilor OG 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare și OG 92/2003, prevederile Codului d e procedură fiscală.
Proba prejudiciului constatat rezultă din actele depuse la dosar conform anexei nr.10,12,13,14 iar conform fișei postului celor doi pârâți s-a stabilit culpa în producerea prejudiciului.
S-a constatat că pârâții nu au contestat în nici un mod existenta sau întinderea prejudiciului, iar faptul că partea vătămată s-a înscris la masa credală pentru a recupera datoria nu constituie o cauză legală de exonerare de răspundere materială.
S-a reținut că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.998, 999.civ, iar actul de sesizare este temeinic și legal întocmit.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, care a criticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
Recurentul a arătat că nu sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, în baza art.998-999 Cod civil, nefiind vorba de o faptă ilicită a reclamantului, în calitate de primar, în ceea ce privește pierderea dreptului de a cere executarea silită prin împlinirea termenului de prescripție și necalcularea corectă a majorărilor, dobânzilor și penalităților aferente nevirării la termenul scadent al obligațiilor datorate de SC""SA, întrucât conform fișei postului toate aceste obligații reveneau referentului, după cum s-a reținut chiar de Curtea de Conturi.
S-a mai arătat că hotărârea instanței de fond fost dată cu aplicarea greșită a legii, întrucât SC" "SA este în prezent în faliment, iar în conformitate cu procedura prevăzută de Legea nr.85/2006, iar tabelul definitiv consolidat cuprinde și creanța Primăriei comunei, în cuantum de 12499 lei, sumă pe care a fost obligat să o plătească.
Se precizează că în ordinea de preferință din tabel, urmează a fi stinse creanțele în ordinea stabilită de lege, din sumele obținute prin valorificarea bunurilor din activul debitoarei și din raportul întocmit de lichidator rezultă cu certitudine că există bunuri pentru a fi acoperite creanțele bugetare.
S-au depus în recurs următoarele acte: tabel definitiv consolidat, adresa nr.950/17.04.2007, informații despre dosar, sentința 153/2008 a Tribunalului Dolj.
Prin Decizia nr.1038/20.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVAa fost admis recursul formulat de pârâtul marin, împotriva sentinței nr.153/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj și casată sentința și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a reținut, din actele noi depuse în recurs, că Primăria figurează în tabelul definitiv consolidat al debitoarei SC""SA cu o creanță bugetară în cuantum de 12499 lei.
Actele din care reiese înscrierea la masa credală au fost depuse direct în recurs, astfel că instanța de fond nu a putut verifica ce reprezintă suma înscrisă la masa credală și dacă această sumă reprezintă sau nu suma pentru care s-a cerut antrenarea răspunderii.
Înscrisurile noi în recurs sunt toate actele scrise, emanate de la părțile în proces sau de la un terț, car ar fi putut înrâuri soluția cauzei, dacă ar fi fost folosite la instanța de fond.
În consecință, apreciind că pentru a se asigura respectarea tuturor garanțiilor procesuale privind judecata în fond, precum și parcurgerea în mod real a gradelor de jurisdicție prevăzute de lege, s-a impus casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Primind dosarul, după casare, acesta a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal sub nr-, s-a fixat termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
In vederea soluționării cauzei, instanța a considerat necesar a se depune la dosar titlurile executorii nr.946, 947 și 948/17.04.2008, înscrisuri pe care pârâții le-au depus la dosar la data de 02.12.2008.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că sesizarea nu este întemeiată.
Astfel, în actul de sesizare întocmit de Curtea de Conturi României - Direcția de Control Financiar Ulterior D se reține că datorită neinițierii măsurilor de executare silită în termenul prevăzut de lege de către pârâții și pentru încasarea de la, Primăria nu mai are posibilitatea de a încasa debite în valoare de 5.453,9 lei, acestea fiind prescrise.
Din analiza înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța reține însă că prin nr. 98/2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Comercială, s-a deschis procedura insolvenței debitoarei.
De asemenea, instanța reține că pentru debitele datorate de. Primăria a emis titlurile executorii nr. 946, 947și 948/17.04.2008, pentru suma totală de 12.499 lei reprezentând creanțe bugetare, sumă cu care, la cererea acesteia, Primăria este înscrisă pe tabelul definitiv consolidat al creanțelor împotriva debitoarei, întocmit de lichidatorul judiciar CONSULT
În aceste condiții, având în vedere disp. art. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, potrivit cărora scopul acestei proceduri este acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, dispozițiile art. 3 alin 1 pct. 17, ce definesc tabelul definitiv de creanțe ca fiind " tabelul care cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar și împotriva cărora nu s-au formulat contestații în conformitate cu prevederile art. 73, precum și creanțele admise în urma soluționării contestațiilor", instanța constată că în cauză nu se face dovada existenței prejudiciului reținut în sarcina pârâților și, existând în continuare posibilitatea recuperării sumelor datorate de, în cadrul procedurii insolvenței declanșate.
Ca atare constatând că în cază nu sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999 Cod civil, instanța urmează să respingă sesizarea formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, în termen și motivat, criticând - o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Prin motivele de recurs s-a arătat că, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât pârâții și nu au acționat pentru încasarea sumelor reprezentând impozite, care ulterior s-au prescris, prin neinițierea măsurilor de executare silită în termenul prevăzut de lege, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că Primăria a fost înscrisă la masa credală, în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea deoarece sumele erau prescrise.
Pârâții au depus întâmpinare prin care solicitau respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, de apărările formulate și în conformitate cu dispozițiile art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Prin nr. 98/2007 pronunțată de Tribunalul Dolj, Secția Comercială, s-a deschis procedura insolvenței debitoarei, iar în tabelul definitiv consolidat figurează și Primăria care a emis titlurile executorii nr. 946, 947și 948/17.04.2008, pentru suma totală de 12.499 lei reprezentând totalitatea creanțelor bugetare datorate de către debitoare, Primăriei.
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin. 1 pct. 17 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, tabelul definitiv al creanțelor este " tabelul care cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar și împotriva cărora nu s-au formulat contestații în conformitate cu prevederile art. 73, precum și creanțele admise în urma soluționării contestațiilor".
Ca atare, înscrierea întregii creanțe a Primăriei în acest tabel infirmă toate susținerile reclamantei, atât în ceea ce privește culpa pârâților prin neluarea măsurilor pentru încasarea sumelor reprezentând impozite, cât și în ceea ce privește împlinirea termenului de prescripție, sumele respective fiind stabilite de către judecătorul sindic în urma examinării tuturor împrejurărilor de fapt, precum și a condițiilor legale.
Astfel, sumele respective reprezintă obligații certe ale debitoarei, stabilite cu putere de lucru judecat, și care urmează a fi satisfăcute pe parcursul derulării procedurii insolvenței.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă recursul formulat în cauză urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Curtea de Conturi a României pentru Camera Județeană de Conturi D - Direcția de Control Financiar împotriva sentinței nr. 2383 din 02 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți și și intimatul parte prejudiciată Consiliul Local.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red. Jud. -
Jud. Fond
2ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
