Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 4349/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4349
Ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Carmen Ilie
Grefier - -
xxxxxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA DE CONTURI JUDEȚULUI G împotriva sentinței nr. 853 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata parte civilă DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat intimatul pârât, lipsind recurentele reclamante CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CAMERA DE CONTURI A JUDEȚULUI G și intimata parte civilă DIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul nu este declarat în termenul legal.
S-a arătat cererea de judecarea cauzei în lipsă formulată de recurentă în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2
Curtea, invocă excepția tardivității recursului raportat la dispozițiile art.158 alin.3 cod procedură civilă și acordă cuvântul asupra excepției.
Intimatul pârât solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin sentința nr. 853 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în baza art. 158.pr.civilă, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Conturi - Camera de Conturi
Tribunalul luând în examinare actul de sesizare, a constatat următoarele;
Prin procesul verbal de constatare a abaterilor - nr. 717 din 1.09.2008, numita - controlor financiar în cadrul Direcției de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi Gac onstatat că numitul - director executiv la DADR G, nu a luat măsuri pentru remedierea abaterilor din activitatea financiar contabilă, constatate cu ocazia verificării contului de execuție și a bilanțului contabil pentru anul 2007, consemnate în raportul de control intermediar înregistrat cu nr. S/99 din 2.06.2008, fiind emisă decizia nr. S/112/11.06.2008 conform art. 94 lit. c din Legea nr. 94/1992 republicată și completată.
Constatările au fost trimise pentru remedierea abaterilor și ele nu au fost contestate de conducerea instituției, dar nu au fost aduse la îndeplinire până la termenul limită fixat - 15.07.2008 și constatarea neîndeplinirii măsurilor din decizia S-112/11.06.2008 s-a făcut prin emiterea notei de constatare S/158 din 1.09.2008.
Abaterea se încadrează în art. 127 lit.b din Legea nr. 94/1992 republicată, modificată și completată de Legea nr. 77/2002.
Conform art. 129 al. 1 din Legea nr. 94/1992 amenda se stabilește de Tribunalul Gorj.
Ca urmare a Constituției din 1991 s-a înființat Curtea de Conturi a României în baza Legii nr. 94 din 8 sept. 1992, aceasta fiind modificată și completată de Legea nr. 77/2002 și OUG117/24.10.2003 în această formă fiind în vigoare până la 24 oct. 2008 când a fost emisă Legea nr. 217.
În art. 127 Legii nr. 94/1992 în vigoare la momentul sesizării Tribunalului Gorj - 3 sept. 2008, sunt prevăzute ca abateri cele de la punctele a și b, în disp. art. 127 lit. b încadrându-se de altfel și sesizarea nr. 720 din 2.09.2008 prin care s- solicitat Tribunalului Gorj să se aplice o amendă, conform art. 129.
Astfel, prin dispozițiile Constituției revizuite, publicate în 767/29 decembrie 2003, din competența Curții de Conturi au fost eliminate atribuțiile jurisdicționale pe care aceasta le avea ( art.140 ).
Art.1 din OUG117/24.10.2003 prevede că" până la constituirea instanțelor judecătorești specialitate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești ordinare".
Art.1 din această ordonanță este identic cu art.155 alin.6 din Constituția revizuită.
Din coroborarea acestor texte cu art.126 alin.1 din Constituție, rezultă fără dubiu că instanța nu este un organ administrativ de control, care să aplice amenzi în conformitate cu Legea 94/19921, în acest sens fiind și dispozițiile Deciziei 249/15.06.2004 emisă de Curtea Constituțională.
Noțiunea de litigiu folosită în dispozițiile legale anterioare presupune existența unor conflicte ivite între subiectele de drept - persoane fizice sau juridice-, iar activitatea de jurisdicție ce se finalizează de emiterea de către instanțe a unor hotărâri, presupune dezlegarea dată litigiului părților prin aplicarea legii.
La momentul sesizării Tribunalului Gorj nu mai exista un regulament care să fie aprobat conform prevederilor art.12 alin.2, aceasta având în vedere că art.129 din legea 94/1992 în vigoare la 3 septembrie 2008 prevedea că abaterile stabilite la art.127 și 128 se constată de auditorii publici externi au Curții de Conturi amenda stabilindu-se conform regulamentului, însă, așa cum s-a arătat la data sesizării instanței nu fusese adoptat acest regulament și nu se putea face aplicarea dispozițiilor art.12.
În speță, s-a apreciat că trebuie respectat principiul separației puterilor în stat, tribunalul neavând posibilitatea ca la momentul sesizării să se pronunțe asupra cererii nr. 720 din 2.09.2008 întrucât nu există temei legal, competența materială și teritorială de soluționare a cauzelor de către tribunale fiind expres prevăzute de Codul d e pr. civilă art.2 și de Legea 304/2004.
Singura posibilitate pentru instanțe de a aplica amenzi civile este dată de disp. art. 108 și urm. Cod pr. civilă, prin eventuala pronunțare asupra cererii curții de conturi tribunalul adăugând la lege, cu posibilitatea constatării nulității absolute a hotărârii pronunțate.
S-a avut în vedere și faptul că inclusiv la momentul pronunțării soluției - 20 martie 2009, Legea nr. 94/1992 în redactarea actuală ce are în vedere Legea nr. 217 din 24 oct. 2008, prevede în art. 129 că abaterile prevăzute la art. 127 sunt constatate de auditorii publici externi ai Curții de Conturi, amenda stabilindu-se conform regulamentului aprobat în baza art. 12 alin. 2.
Regulamentul a fost emis de Curtea de Conturi și publicat în MO nr. 78 din 10 februarie 2009, în privința auditului financiar fiind emis art. 167 și urm. privind întocmirea raportului, iar în art. 114 lit. d se prevede posibilitatea întocmirii procesului verbal de constatare în vederea aplicării art. 127 lit. b din lege, amenda civilă stabilindu-se prin încheiere în modelul prevăzut de anexa 10 de o comisie constituită de directorul Camerei de Conturi, directorul adjunct și seful de serviciu/un auditor public extern, altul decât cel care a efectuat controlul la entitatea în cauză, numit de directorul structurii (Camera de Conturi), încheierea fiind transmisă părților interesate și împotriva acesteia " partea interesată" putând face sesizare în 15 zile lucrătoare de la data primirii acesteia la Secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalelor (în speța dedusă judecății). Pentru urmărirea încasării amenzii, directorul Camerei de Conturi transmite încheierea organelor fiscale competente.
S-a apreciat că nici în noua redactare a Legii nr. 94/1992 cu modificările aduse prin Legea nr. 217/2008, a Regulamentului din 10 februarie 2009, tribunalele nu au în competență aplicarea amenzilor în temeiul art. 129 din Lege astfel că potrivit disp. art. 158 Cod pr. civilă, s-a dispus declinarea competenței soluționării cauzei în favoarea Curții de Conturi - Camera de Conturi
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA DE CONTURI JUDEȚULUI G criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv formulat.
Cererea de recurs a fost depusă la instanța a cărei hotărâre s-a atacat la data de 25.05.2009, iar sentința a fost pronunțată la data de 20 martie 2009.
Potrivit dispozițiilor art. 158 alin.3 Cod pr. civilă, termenul de recurs în situația hotărârilor prin care instanța își declină competența de soluționare a unei cauze este de 5 zile de la pronunțarea hotărârii.
În speță, acest termen a fost nesocotit, recursul fiind depus peste termenul de 5 zile de la pronunțarea sentinței Tribunalului Gorj.
În consecință, va fi respins recursul declarat de CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA DE CONTURI JUDEȚULUI G, ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge recursul declarat de reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI pentru CAMERA DE CONTURI JUDEȚULUI G împotriva sentinței nr. 853 din 20 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, ca fiind tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud. -
SI 2 ex./10.11.2009
Jud.fond
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Alina Răescu, Carmen Ilie
