Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 443/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.443/CA
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 3: Kamelia Vlad
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal formulat de reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, împotriva sentinței civile nr.552 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI G, cu sediul în localitatea G, județul T, domiciliat în localitatea G, județul T, -, domiciliat în T,-, județul T, având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit disp. art. 87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art. 150 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Tas esizat Tribunalul Tulcea solicitând stabilirea răspunderii juridice și obligarea la plată a persoanelor răspunzătoare ca urmare a verificării contului de execuție și bilanțului contabil pe anul 2007 la Primăria Sf.
S-a atașat cererii o serie de înscrisuri.
Pârâții, și au depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea cererii formulate. Totodată pârâții au invocat excepția inadmisibilității acțiunii.
2. Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.552 din 02.04.2009, Tribunalul Tulcea, Secția civilă, comercială și contencios administrativ, a respins sesizarea având ca obiect stabilirea răspunderii juridice privind pe reclamanta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și pârâții PRIMĂRIA COMUNEI, și -, ca inadmisibilă; a fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, prima instanță că, Curtea de Conturi nu mai poate sesiza instanța de judecată pentru stabilirea răspunderii civile pentru pagubele cauzate de către administratori, gestionari și contabili, antrenarea acestei răspunderi putând fi realizată doar la solicitarea entității publice controlate.
3.Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petenta criticând-o, în esență sub următoarele aspecte:
- hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii întrucât potrivit disp. art.1 din OUG 117/2003 aprobată prin Legea 49/2004, litigiile născute din activitatea Curții de Conturi a României sunt în competența materială și teritorială a Tribunalului.
- urmare modificării art.31 din Legea nr.94/1992 s- consacrat soluția adoptării unei noi proceduri de valorificare a rapoartelor de audit ce urmează a fi adoptate printr-un regulament; întrucât regulamentul nu fost aprobat, prin hotărârea nr.22/2008, Curtea de Conturi a stabilit ca și soluție tranzitorie formularea prezentei sesizări.
- a admite soluția inadmisibilității Curții e Conturi echivalează cu a admite că deși Curtea constată săvârșirea unor nereguli totuși nu poate lua măsuri pentru antrenarea răspunderii materiale a persoanelor vinovate, ceea ce nu este de acceptat atunci când e vorba despre funcționarii publici și bani publici.
- în speță, este vorba despre un caz de ultraactivitate a legii civile.
Intimații au formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
4. Curtea
Analizând criticile aduse, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
La 12.XII.2008 a fost întocmit raportul de control S/162 și raportul de control intermediar 1209 ca urmare a verificării contului de executare și a bilanțului contabil încheiate pe anul 2007 la Primăria comunei
Prin încheierea nr. 50/2007/18.XII.2008, Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi Tad ispus sesizarea Tribunalului Tulcea, pentru stabilirea răspunderii juridice și obligarea la plata în solidar în favoarea Primăriei comunei G și lui și -, pentru prejudiciul creat și dobânda aferentă plății la data recuperării prejudiciului.
Încheierea Curții de Conturi de sesizare a instanței de judecată a fost înregistrată pe rolul acesteia la 23.XII.2008, după intrarea în vigoare a legii 217/2008 care modifică art.31 din Legea 94/1992.
Potrivit acestei modificări, în alin. 3 se menționează că în situația în care se constată existența unor abateri de la legalitatea și regularitatea, ce au determinat producerea unor prejudicii se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și depunerea măsurilor pentru recuperarea acestui prejudiciu este în sarcina conducerii entității auditate.
Prin urmare noile dispoziții legale nu mai prevăd posibilitatea Curții de Conturi de a sesiza prin conducere, instanța de judecată pentru stabilirea răspunderii judiciare, astfel cum se prevede anterior, iar obligația de a stabili întinderea prejudiciului și de a lua măsurile legale pentru recuperarea acestuia au fost date în sarcina entității auditate.
Curtea reține că dispozițiile art.4 din OUG nr. 117/2003 aprobată prin Legea nr. 49/2004, potrivit cu care " -, învestirea instanțelor judecătorești, competente potrivit art.2 alin. (1), se realizează prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin încheierea completelor din cadrul Curții de Conturi, precum și prin alte modalități prevăzute de lege" nu pot constitui temei al sesizării instanței în cauza de față, Atâta timp cât legiuitorul a înțeles să transfere obligația de stabilire și recuperare a prejudiciului, în situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, din competența Curții de Conturi în competența entității auditate, rezultă că recurenta nu mai are la dispoziție calea procedurală aleasă, acțiunea sa fiind, din acest punct de vedere, inadmisibilă.
De asemenea, față de soluția legislativă impusă prin actuala formă a art.31 alin.3 din Legea nr. 94/1992, Curtea apreciază că hotărârea nr. 22/19.11.2008 adoptată de recurentă nu poate fi avută în vedere întrucât, fiind un act administrativ emis în aplicarea legii, nu poate nici să modifice legea și nici să adauge la lege.
Nici despre un caz de ultraactivitate sau retroactivitate nu poate fi vorba, din interpretarea dispozițiilor legale nerezultând incidența acestor situații de excepție.
Față de cele arătate Curtea va respinge criticile aduse ca nefondate iar recursul va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat în contencios administrativ și fiscal de reclamantă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, împotriva sentinței civile nr.552 din 2 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți PRIMĂRIA COMUNEI G, cu sediul în localitatea G, județul T, domiciliat în localitatea G, județul T, -, domiciliat în T,-, județul T, având ca obiect litigii Curtea de Conturi (Legea Nr.94/1992).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
02 noiembrie 2009
jud.fond.
red.dec.jud. - 17.XI.2009
tehnored.Gref.
2ex/19.11.2009
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Adriana Gherasim, Kamelia Vlad
