Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 473/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 473/CA
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ de pârâții, cu domiciliul în M,-, - 5,.34, județ C și, cu domiciliul în M,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.1624 din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR C, cu sediul în B, sector 1, nr.2-4 și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, județ C, având ca obiect litigii Curtea de Conturi.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Recurenții au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod pr.civilă.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Urmare adresei nr.68/33/13 noiembrie 2007, pe rolul Tribunalului Constanțaa fost înregistrată Încheierea nr.33/13.11.2007 de sesizare a Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ de către CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR C, sub nr.10970/118/16.11.2007, în vederea obligării CONSILIULUI LOCAL AL MUNICIPIULUI M la plata față de bugetul statului a sumei de 79.680 lei, și a penalităților de întârziere, precum și în vederea stabilirii răspunderii civile pentru foloase nerealizate în sumă de 2551 lei în sarcina pârâților și.
Motivând sesizarea Curtea de Conturi (așa cum rezultă din Raportul de Control Intermediar), învederează în esență că, din verificarea cheltuielilor de personal efectuate în cursul anului 2006 la Consiliul Local al Municipiului M s-a constatat că instituția nu a calculat și virat contribuția datorată potrivit nr.OUG102/1999 modificată prin Legea nr.343/2004.
Astfel, față de disp. art.42 din nr.OUG102/1999, controlul a solicitat instituției să prezinte situația persoanelor cu handicap încadrate sau dovada că s-a solicitat trimestrial agenției județene de ocupare a forței de muncă, încadrare de persoane cu handicap, iar aceasta nu a repartizat astfel de persoane în vederea angajării.
Instituția nu a putut face dovada respectării prevederilor legale și în consecință s-a procedat la stabilirea acestei obligații de plată față de bugetul statului.
În conformitate cu prevederile art.42 din nr.OUG102/1999 s-a procedat la stabilirea numărului locurilor de muncă în care nu au fost angajate persoane cu handicap, iar potrivit art.43 din același act normativ au fost stabilite sumele datorate de instituție în contul acestei obligații pentru anul 2006 în valoare de 79.680 lei neachitată la bugetul de stat cu majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi până la data de 31 octombrie 2007, conform prevederilor at.120 din nr.OG92/2003.
Mai arată reclamanta că, în privința plăților efectuate pentru servicii de tâmplărie executate la Grupul Școlar Industrial s-a constatat că SC SA Bae xecutat în anul 2005 lucrări în valoare de 143.681,89 lei.
În data de 15.02.2006, Consiliul Local Map lătit cu nr.72 și 73 suma totală de 85.825,75 lei reprezentând contravaloare a facturii nr. -/28.10.2005 emisă de SC SA B pentru servicii de tâmplărie executate de Grupul Școlar Industrial.
Cu nr.134 și 135 din data de 17.03.2006 s-a plătit aceluiași prestator suma totală de 143.681,99 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr.- din 28.10.2005 (în valoare de 85.825,75 lei) și nr.- din 28.10.2005 în valoare de 57.856,89 lei.
Mai arată reclamantul că, factura nr.-/28.10.2005 în valoare de 85.825,75 lei, a fost achitată de două ori, o dată în data de 15.02.2006 și a doua oară în data de 17.03.2006.
S-a mai constatat de organul de control că SC SA Bae xecutat lucrări suplimentare în valoare de 38.489 lei, confirmate de consiliul local prin serviciul planificare, dezvoltare urbanism, dar care nu au fost prezentate serviciului contabilitate pentru a fi înregistrate.
De asemenea, la data de 29.03.2006, SC SA Bar estituit consiliului local suma de 24.436 lei.
Reclamanta menționează că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Mae fectuat plăți mai mari decât valoarea prestațiilor recepționate cu suma de 22.899 lei.
Astfel, suma de 22.899 lei reprezintă prejudiciu, iar pentru recuperarea integrală au fost calculate potrivit art.998 și 999 din Codul civil foloase nerealizate în sumă de 2.551 lei de la data de 18.03.2006 până la 31.10.2007.
Răspunderea pentru plata nelegală a sumei revine persoanei care a semnat ordinele de plată - director executiv și - referent în cadrul serviciului contabilitate.
Răspunderea a fost stabilită în conformitate cu prevederile Legii nr. 82/ 1991 cu modificările și completările ulterioare.
Prin întâmpinare, precizându-și poziția procesuală, Consiliul Local al Municipiului M legal citat, a solicitat respingerea acțiunii, cu motivația în esență că, în conformitate cu art.42 din nr.OUG102/1999 și în baza datelor înscrise în anexa nr.5 din Raport al Curții de Conturi existent la dosarul cauzei, s-a procedat la stabilirea numărului locurilor de muncă în care nu au fost angajate persoane cu handicap, iar potrivit art.43 din același act normativ suma stabilită a fi datorată de pârâtă în contul acestei obligații ar fi de 79.680 lei.
Pentru această sumă au fost calculate majorări de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere conform prevederilor art.120 din nr OUG92/2003 în valoare de 25.072 lei.
S-a precizează că, raportat la apărarea reclamantului, să se constate că suma de bani nu este datorată, raportat la actele depuse în dosar și transmise organului de control Curtea de Conturi a României.
Legal citați, pârâții și nu s-au prezentat în fața instanței de fond și nu au propus probe în apărare.
Ulterior, prin precizările depuse la dosar la data de 12.09.2008, Consiliul Local al Municipiului M arată că și-a îndeplinit obligația de plată a sumei de 79.680 lei și penalităților în cuantum de 25.072 lei, respectiv suma totală de 104.752 lei, sens în care s-a atașat în copie Ordinul de plată nr.1744/27.11.2007.
Prin Sentința civilă nr.1624 din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Curtea de Conturi a Romaniei - Direcția de Control Financiar Ulterior C, dispunându-se obligarea Consiliului Local al Municipiului M la plata către bugetul de stat a sumei în cuantum de 79.680 lei - obligații bugetare și a majorărilor de întârziere în cuantum de 25.072 lei (la data de 31.10.2007), urmând a fi recalculate până la recuperarea integrală a obligației bugetare datorate, constatându-se recuperat prejudiciul în valoare de 104.752 lei, achitat cu nr.1744/27.11.2007.
Prin aceeași hotărâre, s-a dispus obligarea pârâților și la plata sumei de 2.551 lei foloase nerealizate (aferente prejudiciului în cuantum de 22.899 lei), calculate de la data de 18.03.2006-31.10.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut că, prin încheierea nr.33/13.11.2007 Direcția de Control Financiar Ulterior din cadrul Curții de Conturi a României, a examinat Raportul de control nr.68/31.10.2007 întocmit ca urmare a verificării contului de execuție bugetară încheiat pe anul 2006 la Consiliul Local al Municipiului
Din verificarea cheltuielilor de personal efectuate în cursul anului 2006, s-a constatat că pârâtul Consiliul Local al Municipiului M nu a calculat și virat în cursul anului 2006 contribuția datorată potrivit OUG nr.102/1999 modificată prin Legea nr.343/2004.
Din perspectiva dispozițiilor art.42 alin.(1) din actul normativ enunțat "agenții economici care au cel puțin 75 de angajați, precum și autoritățile și instituțiile publice care au cel puțin 25 de funcții contractuale au obligația de a angaja persoane cu handicap cu contract individual de muncă într-un procent de cel puțin 4% din numărul total de angajați, respectiv din numărul de funcții contractuale prevăzute în statul de funcții".
Art.43 alin.(1) din același act normativ dispune că " Agenții economici, autoritățile și instituțiile publice care nu respectă prevederile art.42 alin.(1) au obligația de a plăti lunar către bugetul de stat o sumă legală cu salariul minim brut pe țară înmulțit cu numărul de locuri de muncă în care nu au încadrat persoane cu handicap".
Iar, potrivit alin.(2) "Sunt exceptați de la plata obligației prevăzută la alin.(1) agenții economici, autoritățile și instituțiile publice care fac dovada că au solicitat trimestrial la agențiile județene de ocupare a forței de muncă, respectiv a municipiului B, repartizarea de persoane cu handicap, calificate în meseriile respective și că acestea nu au repartizat astfel de persoane în vederea angajării".
Urmare sus-menționatelor rețineri, instanța de fond a constatat, din probele administrate de reclamantă, că pârâtul Consiliul Local al Municipiului M nu și-a îndeplinit obligația impusă de textele de lege enunțate și nici nu a făcut dovada demersurilor necesare de a solicita trimestrial agenției județene de ocupare a forței de muncă încadrarea de persoane cu handicap, iar aceasta nu a repartizat astfel de persoane în vederea angajării.
La termenul de judecată din data de 12.09.2008 pârâtul Consiliul Local al Municipiului Mad epus Ordinul de plată nr.1744/27.11.2007 prin care face dovada acoperirii în totalitate a prejudiciului reținut prin actul de control al Direcției de Control Ulterior
Față de această împrejurare instanța de fond a admis primul capăt de cerere și a constatat că obligația de plată stabilită în sarcina Consiliului Local Maf ost achitată, deoarece în procesul financiar nu se poate considera că plata voluntară prin care se acoperă prejudiciul duce la inexistența abaterii.
Obiectul sesizării și anume abaterea financiară există, prejudiciul "ab initio" a existat, iar în cazul respingerii capătului de cerere ca rămas fără obiect, plătitorul voluntar ar putea formula acțiune în instanță pentru restituirea sumei, invocând eventual o plată făcută din eroare.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.998, art.999 Cod civil, instanța de fond a dispus obligarea pârâților și la plata foloaselor nerealizate, reținând întrunite elementele răspunderii civile delictuale, urmare probatoriului administrat.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu indicarea temeiului de drept prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și următoarea motivație în esență:
Hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, deoarece, deși recurenții au achitat prejudiciul constatat către Consiliul Local M în cuantum de 2.551 lei, fapt confirmat prin chitanța depusă la termenul de judecată din 20.12.2007, s-a procedat la obligarea lor la plata acestuia.
Arată recurenții că, drept urmare acțiunea promovată față de ei rămăsese fără obiect, iar instanța de fond era necesar a constata prejudiciul recuperat, ca atare.
Prin întâmpinare, Consiliul Local Mas olicitat a se dispune admiterea recursului cu consecința constatării recuperării în totalitate a prejudiciului în valoare de 2.551 lei la care au fost obligați recurenții, ca fiind recuperat, achitat cu chitanța nr.13277/18 decembrie 2007.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea admite recursul în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele considerente, în esență:
Fiind vorba de o acțiune în răspundere civilă delictuală, admisibilitatea acesteia este condiționată de proba elementelor constitutive generice, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raport de cauzalitate între faptă și prejudiciu și vinovăția.
În speță, așa după cum legal și temeinic a reținut instanța de fond obiectul sesizării și anume abaterea financiară există, prejudiciul "ab initio" a existat, făcându-se dovada întrunirii elementelor constitutive ale antrenării răspunderii civile delictuale, astfel cum se regăsește în conținutul dispozițiilor art.998 și art.999 Cod civil.
Astfel, Legea nr.94/1992 modificată (în forma existentă în perioada controlului) instituie controlul și jurisdicția Curții de Conturi asupra modului de formare, administrare și întrebuințare a resurselor financiare ale statului și ale sectorului public.
În art.40 alin.(1) legiuitorul a instituit ca formă de răspundere, răspunderea civilă delictuală, înțelegând să sancționeze conduitele neconforme ale administratorilor, contabililor și gestionarilor care creează prejudicii.
În speță, pârâții - director executiv și - referent în cadrul serviciului contabilitate, au semnat ordinele de plată prin care s-au efectuat plăți mai mari decât valoarea prestațiilor recepționate.
În considerarea art.6 alin.(1) din Legea nr.82/1991 cu modificările și completările ulterioare:
"Orice operațiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ".
(2) din același act normativ stipulează: " Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat și aprobat, precum și a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz".
În raport de actele normative incidente și probatoriul administrat (inclusiv declarațiile celor 2 pârâți (filele 60, 62 dos.fond), în mod legal și temeinic instanța de fond a reținut întrunite elementele răspunderii civile delictuale în conformitate cu art.998, 999 Cod civil.
Este de necontestat că, cei doi recurenți au depus la dosarul cauzei copia chitanței nr.13277/18 decembrie 2007 (fila 7 dos.recurs), din care rezultă că, au achitat contravaloarea prejudiciului constatat prin actul de control în sumă totală de 2.551 lei, astfel că, în mod nelegal și netemeinic instanța de fond a procedat la obligarea prin hotărâre a acestora la plata acestui prejudiciu, odată ce el era acoperit.
Față de situația de fapt sus-expusă, admițând recursul, Curtea dispune modificarea în parte a hotărârii recurate, în sensul că, înlătură din dispozitivul hotărârii mențiunea privind obligarea recurenților la plata sus-menționatului prejudiciu, menținând totodată restul dispozițiilor cuprinse în hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat în contencios administrativ de pârâții, cu domiciliul în M,-, - 5,.34, județ C și, cu domiciliul în M,-, județ C, împotriva Sentinței civile nr.1624 din 21.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI - DIRECȚIA DE CONTROL FINANCIAR ULTERIOR, cu sediul în B, sector 1, nr.2-4 și intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI, cu sediul în M,-, județ
Modifică în parte hotărârea, în sensul că înlătură din dispozitiv mențiunea privind obligarea recurenților la plata sumei de 2551 foloase nerealizate.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 29 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--
Dact.S - 4 ex.
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
