Litigii curtea de conturi (legea nr.94/1992). Decizia 943/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 943/
Ședința publică din 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în or.-, jud.M, împotriva sentinței nr.92 din 16.02.2009 pronunțată de Tribunalul Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Față de actele și lucrările dosarului, văzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 92/16 februarie 2009 Tribunalului Mureșs -a admis în parte sesizarea formulată de reclamanta Curtea de Conturi a României - Direcția de Control Financiar Ulterior M în contradictoriu cu pârâta Primăria Orașului; fiind stabilită în sarcina pârâtei răspunderea pentru plata sumei de 17.424 lei reprezentând obligații fiscale aferente drepturilor plătite salariaților pentru perioada 01.04.2006 - 31-05-.2008 pentru bugetul Fondului Național unic pentru asigurări sociale de sănătate și s-a respins sesizarea pentru plata sumei de 29.087 le reprezentând obligații fiscale aferente drepturilor plătite salariaților pentru perioada 01.04.2006 - 31.05.2008 potrivit contractului colectiv de muncă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 16/21 iulie 2008 emisă de Camera de Conturi M s-a dispus angajarea răspunderii primarului com., a referentului și a contabilului pentru suma de 29.087 lei reprezentând drepturi salariale plătite funcționarilor în perioada 1 aprilie 2006 - 31 mai 2008, la care au fost calculate și accesorii în sumă de 10.716 lei.
Prin întâmpinarea depusă la Curtea de Conturi se contestă aceste constatări ale organelor de control, susținând că sumele achitate și pentru care s-a angajat răspunderea au reprezentat contravaloarea mesei calde care a fost inclusă în bugetul local al orașului.
Prima instanță a apreciat această apărare ca fiind fondată, reținând că sumele achitate au reprezentat cheltuieli materiale reprezentând drepturi ale salariaților, altele decât salarii, așa cum ele au fost stabilite prin contractul colectiv de muncă.
A reținut totuși că se impunea virarea către bugetul de asigurări sociale a contribuțiilor de asigurări de sănătate, în sumă de 12.639 lei, la care se adaugă și penalitățile de întârziere pentru drepturile salariale plătite în perioada 1.04.2006 - 31.05.2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primăria orașului, solicitând casarea în parte a hotărârii și respingerea sesizării Curții de Conturi și pentru suma de 17.424 lei, reprezentând contribuții pentru asigurări sociale de sănătate.
În motivarea cererii de recurs se arată că, prima instanță a calificat în mod corect destinația sumelor achitate salariaților, în perioada aprilie 2006 - mai 2008, ca reprezentând contravaloarea masei calde a salariaților, drept stabilit prin contractul colectiv de muncă, că, pentru aceste sume nu se impune a se reține impozit pe salariu, și cu toate acestea, a dispus vărsarea la bugetul de asigurări sociale a contribuțiilor la asigurările de sănătate, contrar disp. art. 51 alin. 1 și 2 lit. din OUG nr. 150/2002, potrivit cărora persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare, pentru asigurările de sănătate, care se aplică asupra veniturilor din salarii, sau asimilate salariilor, care se supun impozitului pe venit.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele prev. de art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele:
În cursul lunii iulie 2008, la nivelul primăriei orașului, s-a efectuat un control de către Direcția de Control Financiar Ulterior a Camerei de Conturi M, și a fost întocmit Raportul de control, intermediar 5300/10.07.2008, raport în baza căruia s-a stabilit angajarea răspunderii personalului cu atribuții financiar-contabile, pentru suma de 29.087 lei reprezentând impozit pe venit, accesorii în sumă de 10.716 lei și contribuții pentru asigurări sociale de sănătate în sumă totală de 12.639 lei, la care se adaugă accesorii în sumă de 4.658 lei.
Împotriva acestui raport, persoanele față de care s-a dispus angajarea răspunderii, respectiv, în calitate de primar al orașului, în calitate de secretar, și, au formulat întâmpinare adresată Curții de Conturi a României, Camera de Conturi a jud. M, Direcția de Control Financiar Ulterior (fila 12 din dosar).
După înregistrarea întâmpinării la această instituție, și în cursul cercetării au intervenit modificări ale Legii nr. 94/8 septembrie 1992, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 217/24 octombrie 2008, iar la art. 1 alin. 4 din Legea nr. 217/2008 se prevede "litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești specializate".
În raport de aceste dispoziții legale, Curtea de Conturi se desesizează și prin adresa nr. 25383/27 octombrie 2008 trimite Tribunalul Mureș, ca instanță competentă să soluționeze întâmpinarea.
Se constată așadar că tribunalul a fost sesizat cu o întâmpinare, formulată în temeiul art. 39 alin. 1 din Legea nr. 94/1992, astfel cum a fost modificată și republicată, sesizare făcută împotriva Deciziei nr. 16/2008 emisă de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior M, decizie care a avut la bază Raportul întocmit de organele de control din cadrul Curții de Conturi M, respectiv nr. 5300/10.07.2008.
Contrar disp. art. 8 din Legea nr. 554/2004 și a art. 129 Cod procedură civilă, care reglementează și rolul activ al judecătorului în soluționarea cauzei, instanța nu s-a preocupat de calificarea și verificarea naturii juridice a obiectului acțiunii deduse judecății, soluționând această cauză ca o sesizare formulată de Curtea de Conturi a României, Direcția de Control Financiar Ulterior M, de angajare a răspunderii materiale a persoanelor cu atribuții financiare din cadrul Primăriei com..
Se poate, așadar, constata că prima instanță a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, astfel că în baza disp.art. 312 alin. 1 și 5 Cod procedură civilă, rap. la art. 20 din Legea nr. 554/2004, Curtea va casa hotărârea primei instanțe și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, respectiv Tribunalul Mureș, cauza urmând a fi soluționată având ca obiect întâmpinare împotriva deciziei nr. 16/2008 emisă de Directorul Direcției de Control Financiar Ulterior M, formulată de, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în -, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 92/16.02.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Mureș.
Casează hotărârea recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Dact. Sz.
4 exemplare
10 noiembrie 2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
