Litigiu privind ajutorul de stat(legea nr. 143/1999). Decizia 1373/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1373/R-CONT
Ședința publică din 16 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta - ROMÂNIA SA, cu sediul în B,--6, sector 4, împotriva sentinței nr. 222/CA din 26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI și MUNICIPIUL P- PRIN PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurenta-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea recurentei-reclamante arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Apărătoarea recurentei-reclamante, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat, solicitând admiterea lui, modificarea în tot a sentinței recurate, iar pe fond admiterea cererii de suspendare a Hotărârii Consiliului Local nr. 3/2008, arătând că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea acestei hotărâri.
CURTEA
Constată că prin acțiunea formulată la data de 11 august 2008, reclamanta Distrigaz Sud a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al Municipiului Pitești și Municipiul Pitești prin Primar și a solicitat suspendarea executării hotărârii Consiliului Local nr.52/17.07.2008 privind aprobarea documentației pentru organizarea și desfășurarea licitației de vânzare a unor active aparținând Centralei Electrice Termoficare Pitești Sud.
În motivarea acțiunii a susținut că pârâtul Consiliul Local al Municipiului Pitești a aprobat hotărârea de mai sus, în calitate de acționar al Termoficare 2000 Pitești, societate împotriva căreia reclamanta are o creanță stabilită prin hotărâre judecătorească, pe care nu și-o poate recupera, deoarece se urmărește înstrăinarea activelor debitoarei.
Tribunalul Argeș, Secția civilă prin sentința civilă nr.222/CA/26 iunie 2009 respins acțiunea, reținând în esență că nu sunt îndeplinite cerințele art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 privind existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente, pentru că reclamanta nu deține un titlu executoriu împotriva Termoficare 2000, între cele două societăți existând litigii pe rol, în vederea valorificării unor pretenții reciproce.
Deosebit, hotărârea Consiliului Local al Municipiului Pitești nr.52/2008 în discuție a fost adoptată în vederea aducerii la îndeplinire a hotărârii nr.413/2007, necontestată, prin care s-a aprobat scoaterea la licitație publică pentru vânzarea Pitești Sud, în considerarea asigurării surselor financiare necesare achitării debitelor.
România (fostă Distrigaz Sud ) a declarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul motivelor prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă și prev.de art.3041Cod procedură civilă, susținând că este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, interpretate eronat.
În dezvoltarea criticilor ce i-au fost aduse a motivat că reclamanta nu are nevoie de un titlu executoriu pentru a-și valorifica și recupera creanțele deținute împotriva Termoficare 2000, așa cum a reținut prima instanță, deoarece litigiile dintre părți sunt de natură comercială și nu este nevoie de investirea cu formulă executorie a hotărârilor pentru a putea fi puse în executare.
În acest sens, la data pronunțării sentinței recurate, existau două hotărâri judecătorești executorii potrivit art.7208Cod procedură civilă, respectiv ordonanța nr.616/C/5 iunie 2007 și sentința comercială nr.705/C/26 septembrie 2008.
Pe de altă parte, instanța a reținut greșit, în lipsa oricărui suport probatoriu că între părți există pretenții reciproce, și nu a avut în vedere că debitoarea Termoficare 2000 se află în procedură de faliment, dispusă de Tribunalul Comercial Argeș prin sentința nr.685/F/30 iunie 2009.
Recursul este nefondat, însă pentru alte motive decât cele expuse.
Potrivit art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unor pagube iminente, după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral, până la pronunțarea instanței de fond.
Față de dispozițiile evocate, rezultă că pentru admiterea unei acțiuni având ca obiect suspendarea executării unui act administrativ, se cere să fie îndeplinite două condiții: existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, însă aceasta nu poate fi introdusă decât după sesizarea în condițiile art.7 a autorității publice emitente ori a celei ierarhic superioare.
Deosebit, mai rezultă că, dacă sunt îndeplinite cerințele prezentate, suspendarea executării actului administrativ unilateral se face numai până la pronunțarea instanței de fond.
În cauză, prin decizia nr.1156/F/4 noiembrie 2009, instanța de fond investită cu anularea hotărârii Consiliului Local al Municipiului Pitești nr.52/17 iulie 2008, s-a pronunțat, astfel că analizarea motivelor de recurs invocate nu se mai impune, criticile aduse sentinței nemaiavând obiect.
Ca atare, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de ROMÂNIA, cu sediul în B,--6, sector 4, împotriva sentinței nr.222/CA/26 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI și MUNICIPIUL P- prin PRIMAR, cu sediul în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./17.12.2009
GM/5 ex.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
