Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.484/2008
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - cererea de revizuire formulată de intimații, -, împotriva deciziei civile nr. 869/2008, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 05.06.2008 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin cererea de revizuire înregistrată în 22.04.2008, revizuienții, -, I, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 869 din 7.04.2008 pronunțată în dosarul nr-, în considerarea dispozițiilor art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 ( 1).
În motivarea cererii de revizuire ( 10), revizuienții au arătat că decizia atacată este în contradicție cu Directiva Consiliului Europei 2000/78/CE de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă publicată în Oficial al Comunităților Europene nr. L 303 din 02.12.2000.
Au arătat revizuienții că decizia atacată încalcă actul comunitar invocat care stabilește necesitatea creării cadrului pentru egalitatea de tratament între salariații ce desfășoară același tip de activitate.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienții au prezentat și argumente ce vizează fondul cauzei, respectiv situația de discriminare invocată.
Intimatul TRIBUNALUL SĂLAJa solicitat respingerea cererii de revizuire ( 96).
Intimata Curtea de APEL CLUJa solicitat de asemenea respingerea cererii de revizuire ( 99).
Analizând cerea de revizuire formulată din prisma motivelor invocate Curtea constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2.604 din 21.12.2004 pronunțată în dosarul nr- de TRIBUNALUL SĂLAJa fost admisă acțiunea reclamanților, -, I, contra pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, TRIBUNALUL SĂLAJ, CURTEA DE APEL CLUJ, pârâții fiind obligați să achite reclamanților drepturile salariale reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico - financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentelor economico - financiare și administrative ale celorlalte instanțe judecătorești pentru perioada 1 noiembrie 2004 - 1 noiembrie 2007 actualizate în raport cu rata inflației, la data plății efective pentru reclamanții jos arătați, perioada fiind următoarea: 1 noiembrie 2004 - 28.02.2007, 15.06.2007 - 1 noiembrie 2007, 15.06.2007 - 1 noiembrie 2007, 1 martie 2007 - 1 noiembrie 2007, astfel: - 61.665 lei; - 44.877 lei; I - 24.421 lei; - 10.750 lei; - 5.340 lei; - 11.328 lei; - - 126 lei; - 3615 lei și - 4.064 lei.
Totodată, pârâții au fost obligați să acorde în continuare reclamanților aceleași drepturi prevăzute în lege pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico - financiare și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție, până la elaborarea unui sistem de salarizare nediscriminatoriu.
Pârâta Curtea de APEL CLUJa fost obligată să emiterea deciziei cu privire la aceste drepturi salariale și înscrierea lor în carnetul de muncă, iar pârâții să prevadă în buget sumele datorate reclamanților.
Prin aceeași sentință s- luat act de renunțarea la judecată față de reclamanta și au fost respinse excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității, invocate de Ministerul economiei și Finanțelor.
Prin decizia civilă nr. 869 din 7.04.2008, față de care s-a formulat prezenta cerere de revizuire, ( 45) s-au admis recursurile declarate de TRIBUNALUL SĂLAJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL JUSTIȚIEI împotriva sentinței civile nr. 2604 din 21.12.2007 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj pe care a casat-o și rejudecând cauza, a respins acțiunea reclamanților.
Intervenienți au invocat ca temei juridic dispozițiile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 unde se arată că poate fi formulată calea de atac extraordinară a revizuirii atunci când cu prilejul pronunțării hotărârilor rămase definitive și irevocabile s-a încălcat principiul priorității dreptului comunitar reglementat de art. 148 alin. 2 coroborat cu art. 20 alin. 2 din Constituția României.
În motivarea deciziei atacate a fost menționată incidența hotărârii împotriva Belgiei din 13.06.1979.
Se poate constata că această referire la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului are în vedere o situație de discriminare existentă între copilul născut din căsătorie față de cel născut în afara căsătoriei, în dreptul intern belgian.
Actul comunitar incidentă în speță este Directiva Consiliului Europei nr. 2000/78/CE care stabilește în sarcina statelor membre ale comunității europene necesitatea de a asigura un tratament egal între diversele categorii de salariați în ipoteza în care aceștia au atribuții identice sau sarcini de serviciu asemănătoare, cu consecințe asupra sistemului de salarizare.
Mai mult decât atât prin decizia nr. 21 din 10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție se constată că este inacceptabil ca în sistemul judiciar să existe personal care beneficiază de anumit sporuri în condițiile în care pentru aceeași activitate altor persoane să nu li se recunoască acest drept.
citată face referire, într-adevăr, la magistrații și personalul auxiliar de specialitate din sistemul justiției, însă considerentele cu privire la discriminarea existentă între funcționarii publici care primesc deja sporuri și cei care nu primesc este evidentă.
Era necesară deci, în cauză o analiză a situației de discriminare reclamată din perspectiva reglementărilor dreptului comunitar în materia discriminărilor salariale, atât timp cât există o astfel de directivă comunitară în această materie.
Față de cele menționate anterior, în temeiul art. 21 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 se va admite cererea de revizuire formulată și se vsa schimba în tot decizia atacată.
În privința fondului, Curtea reține următoarelele:
Referitor la recursul Tribunalului Sălaj precum și cel al Ministerului Justiției, se constată că apărările din recurs ale acestor pârâți nu sunt întemeiate, cele reținute de prima instanță fiind legale și în acord și cu hotărârea nr. 262/21 iunie 2007 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării care a constatat cu privire la salarizarea diferențiată a funcționarilor publici din cadrul instanțelor de judecată, aplicarea unui tratament diferențiat, raportat la faptul că funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Parchetului de pe lângă Înalta Curtea d e Casație și Justiție sunt salarizați potrivit Anexei I din Legea nr. 303/2004, în timp ce funcționarii publici din cadrul departamentelor economico-financiare și administrative din cadrul celorlalte instanțe de judecată sunt salarizați potrivit Anexei III a aceluiași act normativ, în condițiile în care art. 125 și art. 127 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, reglementează unitar activitatea managerilor economici și recrutarea acestora, indiferent de locul lor de muncă.
Sistemul de salarizare este guvernat și de principiul egalității de tratament și al diferențierii salariilor numai în raport cu nivelul studiilor, cu treptele sau gradele profesionale, cu calitatea și cantitatea muncii, respectiv condițiile de muncă.
Prin urmare, tuturor persoanelor care se află în aceeași situație trebuie să li se recunoască, pentru unul și același element faptic generator de drept salarial, același element salarial.
În ceea ce privește obligația de plată a drepturilor bănești, solicitate prin acțiune, aceasta este o obligație solidară, solidaritatea pasivă izvorând, din prevederile art. 44, art. 35 și art. 36 din Legea nr. 304/2004, raportate la cele ale G nr. 177/2002 și G nr. 27/2006, conform cărora pârâții sunt persoane juridice care ordonează creditele salariale (principal, secundar, terțiar).
Mai mult decât atât, în prezent prin modificările realizate prin Legea nr. 97/2008 privind aprobarea <LLNK 12007 100180 301 0 47>Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 100/2007 pentru modificarea și completarea unor acte normative în domeniul justiției, respectiv modificarea art. 90 indice 2 s-a recunoscut implicit existența unei situațiii de discriminare între funcționarii publici din sistemul instanțelor judecătorești, toți fiind salarizati, în urma modificării potrivit dispozițiilor legale aplicabile acelorași categorii de personal din aparatul.
Practic, drepturile bănești nu pot fi plătite decât, după aprobarea dată de toți acești pârâți pentru plata uneia și aceleași sume, deci răspunderea lor este solidară (pentru aceeași sumă). Pârâții sunt toți obligați concomitent de lege să aprobe plata sumei pe care o datorează, fiind de neconceput și vădit ilegal ca plata să fie dispusă exclusiv numai de către unul dintre ordonatori
În privința recursului DGFP se constată calitatea procesuală a acestei instituții publice justificată de atribuția legală a acesteia de a coordona bugetul de stat, sursa tuturor plăților cu caracter bugetar.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. rap. la disp. art. 20 al. 3 din Legea nr. 554/2004, se va admite cererea de revizuire formulată de către revizuienții, -, I, împotriva deciziei civile nr. 869 din 7 aprilie 2008, pronunțată în dosar - al Curții de APEL CLUJ, pe care o schimbă în tot.
Totodată, în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. se va respinge recursurile formulate de către pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva sentinței civile nr. 2604 din 21 decembrie 2007, pronunțată în dosarul - al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea de revizuire formulată de către revizuienți, -, împotriva deciziei civile nr. 869 din 7 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ, pe care o schimbă în tot și în consecință:
Respinge recursurile formulate de către pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL SĂLAJ împotriva sentinței civile nr. 2.604 din 21 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.
Dact./3 ex./08.07.2008.
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Liviu Ungur, Delia Marusciac
