Anulare act administrativ fiscal. Sentința 513/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 513/2008
Ședința publică de la 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta - SUPER SRL PRIN ADMINISTRATOR, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de 05.06.2008 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în 19.12.2007 și precizată ulterior, reclamanta SUPER J, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de control încheiat de către pârâtă la data de 3 iulie 2007, precum și a deciziei nr. 153 din 22.08.2007 emisă de către pârâtă ( 10), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că în anul 2005 încheiat un contract cu pârâta pentru un ajutor financiar nerambursabil în cadrul programului SAPARD pentru punerea în aplicare a proiectului intitulat "Înființare Pensiunea agro-turistică de pe lângă curative J".
În procesul-verbal de control contestat, pârâta aduce la cunoștința reclamantei că nu a respectat termenul de depunere a unor documente, considerând proiectul nefinalizat și solicită reclamantei restituirea sumei de 88.491,90 lei.
A susținut reclamanta, în motivarea cererii de chemare în judecată, că pensiunea funcționează și este în posesia tuturor actelor și documentelor necesare desfășurării legale a activității specifice.
Pârâta s-a opus admiterii cererii de chemare în judecată ( 55), arătând că obținerea sprijinului financiar nerambursabil impunea îndeplinirea unor condiții stabilite și acreditate de Comunitatea europeană menționate ca atare în contract.
A arătat pârâta că debitul constituit în sarcina reclamantei este rezultatul nerespectării dispozițiilor din contractul de finanțare, astfel cum a fost completat prin actul adițional nr. 2 privitor la durata de execuție a proiectului, care a fost aprobată de către pârâtă la solicitarea reclamantei pentru data de 11 martie 2007, cu mențiunea expresă că reprezintă termenul limită de execuție pentru care nu mai există nici o posibilitate de prelungire.
Până la acea dată, 11 martie 2007, reclamanta nu a fost în măsură să depună toate documentele care atestă că obiectivul este funcțional, respectiv procesul-verbal de recepție la finalizarea lucrărilor, atestatul de pregătire profesională pentru reprezentantul tehnic, autorizația de mediu refăcută întrucât cea inițială nr. 45 din 12.05.2006 nu era emisă conform protocolului încheiat între și, certificatul de membru al unei agenții naționale de turism sau contractul încheiat cu o agenție de turism autorizată privind introducerea obiectivului în circuitul turistic precum și certificatul de clasificare a obiectivului turistic.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contractul cadru nr. C3.- din 11.03.2005 pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil, în condițiile programului special de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală SAPARD România.
În concret, pârâta a acordat finanțare nerambursabilă pentru punerea în aplicare a proiectului dezvoltat de către reclamantă și intitulat "Înființare Pensiunea agro-turistică de pe lângă curative J".
Potrivit art. 2, durata de execuție a proiectului a fost de maximum 2 ani de la data semnării contractului de finanțare, iar potrivit art. 12 din anexa 1 contractului, contractul trebuie să i-a sfârșit în termenul limită menționat în art. 2 din contractul cadru.
Părțile au încheiat actul adițional nr. 1 din 22 mai 2006 ( 74) prin care au modificat art. 2 alin. 2 din contractul cadru, în sensul că au prelungit contractul până la data de 11 decembrie 2006.
Ulterior, prin actul adițional nr. 2 ( 77) părțile au convenit la o prelungire a contractului până la termenul limită de 11 martie 2007.
Din conținutul actelor întocmite cu prilejul prelungirii termenului de execuție, rezultă că reclamanta nu a depus toate actele necesare care să dovedească finalizarea proiectului, respectiv autorizația de mediu, atestatul de pregătire profesională, certificatul de membru al unei agenții naționale de turism sau contractul încheiat cu o agenție de turism autorizată privind introducerea obiectivului în circuitul turistic precum și certificatul de clasificare a obiectivului turistic ( 91).
Constatând această neregularitate, reclamanta a întocmit procesul-verbal de control înregistrat sub nr. 13513 din 09.07.2007, prin care a stabilit obligația reclamantei de restituire a sumelor acordate, respectiv 88.491,90 lei.
Contestația formulată de către reclamantă împotriva acestui proces-verbal de control a fost respinsă prin decizia nr. 153 din 22 august 2007 ( 86).
Se constată din conținutul contractului cadru precum și din anexa 1 la acel contract că noțiunea de finalizare a contractului presupune nu doar finalizarea propriu-zisă a construcției ci și procurarea tuturor documentelor necesare pentru desfășurarea în condiții de legalitate a activității de agro-turism pentru care a fost destinat proiectul finanțat din fondurile alocate programului SAPARD.
S-a imputat reclamantei de către pârâtă că nu a depus până la data ultimei prelungiri a contractului, respectiv 11 martie 2007, mai multe documente absolut necesare desfășurării activității comerciale specifice.
A susținut reclamanta că la data limită, 11 martie 2007, pensiunea agro-turistică funcționa deja. S-a constatat însă ulterior, în instanță, că la acea dată pensiunea nu funcționa în condiții de deplină legalitate, chiar dacă din punct de vedere fizic, construcția propriu-zisă era aptă a primi turiști.
A cunoscut reclamanta încă înainte de termenul limită că autorizația de mediu nr. 45 din 12.05.2006 nu era emisă în conformitate cu prevederile protocolului existent între pârâtă și Agenția de Protecția Mediului, iar autorizația de mediu ulterioară nr. 178 fost emisă doar la data de 28.08.2007, deci după expirarea termenul prelungit ( 120).
Atestatul de pregătire profesională pentru reprezentantul tehnic a fost emis la data de 2 iulie 2007, în urma absolvirii cursului care a avut loc în perioada 15 ianuarie 2007 - 22 iunie 2007 ( 145).
A susținut reclamanta că în J precum și în alte localități limitrofe, nu s-au desfășurat cursuri de acest gen, astfel încât întârzierea nu îi este imputabilă.
O astfel de apărare nu poate fi primită întrucât obligația prezentării atestatului de pregătire profesională a fost asumată de către pârâtă prin reprezentant încă de la data încheierii contractului, respectiv 11 martie 2005, existând un interval de timp suficient, de 2 ani de zile, cunoscut de către reclamantă în interiorul căruia reprezentantul tehnic trebuia să urmeze cursul de pregătire profesională și să obțină atestatul necesar.
Contractul de prestări servicii turistice a fost încheiat de către reclamantă cu o agenție de turism doar la data de 26 iulie 2007 ( 47), deci cu mult după expirarea termenului în condițiile în care, așa cum s-a arătat anterior, reclamanta și-a asumat prin contract această obligație și a cunoscut deci existența ei încă de la încheierea contractului, existând un interval de timp suficient pentru a se îndeplini și această obligație.
Mai mult decât atât, reclamanta a susținut că pensiunea era funcționabilă încă înainte de data expirării contractului de finanțare, astfel încât nu se justifică întârzierea în îndeplinirea obligației de încheiere a contractului cu o agenție de turism.
Certificatul de clasificare a obiectivului turistic a fost obținut de către reclamantă la data de 4 iunie 2007 ( 43), tot cu depășirea termenului de prelungire a contractului.
Nici această întârziere nu este justificată, întrucât primind turiști cu mult timp înainte de termenul limită, reclamanta avea obligația de a-și procura certificatul de clasificare pentru a intra în legalitate și sub acest aspect.
Emiterea greșită a autorizației de mediu nr. 45 din 12 mai 2006, nu îi este imputabilă reclamantei, în condițiile în care exista un protocol încheiat între pârâtă și agenția locală de protecție a mediului, această ultimă autoritate având obligația de a se asigura că a emis autorizația în conformitate cu dispozițiile protocolului.
Nu a justificat însă rezonabil reclamanta de ce doar la data de 28 august 2007 fost emisă autorizația de mediu ulterioară nr. 178 ( 45) și de ce știind încă înainte de 11 martie 2007 că este necesar să depună o nouă autorizație de mediu, a depus cererea de emitere a unei noi autorizații doar la data de 17 mai 2007.
Deplasarea la fața locului a unor reprezentanți legali ai pârâtei care au constatat existența fizică a construcției precum și funcționalitatea acesteia nu este suficientă pentru a considera că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate, în condițiile în care, acestea nu se reduceau doar la realizarea construcției în care urma să se desfășoare activitatea de agro-turism, ci și la obținerea actelor necesare desfășurării legale a acestei activități.
Reclamanta a depus procesul-verbal de recepția la terminarea lucrărilor nr. 6.191 din 24.08.2005 care însă, așa cum s-a arătat anterior, atestă doar îndeplinirea parțială a obligației reclamantei de a desfășura activitatea de agro-turism în imobilul edificat.
Față de cele menționate anterior, constatând legalitatea actelor administrative atacate, în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, se va respinge acțiunea precizată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respins cererea precizată formulată de reclamanta SUPER prin administrator, cu sediul în J,-, jud. S, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, cu sediul în B, str. ---, nr. 43, având ca obiect anulare act administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./4 ex./08.07.2008.
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
