Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1003/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1003
Ședința publică din data de 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în P,- A. 102 D. 10 județul P, împotriva sentinței nr. 184 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâțiiServiciul Public Finanțe Locale, cu sediul în P,- județul P,domiciliat în P- A. 32 I. 6,., domiciliat în P,- județul P și, domiciliat în P,str. - nr. 44 B județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-pârât Serviciul Public Finanțe Locale P reprezentat de consilier juridic, lipsind recurenta-reclamantă și intimații-pârâti și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul nu este motivat și nici timbrat.
Curtea invocă, din oficiu, excepția nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în termen procedural.
Consilier juridic, având cuvântul perntru intimatul-pârât Serviciul Public Finanțe Locale P, solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului.
CURTEA
Prin actiunea înregistrata pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtii
și Primarul Municipiului constatarea nulității actului administrativ nr. -/27.01.2006, a actului administrativ nr. 1526/20.09.2006 și obligarea pârâților să-i plăteasca premiul egal cu salariul mediu de bază pe anul 2005.
In motivarea actiunii, reclamanta a arătat că prin actul administrativ nr. -/27.01.2006 a dispus neacordarea premiului anual pe motiv că a fost sanctionată disciplinar.
Prin actul administrativ nr. 1526/31.01.2006 semnat de Primarul Mun. i s-au comunicat motivele pentru care nu i-a fost acordat premiul anual.
Reclamanta consideră nelegale cele doua acte administrative, întrucat le lipsesc elementele esențiale si nu au fost respectate prevederile referitoare la forma si procedura legala de emitere.
Prin sentinta civilă nr. 68/13.03.2007 a fost admisa excepția netimbrarii actiunii si aceasta a fost anulata ca netimbrată.
Reclamanta a formulat recurs împotriva acestei sentinte, iar Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr. 751/10 iulie 2007 admis recursul, a casat sentinta recurata și a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, întrucat s-a constatat că reclamanta achitase taxa de timbru.
Cauza a fost reînregistrata la ribunalul Prahova sub nr-, iar la termenul de judecată din data de 18.03.2008, instanta, din oficiu, a invocat excepția tardivitații formulării actiunii, având în vedere data la care au fost emise actele administrative contestate și data la care a fost formulată acțiunea de către reclamanta.
Prin sentința nr. 184 din data de 25 martie 2008, Tribunalul Prahovaa admis excepția tardivității acțiunii și a respins acțiunea reclamantei, ca taridv formulată.
Pentru a pronunța această solutie, instanța de fond a reținut că la data de 27.01.2006 P, prin adresa înregistrata sub nr. - comunicat reclamantei ( fosta ), la cererea acesteia din 25.01.2006, faptul că nu i se poate acorda premiul anual pentru anul 2005 întrucat a fost sanctionată disciplinar, iar aceasta, nemultumita de răspunsul primit, reclamanta s-a adresat si Primarului Mun. P cu o contestatie la care a primit raspunsul inregistrat sub nr. 1526/20.02.2006, prin care i se facea cunoscute motivele neacordarii premiului anual.
Potrivit prevederilor art. 11 al.1 lit. din Lg. 554/2004, reține prima instanță, cererile prin care se solicita anularea unui act administrativ individual se pot introduce in termen de 6 luni de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă.
Or, așa cum rezultă din probele administrate în cauza, reclamanta a primit răspuns la plângerea prealabila de la Primaria Municipiului la data de 20.02.2006, iar acțiunea a fost depusă la tribunal pe data de 10.01.2007, depăsindu-se astfel termenul prevazut de lege.
Reclamanta nu a facut dovada existenței unor motive temeinice care sa o fi impiedicat sa formuleze actiunea in termenul de 6 luni si in consecință, tribunalul a constatat tardivitatea introducerii acțiunii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, invocând disp.art. 304 pct. 9.proc. civ. însă nu a arătat motivele de nelegalitate pentru care critică hotărârea.
.//.
Curtea constată că recursul este nul, in cauza fiind incidente dispozițiile art. 306.Pr.Civ în sensul că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, respectiv prin cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs care este de 15 zile de la comunicarea hotararii.
In spetă, comunicarea hotararii recurate a avut loc la data de 14.05.2008, asa cum rezulta din dovada existenta la fila 21 dosar fond, recurenta nedepunand la dosar motivele de recurs, instanta urmeaza a constata nulitatea recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în P,- A. 102 D. 10 județul P, împotriva sentinței nr. 184 din 25 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâțiiServiciul Public Finanțe Locale, cu sediul în P,- județul P,domiciliat în P- A. 32 I. 6,., domiciliat în P,- județul P și, domiciliat în P,str. - nr. 44 B județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red AU
Dact MC
2 ex/29.09.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
