Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1005/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1005/R-
Ședința publică din 31 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECTIA SANITARĂ VETERINARĂ SI PENTRU SIGURANTA ALIMENTELOR, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței civile nr. 377/CA din 20 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă- complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în B,-, -1,.A, 6,.28, sector 4.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 12 septembrie 2007, a formulat contestație împotriva deciziei emisă la data de 16 august 2007 de către Directorul Direcției Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor O, prin care i s-a aplicat sancțiunea "mustrare scrisă" prevăzută de art.77 alin.3 lit.a din Legea nr.188/1999, susținând în esență că nu a săvârșit abaterea disciplinară prevăzută de art.77 alin.1 lit.j din același act normativ.
În acest sens a arătat că i s-a imputat semnarea unei adeverințe de venit pentru un salariat fără a exista o cerere din partea acestuia, apreciind că nu a săvârșit o abatere disciplinară, deoarece beneficiarul adeverinței avea nevoie urgentă de aceasta la o unitate medicală, iar directorul executiv în locul căruia a semnat, nu se afla în instituție.
Tribunalul Argeș, Secția civilă - Completul specializat contencios administrativ și fiscal în fața căruia a ajuns cauza prin strămutare, prin sentința civilă nr.377/CA/20 iunie 2008 a admis contestația și a constatat nulă decizia de mai sus.
Ca să pronunțe această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit art.35 alin.2 din Regulamentul aprobat prin nr.HG1210/2003 în vigoare la data emiterii deciziei, sub sancțiunea nulității absolute, actul administrativ trebuie să cuprindă în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din procesul verbal al comisiei de disciplină;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de funcționarul public în timpul cercetării disciplinare prealabile;
d) temeiul legal în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancțiunea disciplinară poate fi contestată;
f) instanța competentă la care actul administrativ prin care s-a dispus sancțiunea disciplinară poate fi contestată.
În cauză, emiterea deciziei de sancționare s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale evocate, deoarece nu a fost descrisă fapta care constituie abatere disciplinară și nu s-au arătat motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de contestator cu prilejul cercetării disciplinare prealabile (art.35 alin.2 lit.a și c).
Așa fiind, a apreciat că actul administrativ analizat este nul din acest punct de vedere.
Deosebit, a reținut că decizia de sancționare a fost emisă de un organ necompetent, Directorul Direcției Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor O, în loc de Autoritatea Națională Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, organul care a făcut numirea, încălcându-se astfel disp.art.78 alin.1 din Legea nr.188/1999.
În consecință, a admis contestația pe excepție, fără a mai intra în cercetarea fondului.
Intimata Direcția Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Oad eclarat recurs împotriva sentinței de mai sus, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie făcând incidente disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă și art.3041Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că instanța a greșit apreciind că decizia de sancționare a fost emisă de un organ necompetent, directorul său executiv, deoarece potrivit art.78 alin.1 din Legea nr.188/1999, competența legală aparține conducătorului instituției.
Pe de altă parte, instanța a greșit reținând că decizia a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor art.15 lit.a și c din nr.HG1210/2003, din conținutul acesteia rezultând că, aplicând sancțiunea disciplinară contestată, conducătorul unității a descris fapta săvârșită și motivele pentru care a luat această măsură.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 78 - (1) din Legea nr.188/1999, sancțiunea disciplinară prevăzută la art.77 alin.(3) lit. a), constând în "mustrare scrisă" contestată, se poate aplica direct de către persoana care are competența legală de numire în funcția publică.
În cauză, contestatorul director executiv adjunct la Direcția Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Oaf ost numit în această funcție prin Ordin al Președintelui Autorității Naționale Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor, care potrivit legii are și competența de a-l sancționa.
În consecință, corect instanța de fond a reținut că Directorul Direcției Sanitară-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor O, nu avea competență în acest sens, actul administrativ emis de el fiind lovit de nulitate absolută.
Tot astfel, instanța a motivat corect că în conținutul deciziei de sancționare, nu a fost descrisă fapta care constituie abatere disciplinară și nu s-au arătat motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de funcționarul public în timpul cercetării disciplinare prealabile, mențiuni prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.35 alin.2 din nr.HG1210/2003.
Prin urmare, este inexact că prin hotărârea pronunțată tribunalul a încălcat legea ori a aplicat-o greșit, dând o interpretare eronată probelor administrate, așa că recursul se privește ca nefondat și va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA SANITARĂ - VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, împotriva sentinței civile nr.377/CA din 20 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția Civilă - Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./6.11.2008
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Dumitru
