Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1056/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1056
Ședința publică din data de 13 aprilie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Ionel
JUDECĂTOR 2: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR 3: Cioată
GREFIER:
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul,PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței civile nr. 236/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic, lipsind recurentul-reclamant și intimatul-pârât Ministerul Administrației și Internelor
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului Bad epus la data de 27.03.2009, prin serviciul "registratură", întâmpinare.
Curtea acordă cuvântul pe excepția nulității recursului și pe fond.
Intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului B, prin consilier juridic solicită admiterea excepției susținând că recurentul-reclamant nu a indicat hotărârea judecătorească pe care o atacă, conform dispozițiilor art. 3021alin. 1 lit. b Cod procedură civilă. Pe fond, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului și pe fond.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.236/21.01.2009, Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile aferente perioadei 1.01.2005-22.12.2005, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, a respins acțiunea formulată de reclamantul - prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a respins acțiunea formulată împotriva GPMB în ceea ce privește drepturile aferente perioadei 1.01.2005-22.12.2005, ca prescrisă, a respins acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei GPMB în ceea ce privește drepturile aferente perioadei 22.12.2005-21.01.2009, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că excepția prescripției dreptului la acțiune în privința sumelor anterioare celor trei ani ce preced introducerea acțiunii este întemeiată, ca și excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA, în condițiile în care acordarea normei de hrană 12B se face de către șeful unității și nu de către acest pârât.
În ceea ce privește fondul cauzei, prima instanță a arătat că norma de hrană 12B prevăzută de Anexa la HG 65/2003 are caracter special, reprezentând un supliment caloric de 660 calorii, acordat peste norma de bază nr.1, obișnuită, zilnică de 4300 calorii primită de către toți polițiștii.
Conform aceluiași act normativ, norma 12B se acordă în mod excepțional, în condițiile și situațiile strict și limitativ prevăzute de lege, unor anumitor categorii de polițiști, care sunt prezumați a lucra în condiții speciale, încadrați în structura Inspectoratului General al Poliției Române.
Datorită caracterului special al normei, este evident că ea nu se acordă tuturor polițiștilor din România, deoarece într-o altă interpretare ar fi lipsită de elementul excepțional ce o caracterizează și ar deveni o normă calorică obișnuită.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamantul recurent - prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro ", criticând-o pentru greșita admitere a excepției lipsei calității procesual pasive a, întrucât, deși nu se află într-un raport juridic direct cu salariatul, este ordonator terțiar de credite fașă de GPMB.
Pe de altă parte, se arată că în mod greșit a reținut instanța de fond că norma de hrană nu se cuvine polițiștilor din, întrucât în HG 65/2003 se specifică doar personalul din structura IGPR, atâta vreme cât GPMB se încadrează în unitățile din subordinea IGPR.
Totodată, HG 65/2003, și Ordinul MIRA 440/2003, datorită caracterului lor subsecvent Lg.360/2002, nu pot restrânge categoriile de polițiști care beneficiază de acest drept, având în vedere că Lg.360/2002 stipulează clar că toți polițiștii au dreptul la alocațiile pentru hrană, condițiile de acordare doar fiind stabilite prin hotărâre de guvern.
Chiar DGPMB a statuat că pentru anul 2009, acest drept se acordă și polițiștilor angajați în cadrul acesteia.
În dovedirea recursului, a fost depusă la dosarul cauzei dispoziția nr.3036/14.01.2009 a Directorului General al Poliției Municipiului
În drept recursul a fost întemeiat pe disp.art.3041cod pr.civ. Lg.360/2002.
Prin întâmpinare, DGPMB a invocat excepția nulității recursului în raport cu disp.art.3021alin.1 lit.b)cod pr.civ. întrucât în cuprinsul motivelor formulate nu s-a indicat numărul hotărârii recurate.
S-a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătându-se că în mod legal a reținut prima instanță că potrivit art.5 lit.b) din Lg.218/2002, unitățile teritoriale aflate în subordinea IGPR sunt DGPMB și Inspectoratele județene de poliție, iar potrivit art.11 din aceeași lege IGPR are în structura sa organizatorică direcții generale, direcții servicii și birouri.
Recurentul reclamant face parte dintr-o unitate aflată în subordinea IGPR și nu în structura acestei instituții, nebeneficiind de suplimentul de hrană prevăzut de norma 12B pentru acest motiv.
În ceea ce privește acordarea acestei norme de hrană și polițiștilor încadrați în cadrul DGPMB în anul 2009, pârâta intimată a arătat că potrivit dispoziției invocate de către recurentă aceasta se acordă numai ofițerilor și agenților de poliție, din cadrul unor servicii ale DGPMB care lucrează în s-au schimburi numai pentru timpul efectiv lucrat, iar recurentul reclamant nu a făcut dovada că s-ar încadra în situația precizată în această dispoziție.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, în raport de motivele de recurs formulate și din oficiu, în limitele prev.de art.3041cod pr.civ. Curtea reține următoarele:
Excepția nulității recursului invocată de intimată este neîntemeiată având în vedere faptul că pe de o parte în cuprinsul motivelor de recurs există elemente suficiente prin care se poate identifica hotărârea recurată, iar pe de altă parte împrejurarea că neindicarea numărului sentinței atacate nu este de natură să provoace o
vătămare în sensul art.105 alin.2 cod pr.civ. care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea recursului.
În raport de disp.art.5 lit.b) din Lg.218/2002, în mod legal a reținut prima instanță că în cauză MIRA nu are calitate procesuală pasivă, neexistând nici un raport legal sau convențional între recurentul reclamant și acest pârât. Totodată, din interpretarea acelorași dispoziții reiese că recurentul reclamant (angajat al DGPMB) face parte dintr-o unitate aflată în subordinea IGPR și nu în structura acestuia.
În consecință, concluzia primei instanțe potrivit căreia reclamantul recurent beneficia de acordarea normei de hrană 12B prevăzută de Anexa la HG 65/2003, întrucât aceasta se cuvine doar polițiștilor din, este legală și temeinică.
Curtea va înlătura și motivul de recurs privind acordarea acestui drept pentru perioada 2009, în condițiile existenței dispoziției nr.3036/14.01.2009, a Directorului General al Poliției Municipiului B, întrucât aceasta vizează doar anumite categorii de polițiști care lucrează în anumite condiții, iar recurentul nu a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții.
În raport de cele reținute anterior, neexistând alte motive care să afecteze legalitatea sentinței recurate, în baza art.312 al.1 cpr, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția nulității recursului.
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul,PRIN SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva sentinței civile nr. 236/21.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red. GREFIER
EF/2ex.
14.05.2009
Tr.-9
Jud.
Președinte:Radu IonelJudecători:Radu Ionel, Ghica Alina Nicoleta, Cioată
