Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 107/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr. 107/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol judecarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanții G, și împotriva pârâtuluiMINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI EGALITĂȚII DE ȘANSE B,având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții și și consilier juridic G, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru pârâtul MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Se prezintă în instanță d-l consilier juridic și arată că este reprezentant ales pentru persoanele care au depus cererea de intervenție aflată la filele 46 -53 dosar și că intervenienții au calitatea de angajați ai ministerului.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, precum și cea a prescripției dreptului la acțiune al reclamanților în perioada 1.01.2004 - 11.09.2005 și acordă cuvântul părților prezente cu privire la aceste excepții.
Atât reclamanții, cât și reprezentantul intervenienților arată că raporturile de serviciu ale acestora sunt legate cu MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, plata salariilor se face de minister prin B, evidența cărților de muncă ținând tot de acesta. Menționează că B este ordonator secundar de credite. La solicitarea instanței de a se preciza ce rol au direcțiile județene de muncă și protecție socială, părțile menționează că acestea efectuează plata salariilor, dar raporturile de serviciu ale reclamanților sunt cu ministerul.
Referitor la cererea de intervenție, reclamanții arată că sunt de acord cu aceasta.
Reprezentantul pârâtului arată că este de acord cu cererea de intervenție formulată, dar nu poate pune concluzii cu privire la competență înainte de comunicarea acesteia.
În temeiul art. 52 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează cererea de intervenție și potrivit dispozițiilor art.52 3 Cod procedură civilă dispune comunicarea acesteia în câte un exemplar pentru fiecare parte. Se înmânează reclamanților și reprezentantului pârâtului câte o copie de pe cererea de intervenție.
Cu privire la primul capăt de cerere privind calitatea procesuală pasivă a ministerului, consideră necesar ca reclamanții să facă dovada persoanei care face plata pentru întreaga perioadă pentru care au solicitat drepturile bănești.
Atât reclamanții, cât și reprezentantul intervenienților precizează că au formulat acțiune pentru stabilirea drepturilor salariale.
Referitor la cererea de intervenție, instanța dispune disjungerea ei și acordă cuvântul părților cu privire la excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe în soluționarea acesteia.
Reprezentantul intervenienților solicită respingerea excepției ca nefondată; susține că a introdus acțiunea la Curtea de APEL BACĂU întrucât colegii lor din B au demarat procedura de chemare în judecată a Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse.
Atât reclamanții cât și reprezentantul pârâtului lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererii de intervenție în interes propriu și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive, invocată în acțiunea principală, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 568/32/12.09.2008 reclamanții G, și - funcționari publici de conducere la Direcția de Muncă și Protecție Socială (directori executivi) - au chemat în judecată MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse pentru ca acesta să fie obligat la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, drepturi prevăzute de art. 31 i lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, pentru perioada 1.01.2004 - și în continuare, până la data încetării raporturilor de serviciu, urmând ca drepturile solicitate până la data pronunțării hotărârii să fie actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
La termenul de astăzi au formulat cerere de intervenție în interes propriu funcționarii publici angajați ai Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse. Aceștia au solicitat aceleași drepturi salariale ca și reclamanții.
Verificându-și competența din punct de vedere teritorial, această instanță constată următoarele:
Intervenienții sunt funcționari publici care lucrează în cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și au domiciliul în Pârât în cauză este MINISTERUL MUNCII, Familiei și Egalității de Șanse, iar sediul său se află în
Prin art. 10 (3) teza I, Legea nr. 554/2004 prevede o competență teritorială alternativă între instanța de la domiciliul reclamantului și cea de la domiciliul pârâtului.
Se constată, astfel, că această instanță nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cererea de intervenție și, în temeiul art. 158 coroborat cu art. 159 pct. 3 din Codul d e procedură civilă, urmează să-și decline competența în favoarea curții de apel d e la domiciliul și respectiv sediul comune ale intervenienților și al pârâtului.
În ceea ce privește soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive în acțiunea principală, instanța consideră necesar ca reclamanții să facă dovada persoanei care face plata salariilor, pentru întreaga perioadă pentru care s-au solicitat drepturile bănești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Disjunge cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B,
,
,
,
,
,
, MONDEA,
, A,
,
A, EN.,
,
-, C,
-, -
,
-,
, G, -,
G,
, OG,
, -,
IV CARLA-, -
, -,
, -,
, -, -, A, -, -MARI, -, SICUȚA, -,
,
,
,
-,
, -, -,
ROMÂN A,
, -,
A,
,
, -,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
, -,
,
, C,
,
, -, -, MARI, A, -, G, A, -, C, G, MARI -, HANCIA, A, CAVAL, -, SCU, A, A, A, A, prin reprezentant ales - domnul consilier juridic, cu toții având domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în B str. - - nr. 2 - 4, Sector 1 (sediul Ministerului Muncii, Familiei si Egalității de Șanse) - de cererea de chemare în judecată.
Declină competența de soluționare a cererii de intervenție în interes propriu în favoarea Curții de Apel București.
Termen pentru judecarea cererii de chemare în judecată: 27.10.2008, ora 1200.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește cererea de intervenție.
Pronunțată în ședința publică din 13.10.2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga |
Grefier, |
17 Octombrie 2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Str.- - nr.1. - -
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Nr-
din 17.10.2008
Către,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
-SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV-
Vă înaintăm alăturat, spre competentă soluționare, cererea de intervenție în interes propriu formulată de interveniențiiB, - prin reprezentant alesîn cauza având ca obiect dosarul instanței noastre nr-, așa cum s-a dispus prin sentința civilă nr.107 din 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga
--- - GREFIER,
- -
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Magda Vișan
