Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1089/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1089
Ședința din Camera de Consiliu de la 21 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 07 mai 2008, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 5015 din data de 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 07 mai 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 21 mai 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 5015/CAF/29.11.2007 a Tribunalului Mehedinți Secția comercială și de Contencios Administrativ a fost respinsă contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Primarul Mun. și Primăria Mun.
În motivare instanța a reținut că reclamantul a fost numit în funcția publică pentru care a fost organizat concursul, respectiv funcția publică de execuție referent cl. a III a grad profesional superior.
Referitor la treapta de salariu acesta a fost stabilită la nivelul treptei 3 de salarizare corespunzătoare categoriei, clasei și gradului profesional în care a fost numit, avându-se în vedere dispoz. art. 6 al. 2 din OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
Art. 6 alin. 2 din OG 6/2007 prevede expres că salariile de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție, în condițiile legii, se stabilesc la nivelul 3 de salarizare.
În consecință, instanța a apreciat ca legală dispoziția nr. 2501/10.05.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul la 15.01.2008, arătând, în motivare, că hotărârea instanței de fond este eronată, deoarece concursul, fiind organizat pentru o anumită funcție și fiind promovat, se impunea să fie încadrat și remunerat la nivelul dreptului legal câștigat. Recurentul a arătat că i se aplică legea în vigoare la momentul organizării concursului, în caz contrar încadrarea sa pe o funcție inferioară, respectiv în gradul profesional superior treapta 3 și cu plata diminuată, valorând retrogradarea pe o perioadă nedeterminată.
S-a mai arătat că prin respingerea contestației sale este nesocotită legea drepturilor câștigate, legalitatea putând fi restabilită numai prin desființarea hotărârii contestate.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 304 Cod pr.civilă.
La dosar au fost depuse de intimate concluzii scrise și copia adresei nr. -/19.06.2007 a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici.
Analizând cauza, prin prisma criticilor formulate, Curtea apreciază recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Dispoziția nr. 2501/10.05.2007 Primarul Mun. Oad ispus numirea în funcția publică de execuție de referent clasa III grad profesional superior treapta 3 la Compartimentul Autorizări, comercianți, protecția consumatorului, relația cu comunitatea de romi a reclamantului, ca urmare a promovării examenului organizat în acest sens.
Încadrarea recurentului în treapta 3 de salarizare, s-a făcut conform dispoz. art. 6 alin. 2 din OG nr. 6/2007 în vigoare la data numirii în funcție conform căruia"salariile de bază ale persoanelor care ocupă o funcție publică de execuție, în condițiile legii, se stabilesc la nivelul treptei 3 de salarizare, corespunzătoare categoriei și gradului profesional în care acestea sunt numite".
Recurentul susține eronat că "a fost promovat".
Este adevărat că a "promovat" concursul, în sensul că a fost declarat "admis" însă, așa cum rezultă și din Dispoziția nr. 2501/10.05.2007 a Primarului Mun. O, recurentul a fost "numit" într-o funcție publică de execuție nouă, de referent clasa III grad profesional superior treapta 3 Compartiment autorizări comercianți protecția consumatorului, relația cu comunitatea de romi și nu a fost "promovat" în cadrul departamentului în care-și desfășura activitatea.
În consecință, în mod corect i s-a stabilit, conform dispozițiilor legale anterior menționate, salariul la nivelul treptei 3 de salarizare.
Nu se poate vorbi de o retroactivare a legii, forma anterior menționată a art. 6 alin. 2 din OG 6/2007 fiind cea în vigoare la data organizării concursului.
Faptul că la data când s-a organizat concursul, a fost înscrisă greșit treapta de salarizare ca fiind treapta nu prezintă relevanță, atâta timp cât în cauză au fost aplicabile dispozițiile legale în materie, în același sens fiind și adresa nr. -/19.06.2007 a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici(fila 6 din dosar).
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciază hotărârea instanței de fond legală și temeinică, astfel încât, în baza art. 312 Cod pr. civilă recursul declarat de reclamntul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 5015 din data de 29 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
red. Jud. S
Ex.2//24.06.2008
Jud. fond V
A
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
