Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 11/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 11
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - - Judecător
- - - Judecător
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții Consiliul Local, Primarul Comunei și Primăria, împotriva sentinței nr. 2469 din data de 05 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat recurenții pârâți Consiliul Local, Primăria, Primarul Comunei prin consilier juridic și intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic pentru recurenții pârâți Consiliul Local, Primăria și Primarul Comunei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri și solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimatul reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local și Primarul comunei pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să îi acorde sporul de confidențialitate și de mobilitate în cuantum de 25% aplicat salariului de încadrare al reclamantului care este înscris în Asociația Profesională a din Administrația Publică G, pentru perioada 2003-2005.
În motivarea acțiunii, se arată că activitatea consilierilor juridici se desfășoară în proporție de 80% în afara instituției, deci obligațiile de serviciu nu se realizează într-un loc stabil de muncă, ci la instanțele judecătorești din județ și din țară sau la alte instituții pentru reprezentare și documentare.
Se invocă Statutul profesiei de consilier juridic, respectiv art. 60, 25,26,45 privind obligațiile și drepturile consilierilor juridici.
Mai arată că potrivit art. 93 din Legea nr. 188/1999 republicată, dispozițiile prezentei legi se compensează cu prevederile legislației muncii, iar acordarea sporului de 25% se circumscrise principiului dreptului la egalitate de șase consfințit prin dispoz. art. 39 al. 1 lit.d din legea 53/2003 ( Codul Muncii ) și art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, conform căruia " funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii".
Pârâții nu au formulat întâmpinare și nu au invocat probe în apărare.
Prin sentința nr. 2469 din 5 septembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis în parte acțiunea reclamantului și obligarea pârâților la acordarea sporului de confidențialitate, în cuantum de 10% și a sporului de mobilitate în cuantum de 15% aplicat salariului de încadrare,pentru anii 2004-2005.
S-a respins cererea pentru anul 2003, ca prescrisă.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs de pârâții Consiliul Local, Primarul Comunei și Primăria.
S-a susținut că sporurile solicitate nu sunt datorate de instituția angajatoare, că refuzul instituției de a acorda sporurile este legal.
Recursul este nefondat.
Reclamanta are calitatea de consilier juridic în cadrul pârâtei și a solicitat prin cererea înregistrată sub nr.40491 din 13.11.2006 acordarea sporului de confidențialitate de 10% și mobilitate de 15% aplicat salariului de încadrare, cerere care fost respinsă.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin.3 din OUG 92/2004 sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Această reglementare este aplicabilă începând cu anul 2005.
Pentru anul 2004 modalitatea de salarizarea funcționarilor publici era reglementată de art. 29 din legea nr. 188/1999.
Din cuprinsul art. 29 alin.1 din legea nr. 188/1999, rezultă că pentru activitatea depusă funcționarii publici au dreptul la salariu, care se compune din salariul de bază, sporuri și indemnizații.
În legislația specială aplicabilă profesiei de consilier juridic și anume în Legea nr. 514/2003, privind Organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic se prevede în cuprinsul art. 16 obligativitatea consilierului juridic de a respecta dispozițiile legale privitoare la interesele contrare în aceeași cauză sau în cauze conexe, precum și cele referitoare la conflictul de interese fiind obligat să respecte secretul și confidențialitatea activității în condițiile legii.
Prevederile acestei legi, inclusiv cele privind confidențialitatea se aplică tuturor categoriilor de consilieri juridici și mai mult în art. 3 din Legea nr. 514/2003 se stipulează că în cazul consilierului juridic numit în funcție acesta are statutul funcționarului, potrivit funcției și categoriei acestuia.
Statutul Funcționarului Public instituie în art. 45 din Legea nr. 188/1999 obligația de confidențialitate a tuturor funcționarilor publici.
Clauza de mobilitate precum și clauza de confidențialitate sunt reglementate și definite în art. 20, 25 și 26 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.
În conformitate cu art. 93 din legea nr. 188/1999 privind Statul Funcționarului Public, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Din analiza art. 45 din legea Funcționarului Public rezultă că cele două clauze de mobilitate și confidențialitate nu sunt contrare statutului funcționarului public, clauza de confidențialitate fiind reglementată expres, iar pentru clauza de mobilitate nu există o dispoziție contrară, prohibitivă.
Textele enunțate mai sus demonstrează obligativitatea consilierului juridic de a păstra secretul în legătură cu activitatea desfășurată.
Ca urmare consilierul juridic trebuie să beneficieze de sporul în bani pentru stimularea respectării acestei clauze ținând seama și de faptul că în cazul nerespectării clauzei cel în culpă va fi obligat la daune interese, așa cum se prevede în art. 25 alin.2 din legea nr. 53/2003.
În statutul profesiei de consilier juridic se prevede expres la art. 60 alin.2, că deosebit de renumerația de bază stabilită prin legi speciale, în temeiul art. 25 și 26 din Legea nr. 53/20093, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și de confidențialitate.
Astfel fiind, rezultă că textele art. 25 și 26 din legea nr. 53/2003, privind clauza de mobilitate și confidențialitate se aplică prin efectul legii în cazul consilierului juridic.
Executarea obligațiilor de serviciu pentru consilierul juridic se realizează în cea mai mare parte în cadrul instanțelor de judecată și a organelor de urmărire penală, așa încât corect instanța de fond a reținut că reclamanții au dreptul să primească și sportul de mobilitate.
În raport de considerentele enunțate în prezenta decizie, Curtea reține că reclamantul, în calitate de consilieri juridici are dreptul să primească cele două sporuri, de mobilitate și confidențialitate.
Astfel fiind, sentința primei instanțe este legală și temeinică, refuzul de negociere al pârâtei fiind abuziv așa încât criticile din recurs fiind nefondate, urmează ca în baza art. 312 recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Consiliul Local, Primarul Comunei și Primăria, împotriva sentinței nr. 2469 din data de 05 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex.
25.01.2008.
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Adina Calotă Ponea, Doina
