Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 110/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.110/R-CONT
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de cu domiciliul procedural ales la sediul Direcției -e a Finanțelor Publice V din Rm.V,-, județul V, împotriva deciziei nr.930/R-C din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V,-, județul V și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, sector 1, nr.1-3.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatoarea, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția părților, nulitatea contestației în anulare, având în vedere dispozițiile art.133 Cod procedură civilă, cererea fiind nesemnată
Contestatoarea precizează că nu înțelege să semneze prezenta contestație în anulare întrucât nu a fost formulată de ea ci de colega sa -. De asemenea, precizează că această contestație în anulare formulată împotriva deciziei nr.930/R-C din 17 octombrie 2008 fost soluționată de Curtea de Apel Pitești la data de 19 decembrie 2008.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, de față, se constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.11.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Direcția -ă a Finanțelor Publice V, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata despăgubirilor egale cu prejudiciul suferit ca urmare a neacordării sporului de 30 % din indemnizația de încadrare lunară pentru perioada 1.03.2004, până la zi, actualizată cu rata inflației până la data efectivă a plății, precum și pentru viitor, reprezentând sporul de mobilitate și confidențialitate în cuantum de 15 %.
Prin sentința nr.134 din 29 ianuarie 2008, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția -ă a Finanțelor Publice De asemenea, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâții Direcția -ă a Finanțelor Publice V; Ministerul Economiei și Finanțelor Publice și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Împotriva sentinței nr.134 din 29 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în termen legal, reclamanta a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, invocând prevederile 304 pct.9 și art.3041pr.civ.
Prin decizia civilă nr.930/RC/17.10.2007, Curtea de Apel Pitești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a respins ca nefondat recursul.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate, modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin decizia nr.1181/R-C din 19 decembrie 2008, Curtea de Apel Piteștiaa dmis contestația în anulare formulată de contestatoarea, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la DGFP V, din Râmnicu V, str. G-ral - nr.17, județul V, împotriva deciziei nr. 930/R-C din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII. A nulat decizia nr.930/R-C din 17.10.2008 a Curții de Apel Pitești și a admis recursul, declarat de împotriva sentinței nr.134/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, a modificat sentința în sensul că a obligat pe pârâta DGFP V la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de mobilitate și de confidențialitate, 15% fiecare, începând cu 5 iulie 2004 actualizat cu indicele de inflație la data plății efective și pentru viitor. A menținut în rest sentința.
La data de 30 noiembrie 2009, pe rolul Curții de Apel Piteștia fost înregistrată o altă contestație în anulare formulată de împotriva deciziei nr.930/R-C din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-.
La termenul din data de 27.01.2010, instanța din oficiu a pus în discuția părților excepția nulității contestației în anulare pentru lipsa semnării acesteia de către contestatoare, care a precizat că nu înțelege să complinească această lipsă.
Examinând cu prioritate excepția, care împiedică cercetarea motivelor invocate de contestaoare, Curtea constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 133 Cod procedură civilă, " cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuși împlini în tot cursul judecății. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea".
Sancțiunea care se impune pentru lipsa semnăturii este aceea a nulității cererii, justificată de faptul că nu se poate verifica dacă această cale extraordinară de atac a fost exercitată de persoana îndreptățită. Or, în cazul de față, petenta însăși arată că cererea nu a fost formulată de ea și nu înțelege să o semneze.
Ca atare, în temeiul art.133 Cod procedură civilă, Curtea va declara nulă contestația în anulare, pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declară nulă contestația în anulare formulată de cu domiciliul procedural ales la sediul Direcției -e a Finanțelor Publice V din Rm.V,-, județul V, împotriva deciziei nr.930/R-C din 17 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR cu sediul în B, sector 5,-, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V cu sediul în Rm.V,-, județul V și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII cu sediul în B, sector 1, nr.1-3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - -- |
6 ex./28 ian. 2010
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
