Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1117/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1117
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
- - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții G-PRIMARUL COM. și CONSILIUL LOCAL AL COM. împotriva sentinței nr. 211 din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302 și este scutit de taxa de timbru; de asemenea se învederează că recurenții pârâți G-PRIMARUL COM. și CONSILIUL LOCAL AL COM. a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2.; prin Serviciul arhivă, intimatul pârât CONSILIUL LOCAL a depus întâmpinare.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de reclamanta a chemat în judecată pe pârâții G - PRIMARUL COM. și CONSILIUL LOCAL AL COM. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați să îi acorde sporul de confidențialitate și de mobilitate în cuantum de 25% aplicat salariului de încadrare al reclamantei pentru perioada începând cu ianuarie 2004,actualizat cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, se arată că în cadrul Primăriei comunei este încadrată pe postul de referent arhivar. Activitatea reclamantei se desfășoară în proporție de 80% în afara instituției, deci obligațiile de serviciu nu se realizează într-un loc stabil de muncă, ci la instituții descentralizate din județ și din țară sau la alte instituții pentru reprezentare și documentare.
Mai arată că potrivit art. 93 din Legea nr. 188/1999 republicată, dispozițiile prezentei legi se compensează cu prevederile legislației muncii, iar acordarea sporului de 25% se circumscrise principiului dreptului la egalitate de șanse consființit prin dispoz. art. 39 al. 1 lit.d din legea 53/2003 ( Codul Muncii ) și art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, conform căruia " funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii".
Pârâții au formulat întâmpinare prin care au arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Prin sentința nr. 211 din 18 februarie 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâții la acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate începând cu luna ianuarie 2004 și în continuare, sumă ce va fi actualizată la data plății.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții G - Primarul comunei și Consiliul local al comunei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispoz. art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Recursul este fondat.
Reclamanta are calitatea de funcționar public, deținând în cadrul Primăriei, funcția de referent arhivar.
A solicitat ordonatorului principal de credite, respectiv Primăriei, să-i acorde spor de mobilitate și de confidențialitate în cuantum de 25%, susținând aplicarea prevederilor art.25 și 26 din Codul Muncii și în cazul funcționarilor publici.
Ordonatorul principal de credite nu a aprobat cererea reclamantei, cu motivarea că prin actul de numire în funcție nu s-au convenit prestații suplimentare în bani sau în natură.
Soluția adoptată de ordonatorul principal de credite și menținută de prima instanță, care formează obiectul criticilor în prezentul recurs, este legală și temeinică.
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea 188/1999 R, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
În ceea ce privește adaosul salarial, corespunzător sporului de mobilitate și confidențialitate, reglementat de art.25 și 26 din Codul Muncii, Curtea precizează că acesta nu este datorat de către angajator, în măsura în care nu a fost prevăzut expres în actul normativ care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici.
Reclamanta nu a invocat în sprijinul acțiunii sale nici un act normativ, privind reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici, ci numai cadrul legal general, reprezentat de dispozițiile art.25 și 26 din Codul Muncii și aplicabilitatea acestora în cazul funcționarilor publici.
Arătăm că pentru a se acorda sporul de mobilitate și confidențialitate, așa cum rezultă din prevederile art.31 din Legea 188/1999, este necesar ca alte drepturi salariale pentru a fi acordate funcționarului, să formeze obiectul unei reglementări legale.
Într-adevăr dispozițiile Legii 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, așa cum dispune art.117 din legea republicată, în măsura în care dispozițiile respective nu contravin legislației specifice funcției.
În ceea ce privește drepturile decurgând din clauza de mobilitate și confidențialitate, acestea nu contravin legislației funcției publice, numai că legiuitorul a condiționat acordarea altor drepturi, a căror sferă se poate extinde și la cele două clauze, de existența unei reglementări legale.
Legislația prin care în decursul timpului s-a reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a stabilit niciodată acordarea celor două tipuri de sporuri pentru funcțiile publice de execuție sau de conducere, în acest sens enunțăm cu titlu de exemplu OG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007.
Aceste acte normative au prevăzut toate drepturile și sporurile care se acordă funcționarilor publici.
În OG 2/2006 a fost inclus sporul de confidențialitate pentru funcționarii publici din aparatul propriu al Guvernului, al Administrației prezidențiale, CNSAS, Ministerul Integrării Europene, Direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul, Consiliului legislativ, așadar legiuitorul a enumerat expres categoriile care pot beneficia de un astfel de spor.
Același act normativ la care am făcut referire mai sus a reglementat și faptul că acest spor se stabilește prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul alocat.
Din expunerea efectuată în această decizie, se reține că în ceea ce privește funcționarii publici din cadrul autorităților locale nu a existat niciodată o reglementare prin care să se acorde spor de confidențialitate și mobilitate și că, mai mult, chiar în situația acordării acestora pentru categoriile de funcționari prevăzute expres în lege, aceste sporuri sunt limitate, în sensul încadrării în cheltuielile de personal.
Clauzele de mobilitate și confidențialitate nu sunt contrare statutului funcționarului public, însă determinant este ca drepturile respective care se constituie în sporuri adaosuri în salarizare să fie nominalizate și cuantificate într-un act normativ.
În cazul funcționarului public nu s-a inclus o normă care să reglementeze aceste drepturi în nici unul dintre actele normative care se referă la salarizarea funcționarilor, cu excepția consilierilor juridici, care în statutul profesional au prevăzut dreptul de a primi sporurile aferente celor două clauze.
Față de considerentele expuse mai sus, în baza art.312 Cod pr. civilă, Curtea va admite recursul pârâților, va modifica sentința, în sensul că va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții G-PRIMARUL COM. și CONSILIUL LOCAL AL COM. împotriva sentinței nr. 211 din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința.
Respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/ MB/ 04.06.2008
Jud. Fond.
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
