Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 112/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.112
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.--.-.
La ordine fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta PRIMARIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, jud.G a deciziei nr. 433/ din 02.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimații reclamanți avocat, conform împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind recurenta Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care precizează că recurenta Municipiului Gad epus concluzii scrise la dosar, după care;
Întrebat fiind apărătorul intimaților, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimaților, solicită respingerea cererii de revizuire și menținerea deciziei nr.433/02.09.2008 ca fiind temeinică și legală. Depune precizări la dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, reclamanții, a, prin reprezentanți legali și, cu domiciliul procesual ales în G,-, Jud. G, au chemat în judecată Primarul Municipiului G, pentru acordarea sporului de confidențialitate și mobilitate, în procent de 25% fiecare din salariul de încadrare începând cu data înscrierii în Colegiul Consilierilor Juridici sau Asociații Profesionale.
În motivarea cererii se arată că reclamanții sunt consilieri juridici din Cadrul Primăriei Municipiului G, iar raporturile de serviciu le exercită pe baza actelor administrative de numire emise de către Primarul Municipiului
Se mai arată în motivare că au solicitat pârâtei să recunoască și să acorde prin decizii aceste sporuri conform legii.
De asemenea solicitarea are ca temei legal art. 24 din Legea nr. 514/2003, privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, care prevede că în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii, autoritățile publice vor opera modificările prevăzute de prezenta lege în încadrarea și stabilirea statutului și a drepturilor și obligațiilor consilierilor juridici.
De asemenea în conformitate cu dispozițiile art. 29 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici pentru activitatea desfășurată au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, spor vechime, iar potrivit alin. 2, vor beneficia și de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Analizând actele aflate la dosar, instanța observă că reclamanții sunt consilieri juridici în cadrul Primăriei Municipiului G, conform deciziilor de numire ca funcționari publici emise de pârâtă.
Ori, Legea nr. 188/1999 constituie dreptul comun pentru funcționarii publici și apoi aplică regulile de la Codul Muncii.
De asemenea potrivit art. 2 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, acesta poate fi numit în funcție publică sau angajat în muncă în condițiile legii.
Tot același articol face diferențierea între consilierul juridic numit în funcția publică și cel angajat în muncă ce are statut de salariat.
Deși potrivit art. 60 alin. 1 din Statutul profesiei de consilier juridic se prevede că are dreptul la o remunerație de bază precum și spor de confidențialitate și mobilitate în procente legale, acest lucru trebuie să fie prevăzut în contract în urma unor negocieri. Dar în cazul funcționarului public, contractul de muncă odată semnat de părți este supus unor norme imperative, fără posibilitatea de negociere pe parcursul executării acestuia.
Sub acest aspect s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 2014/17.04.2007.
Pentru toate aceste considerente, instanța a respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenții au arătat că prima instanță a făcut o greșită apreciere a materialului probator administrat în cauză și o greșită interpretare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință nelegală și netemeinică a cărei reformare se impune.
Astfel, instanța a pronunțat soluția cu încălcarea dispozițiilor Legii nr. 514/2003 precum și al Legii nr. 188/1999 și nu a avut în vedere că reclamanții sunt consilieri juridici din cadrul Primăriei Municipiului G iar raporturile de serviciu sunt exercitate pe baza actelor administrative emise de către Primarul Municipiului G iar raporturile de serviciu sunt exercitate pe baza actelor administrative de numire emise de către Primarul Municipiului
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, Curtea a constatat că prima instanță a pronunțat soluția cu interpretarea și aplicarea greșită a legii și cu aplicarea eronată a materialului probator administrat în cauză pronunțând sentință nelegală și netemeinică, a cărei reformare se impune.
Reclamanții sunt consilieri juridici în cadrul Primăriei Municipiului G iar raporturile de serviciu le exercită pe baza actelor administrative de numire emise de către Primarul Municipiului
Prin cererea nr. - din 14.11.2007 aceștia au solicitat pârâtului să le recunoască și să le acorde prin decizii, sporul de mobilitate și sporul de confidențialitate în cuantum de 25% fiecare din salariul de încadrare.
Având calitatea de funcționari publici reclamanților le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public iar în calitatea de consilieri juridici le sunt aplicabile legile speciale precum Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, respectiv statutul profesiei de consilier juridic.
Potrivit art. 24 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic. În termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, autoritățile publice, instituțiile și toate celelalte persoane juridice de drept public și privat vor opera modificările prevăzute de prezenta lege în încadrarea și stabilirea statutului, a drepturilor și obligațiilor consilierilor juridici pe care îi au numiți sau angajați în slujba lor.
Statul profesiei de consilier juridic publicat în nr. 684/ 2004 la art. 60 alin. 2 prevede ca: "deosebit de renumerația de bază astfel stabilită în considerarea specificului muncii și importanței sociale a serviciilor profesionale, în temeiul art. 25 și 26 din Legea nr. 53/2006, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate".
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici pentru activitatea desfășurată au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare, iar potrivit alin. 2 funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
Statutul profesiei de consilier juridic prevede la art. 7 că "relația profesională dintre consilierul juridic și beneficiarul serviciilor sale se bazează pe onestitate, probitate,corectitudine, confidențialitate și independența opiniilor profesionale".
Conform art. 58 alin. 1 din statut "Autoritățile, instituțiile și persoanele juridice la care consilierii juridici își exercită profesia în mod permanent sunt obligate să asigure acestora spații distincte și corespunzătoare atât pentru buna desfășurare a activităților profesionale, cât mai ales pentru asigurarea confidențialității și secretului profesional stabilit de lege".
Conform dispozițiilor art. 60 alin. 1 din statut "pentru activitatea sa profesională consilierul juridic are dreptul la o remunerație de bază, stabilită prin negociere pentru consilierul juridic care are statut de salariat, sau conform legilor speciale pentru cel numit în funcție". Iar potrivit alin. 2 deosebit de renumerația de bază stabilită, în considerarea specificului muncii și importanței sociale a serviciilor profesionale, în temeiul art. 25 și 26 din Legea nr. 53/2003, cu modificările ulterioare, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate".
Având în vedere dispozițiile legale menționate, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul, a modificat sentința atacată în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată prin decizia nr.433/2008.
Împotriva acestei decizii în termen legal a formulat cerere de revizuire Instituția Primarului Municipiului G, în temeiul dispozițiilor art.322 pct.6 Cod proc.civilă.
În motivarea cererii s-a arătat că în temeiul art.322 pct.6 din Codul d e procedură civilă, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când utilitate publică. nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere.
Cererea întrunește condițiile impuse de art.322 pct.6. Este persoana de drept public și nu i-a fost acordată asistența juridică necesară, fiind părți în proces toți juriștii autorității care nu au informat conducătorul pentru a angaja un avocat.
În acest mod au fost reclamanții și consilierii juridic care nu sunt funcționari publici ci personal contractual și cauza trebuie disjunsă la secția litigii de muncă pentru aceștia, inclusiv persoane care nu au avut și nu au funcția de indemnizația prevăzută de lege fără nici un alt spor.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, raportat la prevederile art.322 pct.6 Cod proc.civilă, Curtea constată că aceasta nu este fondată.
Potrivit prevederilor art.1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Din actele dosarului rezultă că revizuientul a fost citat în cauză cu respectarea prevederilor legale, astfel încât acesta a avut posibilitatea de a-și angaja un apărător care să-i susțină interesele.
Din nici o probă a dosarului nu rezultă faptul că interesele revizientului au fost apărate cu viclenie, motiv pentru care, nefiind întrunite condițiile prevăzute de textul de lege citat, Curtea va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta PRIMARIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în G,-, județul Ga D eciziei nr. 433/ din 02.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red.DV/25.02.2009
Tehno ZE/25.02.2009 ex.2
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
