Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1143/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-- 13.08.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 1143
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Catargiu Victoria
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Casa de Asigurări de Sănătate T împotriva sentinței civile nr. 537/16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect, litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea pârâtei recurente și avocat în reprezentarea reclamantei intimate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurentei solicită admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare pentru motivele arătate în motivele dezvoltate în scris.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată și depune dovada achitării onorariului de avocat în sumă de 833 lei, depune concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Timiș, înregistrată sub nr. 3467/30/22.04.2008, Reclamanta, în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Tas olicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a Deciziei nr. 219/02.04.2008 emisă de pârâtă și suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea cauzei, invocând în acest sens disp. art. 15 din Legea nr. 554/2004, obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 1 leu și a cheltuielilor de judecată ocazionate de acest dosar.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că în calitate de Sef Juridic și Contencios din cadrul instituției pârâte,în urma unor divergențe de opinie cu conducerea, printr-o măsură abuzivă i-a fost aplicată sancțiunea disciplinară -mustrare scrisă - prin Decizia nr. 219/02.04.2008.
Prin această decizie,directorul general al Tac onstatat încălcarea unei norme interne, apoi a dispus fără să întocmească un referat de către șeful biroului administrativ și fără o cercetare disciplinară prealabilă, efectivă și reală, aplicarea sancțiunii.
Față de faptul că petenta nu a fost audiată pentru a-și putea expune și apăra punctul de vedere, de altfel nu a avut loc cercetare prealabilă în care ea să fie audiată, că în decizie nu este precizat articolul din nota internă ce se presupune că a fost încălcat și nu este prevăzut articolul de lege în care este prevăzută sancțiunea aplicată, precum și față de lipsa indicării termenului în care decizia poate fi atacată, reclamanta solicită anularea deciziei.
La punctul doi al acțiunii reclamanta formulează cerere privind suspendarea actului administrativ atacat, Decizia nr. 219/02.04.2008, având în vedere că până la constatarea nulității actului acesta își produce efectele situație în care, în mod nelegal ea va fi exclusă de la anumite drepturi bănești, sancțiunea va fi notată în cazierul administrativ gestionat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici, fapt ce îi va aduce vădite prejudicii de imagine.
În drept, acțiunea este motivată pe disp. art. 78 alin.3 art.117 din Legea nr. 188/1999, art. 268 din Codul Muncii și art. 15 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 537 din 16 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu parata CASA DE ASIGURARI DE SANATATE
A dispus anularea Deciziei nr.219/02.04.2008 emisă de parată.
A obligat parata la plata sumei de 952 lei cheltuieli de judecata
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 02.04.2008 șeful Biroului Administrativ -, ing. a întocmit Adresa nr. 12900, prin care aducea la cunoștință Președintelui - Director General faptul că în data de 21.03.2008 a căutat-o pe reclamantă, pentru acordarea unei vize a Biroului Juridic, nu a găsit-o în, dar era într-un alăturat unde când s-a deschis ușa a constatat că aceasta fuma și i-a cerut să mai aștepte pentru obținerea vizei cerute. Prin această adresă, ing., își manifestă nemulțumirea, menționând că nu este prima dată când este pus în situația de a fi amânat pentru obținerea vizei.
Ca răspuns, pe colțul adresei este pusă rezoluția prin care se dispune "mustrare scrisă pentru nerespectarea interdicției de a fuma în instituție", nu pentru tergiversarea avizării lucrărilor.
Prin Decizia nr. 219/02.04.2008, invocându-se Nota Internă nr. 104/11.10.2006 cu privire la Legea nr. 349/2002 privind interzicerea fumatului în instituțiile publice, referatul nr. 12900/02.04.2008, constatarea din data de 02.04.2008 ora 10,45 Președintelui Director General privind încălcarea notei interne nr.104/11.10.2006 ( fără a fi întocmit un referat de constatare), precum și invocându-se Lega nr. 188/1999, Legea nr. 95/2006 și Statutul s-a decis sancționarea disciplinară cu " mustrare scrisă" a Juridic și Contencios, pentru nerespectarea Notei Interne nr. 104/11.10.2006, care interzice fumatul în incinta instituției.
In conformitate cu disp. art. 78 alin 3, din Legea nr. 188/1999:
"(3) Sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât după cercetarea prealabilă a faptei săvârșite și după audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnată în scris, sub sancțiunea nulității. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se impută se consemnează într-un proces-verbal"
În concluzie, chiar și dacă fapta ar fi fost corect semnalată, pentru a se dispune sancționarea funcționarului care a săvârșit-o, acesta trebuia să fi fost audiat, pentru a i se putea oferi posibilitatea să se apere, sau să dovedească o situație contrară celor consemnate în referat. Cu atât mai mult, dacă petenta se afla într-un alt, colegii din acel puteau confirma sau infirma faptul că ea a fumat în acel loc.
De asemenea, dispozițiile art. 268 alin.(2), din Codul Muncii prevăd ce anume trebuie să cuprindă o decizie prin care se stabilește o sancțiune disciplinară, sub sancțiunea nulității absolute a acesteia, astfel:
(2) Sub sancțiunea nulității absolute, în decizie se cuprind în mod obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinară;
b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de muncă aplicabil, care au fost încălcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlăturate apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevăzute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuată cercetarea;
d) temeiul de drept în baza căruia sancțiunea disciplinară se aplică;
e) termenul în care sancțiunea poate fi contestată;
f) instanța competentă la care sancțiunea poate fi contestată.
Deci, la punctul ( c) sunt prevăzute apărările formulate de salariat în timpul cercetării disciplinare prealabile, sau motivele pentru cere nu a fost efectuată cercetarea, aspecte ce lipsesc din conținutul Deciziei nr. 219/02.04.2008 și care în consecință vor atrage nulitatea absolută a acestuia.
Tribunalul pronunțându-se asupra nulității absolute a actului administrativ contestat, apreciază că nu mai este cazul a dispune suspendarea actului, acest capăt de cerere rămânând fără obiect.
Cu privire la obligarea pârâtei la plata daunelor morale, chiar și dacă pentru suma simbolică de 1 leu, tribunalul apreciază că reclamanta nu a suferit nici un prejudiciu moral, prin fapta imputată și sancțiunea aplicată.
Împotriva acestei sentinței a declarat recurs pârâta Casa de Asigurări de Sănătate T, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului de susține următoarele:
Reclamanta îndeplinește funcția publică de Juridic și Contencios în cadrul
În data de 02.04.2008 ora 10,45 Președintele Director General al Tac onstatat încălcarea de către reclamantă a notei interne nr. 104/11.10.2006 care interzice fumatul în incinta instituției. Nota internă a fost emisă ținându-se cont de dispozițiile Legii nr. 349/2002 care interzice fumatul în unitățile de stat.
Precizează că, încălcarea acestei note interne atrage răspunderea disciplinară a celor vinovați. Președintele Director General al T constatând încălcarea notei interne, având în vedere și referatul nr.12900/02.04.2008, întocmit de ing., Administrativ a dispus sancționarea disciplinară cu mustrare scrisă a reclamantei în temeiul art. 78 aliniatul 1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată.
Precizează că instanța de fond nu a luat în considerare faptul că prevederile legale menționate mi sus, dau posibilitatea persoanei care are competență legală de numire în funcția publică să aplice direct această sancțiune, fapt ce s-a întâmplat prim emiterea deciziei nr. 219/02.04.2008.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de l dosar, Curtea constată că obiectul litigiului de față îl constituie anularea deciziei nr. 219 din 2.04.2008, prin care s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantei, pentru nerespectarea Notei interne nr. 104/11.2006, privind interzicerea fumatului în cadrul instituției.
Or, sancțiunea aplicată reclamantei, s-a realizat cu încălcarea normelor imperative, conținute de dispozițiile art. 78 aliniatul 3 din Legea nr. 188/199, privind obligativitatea efectuării cercetării prealabile a faptei imputate, ceea ce atrage sancțiunea nulității actului contestat, după cum în mod corect a reținut și prima instanță:
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează să respingă ca nefondat recurs de față, în condițiile dispozițiilor art. 312 aliniatul 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate T împotriva sentinței civile nr. 537/CA/16.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 octombrie 2008.
PT.PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - -
Aflată în pensie
Semnează,
VICEPREȘEDINTE,
GREFIER,
- -
Red./15.12.2008
Tehnodact / 2 ex./17.12.2008
Prima instanță: Tribunalul Timiș - Judecător
Președinte:Catargiu VictoriaJudecători:Catargiu Victoria, Claudia, Olaru Rodica
